1136/2022-42675(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6293/2022

29 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е. 

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая  компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022  

от акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»: ФИО3,  ФИО4, представители по доверенности от 12.11.2020  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного  общества «Хабаровская горэлектросеть»  

на решение от 19.09.2022 по делу № А73-6878/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску Акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»  

к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая  компания»  

об урегулировании разногласий по договору  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее -  ответчик) об урегулировании разногласий по договору купли-продажи  электрической энергии.  

С учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, истец  просил урегулировать разногласия по договору купли-продажи электрической  энергии, а именно, просил:  

- пункт 2.3.9 принять в следующей редакции «Гарантирующий поставщик  обязан: компенсировать СО фактические затраты, понесенные СО при  

осуществлении по инициативе ГП действий по введению  ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии  потребителям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства СО.  Подписание предоставляемого СО Акта выполненных работ по введению  ограничения/возобновления режима потребления и оплата ГП счета-фактуры на  оплату этих работ осуществляется ежемесячно».  

- пункт 2.5.14 принять в следующей редакции «Сетевая организация  обязуется: осуществлять учет затрат на проведение работ по введению по  заявкам ГП ограничения/возобновления режима потребления электрической  энергии потребителям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства  СО. Акт выполненных работ по введению ограничения/возобновления режима  потребления и счет-фактура на их оплату направляется в адрес ГП ежемесячно,  одновременно с балансом электрической энергии в сетях СО за расчетный  период».  

- пункт 2 регламента Приложения № 4 в следующей редакции «Стоимость  авансовых платежей за электрическую энергию, покупаемую в целях  компенсации потерь в сетях Сетевой организации в текущем периоде,  определяется как произведение объема потерь, учтенного в сводном  прогнозном балансе в расчетном периоде в отношении Сетевой организации, и  цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) за предшествующий  расчетный период в отношении величины не превышения фактического объема  потерь электроэнергии над объемом потерь, учтенном в сводном прогнозном  балансе.  

При расчетах используются цены на электрическую энергию (мощность) за  последний расчетный период, в отношении которого они определены и  официально опубликованы для соответствующей ценовой категории, при этом  указанные цены должны быть проиндексированы в соответствии с изменением  тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение  имело место быть.».  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2022 в  удовлетворении иска отказано.  

Пункты 2.3.9., 2.5.14. исключены из договора купли-продажи  электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь.  

Пункт 2 регламента Приложения № 4 к договору купли-продажи  электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь согласован в  редакции публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания»: «Стоимость авансовых платежей за электрическую  энергию, покупаемую в целях компенсации потерь в сетях Сетевой  организации в текущем периоде, определяется как сумму произведений: -  объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе в расчетном периоде в  отношении Сетевой организации, и цены (тарифа) на электрическую энергию  (мощность) за предшествующий расчетный период в отношении величины не  превышения фактического объема потерь в электроэнергии над объемом  потерь, учтенном в свободном прогнозном балансе; - объема потерь  превышения планового объема электрической энергии, приобретаемого  

Сетевой организацией в целях компенсации потерь электрической энергии в  принадлежащих ей сетях, указанного в Приложении № 3, над объемом потерь,  учтенном в сводном прогнозном балансе в расчетном периоде в отношении  Сетевой организации, и цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность)  за предшествующий расчетный период в отношении величины превышения  фактического объема потерь электроэнергии над объемом потерь, учтенном в  свободном прогнозном балансе.  

При расчетах используются цены на электрическую энергию (мощность) за  последний расчетный период, в отношении которого они определены и  официально опубликованы для соответствующей ценовой категории, при этом  указанные цены должны быть проиндексированы в соответствии с изменением  тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение  имело место.».  

 Не согласившись с решением суда, акционерное общество  «Хабаровская горэлектросеть» обратилась в Шестой арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его полностью и  принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий по  договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях  компенсации технологического расхода (потерь) в редакции сетевой  организации. Указывая на возмездность отношений по введению ограничений  в отношении всех потребителей, а также на предусмотренное пунктом 20  Правил № 442 право инициатора введения ограничения требовать с  потребителя компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой  действий исполнителя, приводит доводы о том, что предлагаемое истцом  условие пункта 2.3.9 договора предусматривает механизм компенсации  выполняемых АО «ХГЭС» работ, которые на сегодняшний день не  оплачиваются. Считает не обоснованным предлагаемый ПАО «ДЭК» порядок  оплаты авансовых платежей в пункте 2 Приложения № 4.  

 В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» возражает против  доводов заявителя жалобы, считая решение суда не подлежащим отмене либо  изменению.  

Определением от 24.10.2022 жалоба принята к производству, судебное  заседание назначено на 15.11.2022. Определением суда от 15.11.2022 судебное  разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 22.12.2022.  

 В судебном заседании представители акционерного общества  «Хабаровская горэлектросеть» настаивали на доводах апелляционной жалобы,  просили отменить решение суда.  

Представитель публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» по доводам жалобы возражала. Просила  обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным  судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении  договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях  

компенсации технологического расхода (потерь), между истцом и ответчиком  возникли разногласия по пункту 2 регламента Приложения № 4 к договору и по  включению/невключению в договор пунктов 2.3.9, 2.5.14, предложенным  истцом.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором  признается договор, заключенный коммерческой организацией и  устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ,  оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности  должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная  торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,  энергоснабжение и т.п.).  

По смыслу положений статей 426, 539 ГК РФ договор энергоснабжения  является публичным договором.  

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными  законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту  (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол  разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней  со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии  договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При  отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах  его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол  разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении  договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий,  возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании  статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у  сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении  договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного  суда по каждому спорному условию договора.  

При этом, условие договора, которое не предусмотрено императивной  нормой закона, регулирующего правоотношения сторон, подчинено принципу  свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо  понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе  договаривающихся участников сделки.  

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,  потребителями услуг по передаче электрической энергии являются  гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей  электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии  

предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном  оказании услуг по передаче электрической энергии.  

В силу пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в  рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая  организация обязуется осуществить комплекс организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической  энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель  услуг - оплатить их.  

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или  иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке  осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой,  сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии такими  энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и  оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его  собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Подпунктом «б» пункта 10 Правил полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлена  обязанность инициатора введения ограничения направить исполнителю  уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. По  получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его  копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его  получения.  

Возможность учета расходов, связанных с ограничением (возобновлением)  режима потребления, в тарифах исполнителя на услуги по передаче  электрической энергии предусмотрена абзацем 5 пункта 20 Правил полного и  (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.  Согласно названной норме в случае, если расходы на совершение действий по  введению ограничения режима потребления и (или) последующему  возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя  на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий  исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также  не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов.  

Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по  передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти  субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования  тарифов.  

Таким образом, наличие у исполнителя экономически обоснованных  расходов на введение (возобновление) ограничения не препятствует сетевой  организации инициировать включение таких сумм в расходы при утверждении  

тарифа на услуги по передаче электрической энергии под контролем  регулирующего органа.  

Пунктом 40 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №  442 от 04.05.2012, определены существенные условия договора купли-продажи  электрической энергии, из которых не следует, что к таковым относится  порядок возмещения расходов истца на введение ограничения/возобновления  ограничения.  

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому  спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность  доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции, исходя из того, что действующее законодательство в области  электроэнергетики не выделяет деятельность сетевых организаций по  ограничению режима потребления в отдельный вид деятельности, правомерно  исходил из того, что по существу пункты 2.3.9 и 2.5.14 договора направлены  на возникновение отношений между продавцом и сетевой организацией, не  регулируемых по настоящему договору, названные условия не являются  существенными, сторонами не согласованы, в связи чем подлежат исключению  из договора, согласно статьям 421, 432 ГК РФ.  

При этом, судом также принято во внимание, на основании Федерального  закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» ПАО «ДЭК» является  гарантирующим поставщиком электроэнергии; акционерное общество  «Дальневосточная распределительная сетевая компания» осуществляет  деятельность по передаче и транспортировке электрической энергии по  распределительным сетям, в том числе на территории Хабаровского края.  

Между сетевой организацией АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» заключен  договор по передаче электрической энергии № 420 от 09.12.2016, где ПАО  «ДЭК» выступает как «гарантирующий поставщик» электрической энергии, а  АО «ДРСК» - исполнитель («котлодержатель»).  

Согласно данному договору АО «ДРСК» обязано обеспечить передачу  электроэнергии до точек поставки ПАО «ДЭК», в том числе через электросети  смежных сетевых организаций. Кроме того, АО «ДРСК» обязуется  обеспечивать исполнение по уведомлению гарантирующего поставщика  

Схема котла, принятая при тарифном регулировании – «ромашка». То есть,  получив от гарантирующего поставщика плату за услуги по передаче по  котловым тарифам, АО «ДРСК» оплачивает услуги по передаче электрической  энергии другим сетевым организациям по индивидуальному тарифу,  утвержденному в установленном порядке государственным органом тарифного  регулирования, на основании заключенных договоров оказания услуг но  передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями.  

АО «Хабаровская горэлсктросеть» стороной по договору № 420 от  09.12.2016 не является. Истец является субисполнителем в рамках  заключенного договора с АО «ДРСК».  

В свою очередь, между АО «ДРСК» и АО «Хабаровская горэлектросеть»  заключен договор № 796/ХЭС от 20.11.2019 на оказание услуг по передаче  электрической энергии (мощности), из условий которого следует, что АО  «ЭГЭС» осуществляет действия по ограничению/возобновлению режима  потребления электроэнергии, а АО «ДРСК» оплачивает оказанные услуги,  компенсируя таким образом понесенные АО «ХГЭС» расходы по ограничению  электроэнергии потребителям на основании заявок гарантирующего  поставщика.  

 Таким образом, вопрос о возмещении компенсации затрат исполнителя  урегулирован в ином договоре.  

 ТО обстоятельство, что понесенные истцом расходы не учтены в тарифе  на услуги по передаче электроэнергии для АО «ХГЭС», на что указывает истец  со ссылкой на Экспертное заключение Комитета по ценам и тарифам  Правительства Хабаровского края, не могут быть приняты во внимание, как не  имеющие значение и не влияющие на выводы суда об отсутствии правовых  оснований по изложенным обстоятельства для включения спорных условий в  договор при отсутствии соглашения на это обеих сторон. Кроме того, данное  заключение не представлялось в суд первой инстанции при отсутствии наличия  на это объективных препятствий.  

Пунктом 2 приложения № 4 Регламента определяется порядок расчета  стоимости авансовых платежей но договору.  

ПАО «ДЭК»предложена редакция пункта 2 Регламента, согласно которой  стоимость авансовых платежей за электрическую энергию, покупаемую в целях  компенсации потерь Сетевой организации, в текущем периоде определяется как  сумма двух составляющих:  

1) Произведение объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе  в расчетном периоде в отношении Сетевой организации, и цены (тарифа) на  электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период в  отношении величины непревышения фактического объема потерь  электроэнергии над объемом потерь, учтенном в сводном прогнозном балансе.  

2) Произведение объема потерь превышения планового объема  электрической энергии, приобретаемого Сетевой организацией в целях  компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях, над  объемом потерь, учтенном в сводном прогнозном балансе в расчетном периоде  в отношении Сетевой организации, и цены (тарифа) на электрическую энергию  (мощность) за предшествующий расчетный период в отношении величины  превышения фактического объема потерь электроэнергии над объемом потерь,  учтенном в сводном прогнозном балансе.  

Таким образом, первая составляющая стоимости авансового платежа  рассчитывается исходя из объема потерь в сводном прогнозном балансе и  нормативной цены (тарифа) на электроэнергию. Вторая составляющая  стоимости авансового платежа рассчитывается исходя из объема превышения и  сверхнормативной цены (тарифа) на электроэнергию. Сумма двух  составляющих составляет стоимость авансового платежа в расчетном периоде.  

АО «Хабаровская горэлектросеть» в своей редакции пункта 2 приложения   № 4 Регламента исключает вторую составляющую из расчета стоимости  авансового платежа.  

 Между тем, нормой пункта 251 Основных положений № 442 установлено,  что без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии  определяются конечные регулируемые цены на электрическую энергию  (мощность), приобретаемую в целях компенсационных потерь в сетях сетевых  организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет тарифа  на услуги по передаче электрической энергии. Указанные регулируемые цены  применяются отдельно к величинам непревышения и отдельно к величинам  превышения фактических объемов потерь электрической энергии над  объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в  соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации.  

Как верно отмечено судом, из буквального толкования указанной нормы  следует, что применению подлежит две цены: цена нормативная в отношении  непревышения и цепа сверхнормативная в отношеннии превышения  фактических объемов потерь электроэнергии над объемами потерь в сводном  прогнозном балансе. Соответственно, стоимость авансовых платежей  определяется как сумма двух составляющих величин: нормативных и  сверхнормативных потерь.  

В части условия, указанного в пункте 2 приложения № 4 о том, что при  расчетах используются цены на электрическую энергию (мощность) за  последний расчетный период, в отношении которого они определены и  официально опубликованы для соответствующей ценовой категории, при этом  указанные цены должны быть проиндексированы в соответствии с изменением  тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение  имело место, у сторон разногласий не имеется.  

НА основании изложенного, суд правомерно исходил из того, что пункт 2  приложения № 4 является существенным условием договора, поскольку  определяет порядок расчета стоимости авансовых платежей, изложив его в  редакции ПАО «ДЭК».  

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду  отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная  оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной  жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.09.2022 по делу № А73-6878/2022 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий И.Е. Пичинина  

Судьи Т.Д. Козлова  

 С.Б. Ротарь 

Электронная подпись сформирована некорректно. 

Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 20.12.2022 23:11:28 

Кому выдана 06ap.ipichinina@arbitr.ru