Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«07» октября 2024 года

Дело № А12-20630/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «07» октября 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, Волгоградская область, Волгоград город, ФИО1 улица, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>) к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного  пристава Дзержинского районного отделения  судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  судебному приставу-исполнителю  Дзержинского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Дзержинскому районному отделению судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц –  ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), начальника отдела – старшего судебного пристава  Дзержинского  районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, акционерного общества «Волгоградгоргаз»,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»  – ФИО6,  по доверенности № 1/11 от 01.01.2024 (до и после перерыва), 

от ООО «Газпром газораспределение Волгоград» – ФИО7, доверенность №1577/23 от 22.11.2023 (до и после перерыва),

от ФИО4 – ФИО8, доверенность от 17.12.2023 (до перерыва), 

судебный пристав-исполнитель ФИО3, служебное удостоверение (после перерыва),

иные лица – не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании  постановления  от 26.07.2024 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного  пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов (далее – Дзержинский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области) ФИО2 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 05.05.2024. 

В материалы дела от службы судебных приставов поступили материалы исполнительного производства, отзыв на заявление.

От ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» поступили дополнения к заявлению и дополнительные документы.

От индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее -ИП ФИО4) поступил отзыв на заявление.

От общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее - ООО «Газпром газораспределение Волгоград») поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании 24.09.2024 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.09.2024, после чего рассмотрение дела было продолжено.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» просил заявленные требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражал против заявленных требований.

Представители ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ФИО4 дали пояснения суду.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзывов на заявление, выслушав судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А12-1567/2024ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании не заключенным договора поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69364/23Д и признании недействительным акта проверки измерительного комплекса учета газа от 11.05.2023 № 11/05-0110ГО.

Одновременно с исковым заявлением ИП ФИО4 обратилась с заявлением об обеспечении иска в виде обязания ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа по объекту газопотребления: гостиница, 

<

...> в срок до 01.02.2024, запрета ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» прекращать поставку газа по объекту газопотребления: гостиница, 

<

...> в срок до момента вступления в законную силу решения по делу по исковому заявлению ИП ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании не заключенным договора поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69364/23Д и признании недействительным акта проверки измерительного комплекса учета газа от 11.05.2023 № 11/05-0110ГО.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2024 по делу№ А12-1567/2024 заявление ИП ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа по объекту газопотребления: гостиница, 

<

...> срок до 01.02.2024, а также запретил прекращать поставку газа по объекту по объекту газопотребления: гостиница, 

<

...> срок до момента вступления в законную силу решения по делу по исковому заявлению ИП ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании не заключенным договора поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69364/23Д и признании недействительным акта проверки измерительного комплекса учета газа от 11.05.2023 № 11/05-0110ГО.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А12-1567/2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2024, апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2024 о принятии обеспечительных мер возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2024 по делу № А12-1567/2024 указанное дело передано в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании определения суда о принятии обеспечительных мер от 29.01.2024 по делу № А12-1567/2024 Арбитражным судом Волгоградской области 29.01.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 040303771 со следующим предметом исполнения: обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа по объекту газопотребления: гостиница, 

<

...> срок до 01.02.2024. Запретить ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» прекращать поставку газа по объекту газопотребления: гостиница, 

<

...> срок до момента вступления в законную силу решения по делу по исковому заявлению ИП ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании незаключенным договора поставки газа №09-5-69364/23Д от 17.10.2022 и признании недействительным акта проверки измерительного комплекса учета газа №11/05-0110ГО от 11.05.2023. 

01.02.2024 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСПФИО3 возбуждено исполнительное производство № 61434/24/34037-ИП в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на основании исполнительного листа серии ФС № 040303771 от 29.01.2024, выданного в целях исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2024 по делу№ А12-1567/2024 о принятии обеспечительных мер.

05.05.2024 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСПФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 61434/24/34037-ИП от 01.02.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

26.07.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного  пристава Дзержинского РОСП  ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 61434/24/34037-ИП от 01.02.2024, отменено постановление от 05.05.2024, возобновлено исполнительное производство № 61434/24/34037-ИП.

В своем заявлении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» указывает на то, что 12.02.2024 обществом в адрес Дзержинского РОСП были направлены сведения о том, что 09.02.2024 по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» поставка газаАО «Волгоградгоргаз» была возобновлена по объекту газопотребления: гостиница,

<

...>. Требование исполнительного листа было исполнено. В адрес общества впоследствии поступали требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть о соблюдении запрета на прекращение поставки газа. Ответы на требования о соблюдении запрета направлялись в адрес судебного пристава незамедлительно, никаких действий с 09.02.2024 по настоящее время со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по приостановлению поставки газа не совершалось. 

С 09.02.2024 поставщик газа не производил никаких действий, направленных на нарушение запрета на осуществление действий по прекращению подачи (поставки) газа в отношении объекта газопотребления - гостиница, расположенная по адресу: 

<

...>. Соответственно, должностное лицо службы судебных приставов в отсутствии каких-либо оснований, делает вывод о неисполненииООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» требований определения суда. Отсутствуют какие либо основания для возобновления исполнительного производства№ 61434/24/34037-ИП и совершения действий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

Ограничение поставки газа по объекту газопотребления: гостиница, расположенная в 

<

...>, произведено 08.05.2024 специализированной организацией ООО «Газпром газораспределение Волгоград», в связи с отсутствием правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, по объекту газопотребления, расположенному по адресу: 

<

...>, что является безусловным и самостоятельным основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа со стороны газораспределительной организации (подпункт «г» пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245).

Действия поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по приостановлению подачи газа и по ее возобновлении по его инициативе осуществляются в рамках договорных отношений с АО «Волгоградгоргаз», с которым заключен договор№ 621 возмездного оказания услуг (выполнения работ) по регулированию режимов газоснабжения покупателей (абонентов) газа (09-6-9284/1 от 25.01.2021) от 25.12.2020. Самостоятельно проводить такие работы ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не может (нет специалистов, нет оборудования, допусков для проведения опасных работ, не находятся в эксплуатации сети). Относительно запрета ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» прекращать поставку газа до вступления в силу судебного акта, то это запрет неукоснительно соблюдается поставщиком газа с момента возобновления его подачиАО «Волгоградгоргаз» 09.02.2024. Работники поставщика газа не проводили эти работы самостоятельно и не направляли заявки на проведение таких работ в адресАО «Волгоградгоргаз». 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ФИО2 от 26.07.2024 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 05.05.2024. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно части 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2024 по делу№ А12-1567/2024 заявление ИП ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа по объекту газопотребления: гостиница, 

<

...> срок до 01.02.2024, а также запретил прекращать поставку газа по объекту по объекту газопотребления: гостиница, 

<

...> срок до момента вступления в законную силу решения по делу по исковому заявлению ИП ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании не заключенным договора поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69364/23Д и признании недействительным акта проверки измерительного комплекса учета газа от 11.05.2023 № 11/05-0110ГО.

На основании определения суда о принятии обеспечительных мер от 29.01.2024 по делу № А12-1567/2024 Арбитражным судом Волгоградской области 29.01.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 040303771 со следующим предметом исполнения: обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа по объекту газопотребления: гостиница, 

<

...> срок до 01.02.2024. Запретить ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» прекращать поставку газа по объекту газопотребления: гостиница, 

<

...> срок до момента вступления в законную силу решения по делу по исковому заявлению ИП ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании незаключенным договора поставки газа №09-5-69364/23Д от 17.10.2022 и признании недействительным акта проверки измерительного комплекса учета газа №11/05-0110ГО от 11.05.2023. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. 

В силу части 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

01.02.2024 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСПФИО3 возбуждено исполнительное производство № 61434/24/34037-ИП в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на основании исполнительного листа серии ФС № 040303771 от 29.01.2024, выданного в целях исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2024 по делу№ А12-1567/2024 о принятии обеспечительных мер.

05.05.2024 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСПФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 61434/24/34037-ИП от 01.02.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 47Закона № 229-ФЗ.

26.07.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного  пристава Дзержинского РОСП  ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 61434/24/34037-ИП от 01.02.2024, отменено постановление от 05.05.2024, возобновлено исполнительное производство № 61434/24/34037-ИП.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2024 по делу № А12-1567/2024 указанное дело передано в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как установлено судом, заявление ИП ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании не заключенным договора поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69364/23Д и признании недействительным акта проверки измерительного комплекса учета газа от 11.05.2023 № 11/05-0110ГО принято к производству Дзержинским районным судом г. Волгограда (дело № 2-2288/2024).

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.05.2024 прекращено производство по гражданскому делу № 2-2288/2024 по искуИП ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» о признании договора поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69364/23Д и признании недействительным акта проверки измерительного комплекса учета газа от 11.05.2023 № 11/05-0110ГО. Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2024, в виде возложения обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа по объекту газопотребления: гостиница,

<

...>, в срок до 01.02.2024, а так же запрета ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» прекращать поставку газа по объекту газопотребления: гостиница, 

<

...>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.07.2024 по делу № 33-7534/2024 определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.05.2024 отменено. Гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» о признании q договора поставки газа незаключенным и акта недействительным, направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума № 15), если до передачи дела из одного суда в другой суд, перехода из одного вида судопроизводства в другой обеспечительные меры не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение о принятии обеспечительных мер, то по общему правилу в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом того, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.07.2024 по делу№ 33-7534/2024 определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.05.2024 отменено в полном объеме, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2024 по делу № А12-1567/2024 обеспечительные меры в виде возложения обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа по объекту газопотребления: гостиница, 

<

...>, в срок до 01.02.2024, а также запрета ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» прекращать поставку газа по объекту газопотребления: гостиница, 

<

...> д. 7, продолжают сохранять свое действие.

В данном случае постановление от 05.05.2024 об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно по мотиву фактического исполнения требований исполнительного листа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что вынесение оспариваемого в рамках настоящего спора постановления заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного  пристава Дзержинского РОСП  ФИО2 от 26.07.2024 об отмене постановления от 05.05.2024 об окончании исполнительного производства № 61434/24/34037-ИП от 01.02.2024 и его возобновлении соответствует положениям Закона № 229-ФЗ.

Поскольку на момент принятия заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного  пристава Дзержинского РОСП оспариваемого постановления от 26.07.2024 об отмене постановления от 05.05.2024 об окончании исполнительного производства и его возобновлении, возбужденного на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер, обеспечительные меры не отменены, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, должностное лицо правомерно отменило ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и возобновило исполнительное производство.

Учитывая, что исполнительный лист выдан в связи с принятием судом обеспечительных мер как в виде возложения обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа по объекту газопотребления в срок до 01.02.2024, а также запрета ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» прекращать поставку газа по объекту газопотребления, действие принятой меры направлено на весь срок установленной меры, на момент принятия оспариваемого постановления от 26.07.2024 действие данной обеспечительной меры не прекратилось, в рассматриваемом случае при принятии постановления отсутствовало в полном объеме исполнение данного документа, поскольку полное исполнение в данном случае исполнительного документа возможно только на момент прекращения обеспечительной меры.

Судом подлежат отклонению доводы ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о том, что 09.02.2024 по его заявке поставка газа АО «Волгоградгоргаз» была возобновлена по объекту газопотребления: гостиница, 

<

...>, требование исполнительного листа было исполнено, 09.02.2024 по настоящее время со стороныООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по приостановлению поставки газа не совершалось, ограничение поставки газа по объекту газопотребления: гостиница, расположенная в 

<

...>, произведено 08.05.2024 специализированной организацией ООО «Газпром газораспределение Волгоград», в связи с отсутствием правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, по объекту газопотребления, расположенному по адресу: 

<

...>, что является безусловным и самостоятельным основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа со стороны газораспределительной организации (подпункт «г» пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245).

Прежде всего, лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт того, что 09.02.2024 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2024 по делу № А12-1567/2024 о принятии обеспечительных мер, приняты меры по восстановлению подачи газа на объект ИП ФИО4

Как указывает ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в отзыве и пояснил представитель в судебном заседании, в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» 24.04.2024 (№ исх-0003791/11) поступило обращение ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о прекращении отбора газа по адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием правовых оснований для отбора газа, т.е. заключенного в установленном порядке договора поставки газа. В связи с данным обращениемООО «Газпром газораспределение Волгоград» 27.04.2024 направило ИП ФИО9 - собственнику нежилого помещения, а также ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» уведомление об ограничении подачи (поставки) газа в порядке, предусмотренного подпунктом «г» пункта 2 Правил ограничения подачи газа, запланированное 07.05.2024. Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, указанное уведомлениеИП ФИО9 получено 30.04.2024. Добровольно к отключению объектаИП ФИО9 доступа обеспечено не было. В связи с чем, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» 08.05.2024 произведено принудительное ограничение поставки газа. Таким образом, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» произвело ограничение поставки газа на основании письма, полученного от ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - поставщика газа. ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не располагало сведениями о наличии обеспечительных мер, принятых по делу № А12-1567/2024, по которому участником не являлось.

Представитель ООО «Газпром газораспределение Волгоград» пояснил, что, если бы ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не направило в его адрес письмо от 24.04.2024 (№ исх-0003791/11), то обществом действия по прекращению отбора газа бы не принимались.

Суд считает необходимым отметить, что для разрешения настоящего спора и вопроса о законности постановления от 26.07.2024 об отмене окончания исполнительного производства от 05.05.2024 не имеют правового значения обстоятельства того, от какого именно лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» или ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» исходила инициатива прекращения отбора газа, а равно обстоятельства того, предпринимались ли такие действия по прекращению отбора газа.

В данном случае, ключевым обстоятельством является факт того, что обеспечительные меры на момент принятия постановления от 26.07.2024, сохраняли свое действие, а также сохраняют на момент рассмотрения спора, обеспечительные меры включают в себя не только возложение обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа по объекту газопотребления в срок до 01.02.2024, но и запрета ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» прекращать поставку газа по объекту газопотребления.

Полное исполнение в данном случае исполнительного документа возможно только на момент прекращения обеспечительной меры.

Исполнительное производство № 61434/24/34037-ИП в принципе не может быть окончено вплоть до рассмотрения Дзержинским районным судом г. Волгограда спора по иску ИП ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по существу или до отмены обеспечительных мер в рамках названного спора, поскольку запретООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» прекращать поставку газа по объекту газопотребления носит длящийся характер, общество должно воздержаться от совершения действий по прекращению поставки газа на весь период действия обеспечительных мер.

Иные доводы ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об обратном основаны на неверном толковании норм Закона № 229-ФЗ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума № 15.

В данном случае необходимость возобновления исполнительного производства№ 61434/24/34037-ИП обусловлена тем, что обеспечительные меры сохраняют свое действие, в связи с чем исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обязателен к своему исполнению на основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает, что доводы ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о необоснованном взыскании исполнительского сбора в рамках рассматриваемого исполнительного производства, не принимаются во внимание, поскольку заявитель оспаривает в рамках настоящего дела постановление от 26.07.2024, данные доводы не имеют правового значения для рассматриваемого спора и являются основанием для обращения с самостоятельным заявлением в суд.

На основании изложенного, постановление  от 26.07.2024 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСПФИО2 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 05.05.2024 является законным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья

М.А. Тесленко