г. Владимир                                             

 

«26» сентября 2024 года                                              Дело № А11-12623/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 26.09.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делко» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2024 по делу №А11-12623/2023, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Владимирской области от 28.12.2022 №20.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 №09-99/16 сроком действия до 31.01.2025; ФИО2 по доверенности от 12.02.2024 №09-08/04602 сроком действия до 31.01.2025 (специалист);

общества с ограниченной ответственностью «Делко» – ФИО3 по доверенности от 01.06.2022 сроком действия до 31.12.2025; ФИО4 по доверенности от 26.06.2024 сроком действия до 31.12.2024 (специалист).  

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Владимирской области (далее – Инспекция) (в настоящее время - Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области) на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) принято решение от 28.12.2022 № 20 о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление, налоговый орган) с жалобой от 10.01.2023 на решение Инспекции от 28.12.2022 № 20 о проведении выездной налоговой проверки.

Решением Управления от 08.02.2023 № 13-10-05/0274/3гс жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия Управления и решения Инспекции от 28.12.2022 № 20.

Решением от 30.05.2024 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По мнению Общества, у Инспекции отсутствовали основания для его проверки и такой выбор противоречит Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@, налоговым органом необоснованно использованы для сравнения показателей налоговой нагрузки среднеотраслевые показатели.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Управления в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснения, дополнительных обоснованиях апелляционной жалобы, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

К числу налоговых проверок статьей 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма указанного решения приведена в приложении 5 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

В соответствии с частью 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 89 НК РФ налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что решение от 28.12.2022 № 20 о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества вынесено Инспекцией на основании статьи 89 НК РФ с соблюдением установленных в ней ограничений.

В оспоренном решении указано лицо, в отношении которого проводится проверка - Общество, лица налогового органа, которым поручается проведение проверки. Предметом выездной налоговой проверки является правильность и своевременность уплаты всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Указанное решение направлено в адрес Общества по ТКС 28.12.2022 и получено им 12.01.2023, что подтверждается квитанцией о приеме.

Решение о назначении выездной налоговой проверки вынесено 28.12.2022, следовательно, 2019 - 2021 годы являются календарными годами, предшествующими 2022 году.

Предыдущая проверка Общества проведена по всем налогам и сборам за 2009-2011 годы, по результатам которой принято решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 07.05.2013 № 12-07/2/5.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспоренное решение содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 89 НК РФ, при его вынесении налоговым органом соблюдены требования и ограничения, определенные законодательством о налогах и сборах в части проведения выездных налоговых проверок. Тем самым решение соответствует установленной форме и действующему налоговому законодательству.

Довод Общества о том, что названное решение вынесено Инспекцией с нарушением Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Положения НК РФ не содержат перечня оснований для назначения налоговой проверки. 

Необходимость указания в решении оснований проведения проверки и критериев отбора организации для назначения проверки, установленных вышеуказанной Концепцией, законом не предусмотрена. В этой связи  отсутствие таких сведений в решении не свидетельствует о его принятии с нарушением требований названной Концепции.

Отбор налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок осуществляется в соответствии с Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок и Общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков (приложения №№ 1 и 2 к приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»).

В соответствии с основными целями и принципами указанной Концепции выбор налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок осуществляется после тщательного и всестороннего анализа всей имеющейся у налоговых органов информации о налогоплательщиках, в том числе полученной из внешних источников.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в Управление из правоохранительных органов поступили материалы (от 04.07.2022 № 3/227716131938) по обращению ФИО5 в отношении директора Общества ФИО6 и участника Общества ФИО7

С учетом поступившей информации, исходя из анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества за период 2019-2021 годов  (основной вид деятельности Общества - переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции), налоговый орган установил, что налоговая нагрузка Общества за 2019 год значительно ниже среднего уровня по хозяйствующим субъектам по виду осуществляемой экономической деятельности; налогоплательщиком за периоды 2019-2021 годов заявлены значительные суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере более 99 %; выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности во Владимирской области.

Расчет налоговой нагрузки Общества, расчет удельного веса вычетов по НДС, расчет среднемесячной заработной платы на одного работника произведен налоговым органом на основании налоговой отчетности, представленной самим Обществом.

Указанные обстоятельства также явились одним из оснований для включения Общества в план выездных налоговых проверок.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно посчитал, что у Инспекции имелись основания для вынесения в отношении Общества решения о проведении выездной налоговой проверки.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество обоснованно отобрано для проведения в отношении него выездной налоговой проверки, решение Инспекции от 28.12.2022 № 20 о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества принято налоговым органом в соответствии с действующим законодательством и не влечет нарушение прав и законных интересов Общества, со стороны Управления отсутствовало незаконное бездействие. 

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Доводов, опровергающих законность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2024 по делу №А11-12623/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делко» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                  Т.А. Захарова

 

                                                                                      М.Н. Кастальская