ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.11.2023

Дело № А40-236109/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10 января 2023 года,

 ФИО2 по доверенности от28 февраля 2023 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03 мая 2023 года № 0090/2023/007,

рассмотрев  20 ноября 2023 года в судебном заседании кассационные

жалобы АО «Компания Транстелеком» и АО «Связьинформ»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 мая 2023 года,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июля 2023 года

по иску АО «Связьинформ»

к АО «Компания Транстелеком»

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

АО «Связьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Компания Транстелеком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 569 733 руб. 18 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком доли в расходах на общее имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции АО «Связьинформ» заявило об отказе от поданной ранее своей кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от кассационной жалобы, обсудив данное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не нарушает законные права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление об отказе от кассационной жалобы подписано полномочным лицом,  арбитражный суд кассационной инстанции принимает отказ АО «Связьинформ» от кассационной жалобы по настоящему делу, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из кассационной жалобы ответчика  следует, что суды обеих инстанций ошибочно истолковали положения статей 1102, 1105, 322 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учли отсутствие со стороны ответчика согласия на проведение каких-либо работ по содержанию и ремонту  волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель истца против доводов кассационной жалобы ответчика возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВСД" (инвестор-заказчик) и ЗАО фирма "СМУР" (инвестор-подрядчик) заключен договор об инвестировании строительства N 18 от 15.06.2007 с дополнительным соглашением, по условиям которого инвестор-заказчик и инвестор-подрядчик обязуются произвести капитальные вложения в порядке и размерах, определяемых условиями соглашения, в строительство общего объекта - линейно-кабельного сооружения связи (ЛКС), с размещением в нем волоконно-оптического кабеля (ВОК), состоящего из 96 волокон (36Т и 60 стандартные одномод), расположенными в населенных пунктах Воронежской, Липецкой, Тульской и Московской областях.

Согласно пункту 2.6 договора в результате строительства у сторон возникает право общей долевой собственности на объект.

Волоконно-оптическая линия связи на участке: 

<

...> - 

<

...> Октября, 103а создана согласно акту N 4/10 от 06.04.2010.

На участке 

<

...> Октября, 103а - 

<

...> (КРС-32) ВОЛС введена в эксплуатацию согласно акту от 21.02.2008.

Оптические волокна в волоконно-оптических кабелях с установленным оконечным кроссовым оборудованием (по схеме точка-точка) приобретено ООО "СвязьКом" по договорам купли-продажи N 52/2010-В от 21.12.2010, N 09/2010-В от 05.04.2010, заключенным с ООО "ВСД".

Далее оптические волокна на участке 

<

...> - 

<

...> переданы на основании договора купли-продажи N 03/11 от 02.03.2011, заключенного между ООО "СвязьКом" и ЗАО "Электро-ком". Ответчик является правопреемником ЗАО "Электро-ком".

Согласно пункту 10.1 договора N 03/11 от 02.03.2011 продавец обязуется поддерживать в рабочем состоянии общие конструктивные элементы ВОК (оболочку кабеля, иные конструктивные элементы), находящиеся в его собственности. Стороны обязуются в разумный срок подписать договоры на обслуживание указанной волоконно-оптической линии и компенсации затрат на аренду необходимой канализационной и иной инфраструктуры.

Судами установлено, что доля ответчика в праве общей долевой собственности составляет 1/16, 1/24, 1/48 на участке 

<

...> - 

<

...> (в зависимости от участков).

Судами также установлено, что истцом представлены в материалы дела договоры с собственниками телефонной канализации, в которой размещены оптические волокна, на аренду помещения под  аппаратную связь с ПАО "Ростелеком", ГУП "Москоллектор", ПАО "МГТС", АО "ММТС-9", ООО СК "Воронежстрй", МКУП "Богучарский коммунальный сервис" и другими, акты оказанных услуг (выполненных работ), предоставления места для размещения кабелей, по аренде помещения, техническому обслуживанию, выполнению ремонтно-восстановительных работ, платежные поручения по оплате.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязанность по оплате за период с марта 2019 года по февраль 2022 года, включительно, в связи с размещением  оптических волокон (ОВ) и за 2019 год, не исполнена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 569 733,18 рублей, а  направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 247, 249, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом подтверждено несение расходов по содержанию общего имущества, а факт того, что ответчиком не компенсированы расходы истца пропорционально доле в праве подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что какие-либо соглашения сторон или положения закона, исключающие обязанность ответчика по содержанию принадлежащей ему доли в праве собственности на ВОЛС, отсутствуют,  пришел к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение по отношению к истцу за указанный истцом период, в связи с чем удовлетворил заявленный иск.         

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

         Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика о недоказанности истцом факта  проведения каких-либо работ по содержанию и ремонту  волоконно-оптической линии,  суды обеих инстанций правильно указали на то, что договоры,  в основании которых заявлены исковые требования, заключены правопредшественником истца, являвшимся собственником оптических волокон, которые продолжили свое действие после реорганизации ООО «ВСД», а все представленные истцом договоры имеют отношение к имуществу, в котором находятся оптические волокна и предназначено для обеспечения их функционирования и эксплуатации, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о правомерности расходов истца в заявленном размере.

Отклоняя довод жалобы ответчика о неправильном применении норм материального права, суд округа исходит из ошибочного толкования и применения заявителем положений статей 1102, 1105, 322 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по делу № А40-236109/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  акционерного общества  «Компания Транстелеком» - без удовлетворения.

          Производство по кассационной жалобе акционерного общества «Связьинформ» прекратить.

Возвратить  акционерному обществу «Связьинформ» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2023 № 1119.

 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Ж.П. Борсова

 

Т.Ю. Гришина