РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48799/23-143-374

г. Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 апреля 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «ЛИДЕР» (ИНН 

<

***>)

к АО «АРСЕНАЛ»

о взыскании задолженности по Договору от 03.04.2017 в размере 282 012 руб. 81 коп., пени в размере 28 201 руб. 28 коп., почтовых расходов в размере 642 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИДЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «АРСЕНАЛ» о взыскании задолженности по Договору от 03.04.2017 в размере 282 012 руб. 81 коп., пени в размере 28 201 руб. 28 коп., почтовых расходов в размере 642 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда от 10.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, решение суда от 10.05.2023 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворений. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2024 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В установленные определением суда от 09.02.2024 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил. 

15.04.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ответчика о составлении мотивировочного решения по делу.

При повторном рассмотрении дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2017 года между ООО «ЛИДЕР» (Истец) и АО "АРСЕНАЛ" (Ответчик) был заключен договор № 43/04/17 на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи ПАО «Мегафон». По условиям вышеназванного Договора Истец обязан выполнить работы, а Ответчик принять их и оплатить в сроки, установленные Договором.

Истец выполнил работы в соответствии с условиями Договора и заказами от 10.05.2017№ 2.734096 ПИР/СМР, от 22.05.2017 № 3.734093 ПИР/СМР, от 03.12.2019 № 630410/2/733852 Пушкаревское кольцо, от 15.05.2019 № 48.734553 Кузоватовская- 2 перенос БС, от 05.07.2018 № 20.Демонтаж LTE/13 БС/СМР и передал Ответчику, что подтверждается: Актом сдачи - приемки выполненных работ №96 от 20.06.2017 года, в соответствии с которым Истец передал, а Ответчик принял без замечаний работы на сумму 181 459,74 руб.; Актом сдачи - приемки выполненных работ №97 от 20.06.2017 года, в соответствии с которым Истец передал, а Ответчик принял без замечаний работы на сумму 333 527,25 руб.; Актом сдачи - приемки выполненных работ №750 от 21.12.2019 года, в соответствии с которым Истец передал, а Ответчик принял без замечаний работы на сумму 93 345,88 руб.; Актом сдачи - приемки выполненных работ №437/1 от 27.08.2019 года, в соответствии с которым Истец передал, а Ответчик принял без замечаний работы на сумму 38 888,70 руб.; Актом сдачи - приемки выполненных работ №334/3 от 24.09.2018 года, в соответствии с которым Истец передал, а Ответчик принял без замечаний работы на сумму 70 104,12 рублей.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора Ответчик производит расчет за выполненные работы в размере 100% от цены заказа в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного без недостатков.

Указанную обязанность по оплате стоимости выполненных и принятых работ Ответчик не исполнил, задолженность по состоянию на 10.03.2023 года составляет 282 012,81 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении, в связи с тем, что Истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы Ответчика судом отклоняются на основании следующего. 

Учитывая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 22.3 договора, 31.01.2023 ООО «ЛИДЕР» в адрес АО «АРСЕНАЛ» направлена претензия.

Пунктом 22.3 договора установлены сроки на процедуру досудебного урегулирования спора: срок ответа на претензию 10 рабочих дней, обращение в суд с исковым заявлением не ранее, чем через 10 рабочих дней после истечения срока ответа на претензию (итого 20 рабочих дней на досудебный порядок урегулирования спора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию («Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

Судом установлено, что 31.01.2023 года истцом направлена претензия в адрес ответчика.

Разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о приостановлении течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом соблюден. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.7.5 Договора, в случае несвоевременной оплаты Ответчиком выполненных работ Истец вправе требовать уплаты пени в размере 1/365 Ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

С учетом 10% ограничения размера пени, размер пени составляет 28 201,28 рублей.

Представленный расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АРСЕНАЛ» в пользу ООО «ЛИДЕР» 282 012 руб. 81 коп. задолженности, 28 201 руб. 28 коп. пени, 642 руб. 00 коп. почтовых расходов, 9 204 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис