АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24213/2021

г.Нижний Новгород                                                                                   10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-421),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Нижегородская Картофельная Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью ПБ "Русьагропроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 773 537 руб. 08 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 со сроком действия до 31.12.2022),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Нижегородская Картофельная Система» (далее - истец, ООО ПК "НКС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПБ "Русьагропроект" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательное обогащение в размере  9 773 537,08 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1103 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 20.09.2016 № РП 25/2016, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по вертикальной планировке и благоустройству территории на объекте: "Овощехранилище для хранения Моркови в пос. Светлогорск, Шатковского района, Нижегородской области, РФ" (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1.5 подрядчик обязуется сдать результат выполненных работ заказчику или лицу, указанному заказчиком, по Акту выполненных работ в порядке, предусмотренном частью 5 договора.

Согласно пункту 4.2 договора цена составляет 24 971 211 руб. 53 коп., в том числе НДС 18 % - 3 809 167,86 руб.

Оплата по договору производится заказчиком безналичным перечислением на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, поэтапно в следующем порядке: в течение 10 банковских дней после подписания договора заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50% от общей стоимости работ в сумме 12 485 605 руб. 77 коп. в том числе НДС 18 % -                  1 904 583,93 руб.; окончательный расчет в размере 50 % от общей стоимости работ в сумме 12 485 605 руб. 76 коп., в том числе НДС 18 % - 1 904 583,92 руб., производится по факту выполнения работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Актов выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-2, № КС-3) (пункты 4.3 - 4.3.2 договора).

Сторонами заключено 7 дополнительных соглашений: ДС № 1 от 26.09.2016, б/н от 09.11.2016, № 2 от 30.09.2016, № 3 от 06.12.2016, № 4 от 30.01.2017, № 5 от 03.07.2017, № 6 от 26.06.2016, в результате чего цена договора стала составлять 45 207 091 руб.

Ответчиком в рамках договора были выполнены работы на сумму 35 303 144 руб. 84 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

истец произвел оплату по договору в размере 45 076 681 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- от 01.11.2016 № 881696 на сумму 10 500 000 руб.;

- от 07.11.2016 № 881805 на сумму 4 809 174 руб. 13 коп. ;

- от 28.09.2016 № 795544 на сумму 12 485 605 руб. 77 коп.;

- от 17.08.2017 № 965332 на сумму 4 586 768 руб. 58 коп.;

- от 03.11.2016 № 881750 на сумму 4 407 713 руб. 26 коп.;

- от 09.03.2017 № 2366 на сумму 756 674 руб. 47 коп.;

- от 27.07.2017 № 965021 на сумму 1 943 977 руб. 21 коп.;

- от 14.07.2017 № 964885 на сумму 700 000 руб. 00 коп.;

- от 03.11.2017 № 966563 на сумму 4 586 768 руб. 50 коп.;

- от 09.03.2017 № 2369 на сумму 300 000 руб. 00 коп..

В силу этого, перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере        9 773 537 руб. 08 коп.

В связи с этим, истец 14.08.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков и о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 9 773 537 руб. 08 коп., данная претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что в рамках исполнения договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 45 076 681 руб. 92 коп., последним встречные обязательства исполнены на сумму 35 303 144 руб. 84 коп., доказательств возврата денежных средств  в размере 9 773 537 руб. 08 коп.не представлено, отсюда следует, что данная денежная сумму подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком, получившим денежные средства в сумме 9 773 537 руб. 08 коп., доказательств возврата истцу суммы предоплаты в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины в размере 71 868 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектное Бюро "Русьагропроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Нижегородская Картофельная Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере  9 773 537,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 868 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                     И.А.Горбунова