АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-1830/2022

20 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ФКУ «Поволжуправтодор») к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550703000042 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 7 912 руб. 26 коп., 

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Поволжуправтодор» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 7 912 руб. 26 коп.

Определением от 15.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.03.2022, направлен запрос в адресно-справочный отдел УМВД России по Омской области с целью получения сведений об адресе регистрации по месту жительства (месту пребывания) ИП ФИО2

24.02.2022 в ответ на запрос суда от УМВД России по Омской области поступили запрашиваемые сведения, которые приобщены судом к материалам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца 09.03.2022 поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 15.03.2022 на 10 час. 00 мин. в отсутствие представителя.

В предварительное судебное заседание 15.03.2022 стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, судом дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 14.04.2022.

Письменный отзыв на исковое заявление от ответчика в материалы дела не поступил, о возбуждении производства по делу извещен, о чем свидетельствует поступившее в материалы дела 03.03.2022 ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, поданное ИП ФИО2

До начала судебного заседания в материалы дела от истца 22.03.2022 поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 14.04.2022 на 10 час. 00 мин. в отсутствие представителя.

В судебное заседание, состоявшееся 14.04.2022, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12.02.2019 при осуществлении весового и габаритного контроля на 204 километре федеральной автомобильной дороги М5 «Урал» Москва-Челябинск сотрудниками службы весового контроля произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки «VOLVO 660920», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3

При взвешивании выявлено превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза.

По результатам взвешивания составлен акт от 12.02.2019 № 79, в котором отражены, в том числе владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Согласно акту от 12.02.2019 № 79 владельцем транспортного средства марки «VOLVO 660920», государственный регистрационный знак 

<

***> является ИП ФИО2

По расчету истца размер ущерба, причинённого федеральной автомобильной дороге М5 «Урал», указанным транспортным средством, составил 7 912 руб. 26 коп. 

21.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате суммы ущерба.

Поскольку указанная сумма в добровольном порядке ответчиком не уплачена, ФКУ «Поволжуправтодор» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ «Поволжуправтодор», исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (действующими на момент выявления нарушений) (далее – Правила возмещения вреда), предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых массы и/или осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (действующими на момент выявления нарушений) (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), установлены допустимые значения массы транспортного средства и нагрузка на оси транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П «По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14 октября 1996 года № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы», перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечёт дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счёт налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В части 12 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с распоряжением территориального управления по Пензенской области Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом № 82-Р от 06.03.2006 г. за Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» закреплены на праве оперативного управления участки федеральных автомобильных дорог, в том числе и М-5 «Урал».

Функцией Учреждения является управление федеральными автомобильными дорогами, в рамках которой переданы полномочия на согласование маршрутов движения и выдача специальных разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса и нагрузка на оси которых превышают допустимые значения с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации, то есть выполняет функцию Администратора бюджетных средств Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.02.2019 при осуществлении весового и габаритного контроля на 204 километре федеральной автомобильной дороги М5 «Урал» Москва-Челябинск сотрудниками службы весового контроля транспортного средства марки «VOLVO 660920», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 выявлено превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М5 «Урал».

Согласно акту от 12.02.2019 № 79 владельцем транспортного средства марки «VOLVO 660920», государственный регистрационный знак 

<

***> является ИП ФИО2

Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм обязанность возмещения вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге М5 «Урал» транспортным средством марки «VOLVO 660920», государственный регистрационный знак 

<

***> в рассматриваемом случае должна быть возложена на ИП ФИО2

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. 

Согласно расчету Учреждения, произведенному в соответствии с Правилами возмещения вреда и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, размер ущерба, причинённого указанным транспортным средством, составил 7 912 руб. 26 коп.

Суд, проверив расчет истца, находит его обоснованным.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт превышения допустимых массы и осевых нагрузок рассматриваемого транспортного средства, а также факт отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильных дорогам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принимая во внимание, что владельцем указанного транспортного средства является ИП ФИО2, а также исходя из того, что произведенный истцом расчет ущерба является правильным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ФКУ «Поволжуправтодор» о взыскании с ответчика ущерба, причинённого федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, в сумме 7 912 руб. 26 коп.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований Учреждения, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с предпринимателя в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» сумму за причинённый ущерб федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 7 912 руб. 26 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                           Е.П. Кливер