АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2022 года

Дело №

А21-6467/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 17.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А21-6467/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МДК Сервис» (236016, Калининград, ул. 9 Апреля, д. 5, пом. II/1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Министерство) от 10.06.2021 № ЖК-2/775/БАИ/2393-о.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит правомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством на основании приказа от 28.05.2021 № ЖК-1685/у в период с 28.05.2021 по 10.06.2021 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными в Калининграде по адресам: ул. Гражданская, д. 6 и ул. Томская, д. 24-26.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 10.06.2021                    № ЖК-1/1685/БАИ/2393-о нарушение Обществом требований части 7 статьи 156, части 1 статьи 162, подпункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Об устранении указанных нарушений путем перерасчета в срок до 31.08.2021 всем собственникам (нанимателям) помещений платы за «содержание жилья» с апреля 2021 года за весь период начислений Министерство выдало Обществу предписание от 10.06.2021 № ЖК-2/775/БАИ/2393-о.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что размер платы за содержание, текущий ремонт и управление многоквартирными домами увеличен Обществом правомерно, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В пункте 17 Правил № 491 также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество осуществляет управление указанными многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами от 22.06.2011 № 22 и от 23.06.2011 № 29, условия которых утверждены решениями общих собраний собственников помещений в указанных домах, оформленными протоколами от 10.11.2009 и от 25.11.2009 соответственно.

В силу пунктов 4.3 данных договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества, и рассчитывается соразмерно доле занимаемого помещения путем умножения площади на тарифы, указанные в приложении № 2 к договору.

Согласно приложениям № 2 к указанным договорам управления тариф на ремонт и содержание общего имущества составляет 7 руб. 77 коп. за кв.м. в отношении дома 24-26 по ул. Томской и 8 руб. 35 коп. за кв.м. в отношении    дома 6 по ул. Гражданская.

Судами также установлено, что с апреля 2021 года управляющая компания, сославшись на положения части 4 статьи 158 ЖК РФ, увеличила размер платы за «содержание жилья» до 16 руб. 15 коп. за кв.м. в доме 24-26 по ул. Томская и до 22 руб. 75 коп. за кв.м. в доме по ул. Гражданская в соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 14.04.2020 № 305.

При этом, признавая правомерными действия Общества по увеличению платы, суды исходили из того, что тариф был установлен на один год и с учетом уровня инфляции не пересматривался в последующие периоды.

Между тем судами двух инстанций не учтено, что в договорах управления не установлен срок окончания действия решения о размере платы за «содержание жилья», а обязанность собственников помещений ежегодно принимать решения по вопросу установления иного размера платы договорами управления также не предусмотрена.

Нормами жилищного законодательства, имеющего при регулировании жилищных отношений приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства, не предусматривается право управляющих организаций на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями.

В соответствии с пунктами 4.5 договоров цена за управление, содержание и текущий ремонт дома ежегодно индексируется с учетом изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен (индекс инфляции) по субъекту Российской Федерации по данным федерального органа исполнительной власти.

Следовательно, собственниками помещений фактически принято решение, предоставляющее Обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников исходя из изменения индекса инфляции по субъекту Российской Федерации.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и установлено судами, Общество, не воспользовавшись указанным правом, в одностороннем порядке увеличило размер платы за «содержание жилья» с апреля 2021 года до 16 руб. 15 коп. за кв.м. в доме 24-26 по ул. Томская и до 22 руб. 75 коп. за кв.м. в доме по ул. Гражданская, сославшись на часть 4 статьи 158 ЖК РФ и постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 14.04.2020 № 305.

Такое увеличение размера платы не соответствует требованиям жилищного законодательства, так как размер платы был утвержден решениями общих собраний собственников и в установленном порядке ими не изменен.

Договоры управления не содержат условий, предоставляющих управляющей компании право на увеличение в одностороннем порядке размера оплаты за «содержание жилья» до размера платы, установленного органом местного самоуправления.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310,    пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у Общества отсутствовали основания для начисления платы за содержание общего имущества в размере, отличном от определенного общими собраниями собственников помещений и установленного в договорах управления, в связи с чем оспариваемое предписание Министерства соответствует нормам жилищного законодательства, упомянутым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения заявления, а обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А21-6467/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.Г. Савицкая

 В.М. Толкунов