АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск 

 5.10.2023 Дело № А72-10236/2023  

 Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2023  Решение в полном объеме изготовлено 5.10.2023 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  

судебном заседании заявление ФИО2, г. Ульяновск 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.  

Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО3, г. Ульяновск 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск 

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая  

компания «Центральная» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск 

 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

при участии: 

 от заявителя – ФИО4, паспорт, доверенность от 27.01.2023, диплом ВСГ  0212090;  

 от ответчика – ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО3,  удостоверение ТО № 160411, доверенность № Д-73907/23/53 от 16.01.2023, диплом ВСВ  0959521  

от иных лиц – явку представителей не обеспечили, извещены.  

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской  области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску  ФИО3, выразившегося в нерассмотрении ходатайства ФИО2 о  прекращении исполнительного производства № 128325/21/73042-ИП от 19.08.2021, об  обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.  Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО3 окончить исполнительное производство   № 128325/21/73042-ИП от 19.08.2021.  

Определением от 11.08.2023 указанное заявление оставлено судом без движения.  

Определением от 07.09.2023 заявление принято судом к производству, суд привлек  к участию в деле в качестве ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по  Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО3, УФССП  России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – Общество с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная»; ходатайство  заявителя о приостановлении исполнительного производства № 135321/22/73042-ИП от  20.08.2021 г., находящегося на исполнении ОСП по Железнодорожному району г.  

Ульяновска и г. Новоульяновску до вступления в законную силу решения суда по данному  делу принято к рассмотрению.  

Судебное заседание проводится в отсутствие соответчиков и заинтересованного  лица на основании ст.156 АПК РФ.  

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает. 

Представитель ответчика заявленные требования не признает, представила отзыв и  копии материалов исполнительного производства, которые суд приобщил к материалам  дела.  

Как следует из материалов дела и Картотеки арбитражных дел, решением  Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2021 по делу № А72-13010/2020  исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в  законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Центральная» следующие документы: протоколы общих собраний жителей  многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Центральная»; отчет об использовании  денежных средств по строке «Текущий ремонт» по состоянию на 14 апреля 2020 года;  отчет об использовании денежных средств по строке «Внеплановые работы»,  «Непредвиденные работы» по состоянию на 14 апреля 2020 года; документы о  проведении инвентаризации за 2019; документы по результатам документальной  ревизии; отчеты о техническом состоянии домов, акты весенне-осеннего осмотра домов  за 2020 год; отчет об остатках денежных средств на дома по состоянию на 14.04.2020г. В  остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. При неисполнении  решения суда в указанный срок взыскать с ФИО2 в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная»  судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения  решения до дня фактического исполнения решения суда.  

Для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом  Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС № 037180486 от 23.06.2021,  который предъявлен на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска  и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области.  

На основании указанного исполнительного листа 19.08.2021 судебным приставом- исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску  УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство по  неимущественным требованиям (о передаче документов) № 128325/21/73042-ИП.  

По требованию о взыскании судебной неустойки возбуждено исполнительное  производство № 135321/22/73042-ИП.  

25.05.2022 ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении  исполнительного производства № 128308/21/73042-ИП от 20.08.2021г.  

Определением от 26.07.2022 судом оставлено без удовлетворения заявление  ФИО2 о прекращении исполнительного производства.  

06.02.2023 ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда от 2.05.2023 заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.  

17.07.2023 ФИО2 обратился в ОСП по Железнодорожному району г.  Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области с заявлением  о прекращении (окончании) исполнительного производства, в связи с исполнением  решения суда.  

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии  решения об прекращении исполнительного производства № 128325/21/73042-ИП от  19.08.2021, а также не рассмотрении ходатайства о прекращении исполнительного  

производства № 128325/21/73042-ИП незаконными, Галькевич Е.А. обратился в суд с  рассматриваемым заявлением.  

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 решение  суда Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2021 по делу № А72-13010/2020  исполнено, что подтверждается актом приема-передачи документов от 10.04.2020.  

Ответчик требования заявителя не признает, указывает, что 09.01.2023 от  должника в рамках исполнительного производства № 128325/21/73042-ИП от 19.08.2021  поступило ходатайство об окончании исполнительного производства.  

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе  в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с отсутствием оснований в  соответствии с ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» для окончания.  

10.03.2023 в Отделение поступила жалоба ФИО2 о признании  незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от  23.01.2023.  

24.03.2023 врио начальника Отделения вынесено постановление об отказе в  удовлетворении жалобы.  

17.07.2023 в Отделение от должника поступило ходатайство об окончании  исполнительного производства. В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном  производстве» в установленный законом срок, указанное заявление рассмотрено,  21.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в  удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с отсутствием оснований в  соответствии с ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» для окончания. За исх.  

 № 73042/23/732608 от 24.07.2023 указанное постановление направлено должнику  заказной почтовой корреспонденцией.  

Также 17.07.2023 в Отделении зарегистрирована жалоба ФИО2 о  признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления  (ходатайства), от 23.01.2023 и признании незаконным бездействия должностного лица  по не окончанию исполнительного производства.  

В соответствии со ст.ст. 126,127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в  установленный законом срок по результатам рассмотрения указанной жалобы  начальником Отделения ФИО5 24.07.2023 вынесено постановление об отказе  в удовлетворении жалобы, которое за исх. № 73042/23/734754 от 24.07.2023 направлено  должнику заказной почтовой корреспонденцией.  

Судебный пристав указывает, что на сегодняшний день решение суда не  исполнено, что подтверждается заявлениями взыскателя. Судебные акты о прекращении  исполнительного производства в Отделение не поступали.  

Заинтересованное лицо ООО «УК «Центральная» (взыскатель) отзыв в материалы  дела не представило.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать  постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения,  влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных  требований.  

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а  также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам  Российской Федерации.  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы  (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).  

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" (в ред. от 27.12.2019 - "Об органах принудительного исполнения  Российской Федерации") в обязанности судебного пристава-исполнителя входит  принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 128325/21/73042- ИП от 19.08.2021 в отношении должника – ФИО2 возбуждено на основании  исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2021   № 037180486, выданного по делу № А27-13010/2020, решением по которому суд обязал  ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента  вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Центральная» перечисленные в решении  документы.  

Таким образом, на дату вынесения решения 23.06.2021 судом были установлены  обстоятельства невыполнения ФИО2 обязанности по передаче документов  Обществу.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на  всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.16 АПК РФ).  

Основания окончания исполнительного производства перечислены в ст.47  Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем прежде всего в случае фактического  

исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях,  перечисленных в данной норме, в том числе: возвращения взыскателю исполнительного  документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального  закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа  или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию  (ликвидатору); признания должника банкротом и направления исполнительного  документа арбитражному управляющему; направления копии исполнительного  документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных  исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта,  акта другого органа или должностного лица по делу об административном  правонарушении.  

Фактическим исполнением исполнительного листа № 037180486 от 23.06.2021 в  рассматриваемом случае будет являться возврат Обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Центральная» документов, указанных в  решении суда, которые должны быть переданы взыскателю.  

Однако материалами исполнительного производства подтверждается, что с  момента возбуждения исполнительного производства 19.08.2021 каких-либо  передаточных актов о передаче указанных в решении суда документов, датированных  после вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного  производства № 128325/21/73042-ИП, судебному приставу-исполнителю должником не  представлялось. Взыскатель ООО УК "Центральная" настаивает на неисполнении  должником судебного акта.  

Как считает должник, исполнение ФИО2 решения Арбитражного суда  Ульяновской области подтверждается Актом приема-передачи от документов МКД от  10.04.2020.  

Однако данный документ датирован до принятия судом решения № А7213010/2020; определением от 02.05.2023 суд отказал в пересмотре решения суда по  новым обстоятельствам, поскольку представленный заявителем акт является новым  доказательством по делу.  

Суд соглашается с доводами ответчика, что судебный пристав не вправе принять  решение об окончании исполнительного производства, если установлено, что в процессе  ведения исполнительного производства никакой документации взыскателю не  передавалось.  

Оценку представленного в качестве доказательства Акту приема-передачи  документов от 10.04.2020, как и действиям по передаче документации до принятия  судом решения, может давать только суд, принявший решение по делу № А7213010/2020.  

Правовыми нормами предусмотрено, что в полномочия судебного пристава по  Закону об исполнительном производстве и Закону о судебных приставах лежит  обязанность обеспечить исполнение судебного акта в полном соответствии с выданным  исполнительным листом; споры о наличии/отсутствии документов и факта их передачи  до вступления в силу решения суда могут быть разрешены только судом в рамках дела   № А72-13010/2020, при рассмотрении вопроса о возможности прекращения  исполнительного производства, но не его окончания.  

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в  случаях, перечисленных в части 2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, в том  числе при принятии судом акта о прекращении исполнения выданного им  исполнительного документа;  

Однако с таким заявлением, на основании Акта приема-передачи документов от  10.04.2020, ФИО2 в рамках дела № А72-13010/2020 в суд не обращался.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств  фактического исполнения требований исполнительного документа в период ведения  

исполнительного производства, со стороны судебного пристава отсутствует незаконное  бездействие, выразившееся в неокончании исполнительного производства.  

Кроме того, согласно представленным материалам исполнительного производства  ходатайство должника от 17.07.2023 было рассмотрено и 21.07.2023 судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении  заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства в связи с  отсутствием оснований.  

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО2, что  подтверждается представленным в материалы дела Реестром почтовых отправлений  (Список № 334 (Партия 12532) от 24.07.2023, Лист № 7.  

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в  нерассмотрении ходатайства ФИО2 о прекращении исполнительного  производства № 128325/21/73042-ИП от 19.08.202, отсутствует.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования ( п. 3 ст. 201 АПК РФ).  

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Оснований для приостановления исполнительного производства   № 135321/22/73042-ИП по ходатайству ФИО2 суд также не усматривает.  

Статьей 39 Закона об исполнительном производстве перечислены основания, при  наличии которых суду подлежит приостановить полностью или частично  исполнительное производство; в настоящем деле таких обстоятельств не установлено.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015  N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1  части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть  приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного  акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.29 Постановления  Пленума).  

При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить  вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2  статьи 39 Закона об исполнительном производстве) (п.14 Постановления Пленума).  

Основанием для приостановления исполнительного производства 

 № 135321/22/73042-ИП заявитель указывает подачу заявления об оспаривании  постановления, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.  

Однако, сам по себе факт обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании  Постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не является  основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии со  статьей 39 Закона об исполнительном производстве.  

 Действующим законодательством не предусмотрена императивная обязанность  суда по приостановлению исполнительного производства до рассмотрения заявления об  оспаривании решений (действий) судебного пристава-исполнителя. Данные нормы  являются диспозитивными и не предусматривают обязанность суда в приостановлении  исполнительного производства по вышеуказанным основаниям.  

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями  ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять  права одной из сторон.  

На основании изложенного, ходатайство заявителя о приостановлении  исполнительного производства № 135321/22/73042-ИП от следует оставить без  удовлетворения.  

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей  

госпошлиной не облагаются. 

ФИО2 в материалы дела представлен чек об оплате государственной  

пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, государственную пошлину в размере 300 руб. следует  

вернуть заявителю из федерального бюджета в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200-201 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ФИО2 (ИНН: 

<

***>)  к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и  г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области (ИНН: 

<

***>)  оставить без удовлетворения.  

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства   № 135321/22/73042-ИП отказать.  

Вернуть ФИО2 из федерального бюджета 300 руб.  госпошлины.  

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.А. Овсяникова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи