﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99764/2019

17 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена   15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Рычаговой О.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12835/2020) ООО «Стройконтроль – 2018» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 о возращении заявления по делу № А56-99764/2019/тр.3 (судья Сереброва А.Ю.), принятое

по заявлению ООО «Стройконтроль – 2018»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мета» 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.11.2019 в отношении ООО «Мета» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дороган Максим Константинович. 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 211 от 30.11.2019. 

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ООО «Стройконтроль – 2018» (далее – заявитель) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 647 817,78 руб. 

Определением от 31.01.2020 требование кредитора ООО «Стройконтроль – 2018» оставлено без движения до 02.03.2020, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 

- отсутствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении кредитора. 

- отсутствует копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица в отношении кредитора. 

- не подтверждены полномочия лица, выдавшего доверенность представителю, подписавшему требование (приказ, решение). 

Определением от 16.03.2020, в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, в срок, установленный определением от 31.01.2020, заявление ООО «Стройконтроль – 2018» возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ООО «Стройконтроль – 2018» просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что 04.02.2020 посредством сервиса «Мой арбитр» указанные в определении от 31.01.2020 документы были направлены Обществом в адрес суда вместе с соответствующим ходатайством об их приобщении к материалам дела; в тот же день аналогичные документы были направлены Обществом в адрес суда посредством почтовой связи, что подтверждается квитанцией с описью вложения, следовательно, заявитель своевременно и надлежащим образом устранил все недостатки, препятствовавшие принятию заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Данное обстоятельство подтверждается определением от 14.02.2020, которым требование Общество было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.04.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены и направления вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 названного Кодекса.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть вторая статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанные в части второй статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, сведениям, размещенным в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», заявитель в пределах срока, установленного определением от 31.01.2020, а именно, 04.02.2020 направил в материалы дела документы, запрошенные указанным определением, вместе с соответствующим ходатайством об их приобщении к материалам дела.

Факт устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ООО «Стройконтроль – 2018» без движения, подтверждается также определением от 14.02.2020 по обособленному спору №А56-99764/2019/тр.2, которым заявление ООО «Стройконтроль – 2018», оставленное без движения определением от 31.01.2020, назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 07.04.2020. Иное заявление ООО «Стройконтроль – 2018» в рамках дела о банкротстве, оставленное без движения определением от 31.01.2020, не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2020 по делу №  А56-99764/2019  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова

 Е.В. Савина