ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8168/2019

04 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34002/2019)  ООО «ГНБ Северо-Запад» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.09.2019 по делу № А26-8168/2019 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ООО «ГНБ Северо-Запад»

к  ИП ФИО2

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад» (далее – истец, ООО «ГНБ Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1329,76 рублей, из которых 1310,01 рублей - задолженность по оплате тепловой энергии за период с марта по май 2019 года, 19,75 рублей - пени за период с 12.05.2019 по 29.07.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 19.09.2019 представить в суд и ответчику документы, подтверждающие, на каком праве ответчик пользовался указанным в иске помещением в спорный период; представить доказательства направления счетов-фактур ответчику.

19.09.2019 от истца поступили дополнительные пояснения с приложенными документами, из которых усматривается, что собственником 

<

...> является индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2019 исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении ИП ФИО3, кроме того, указано на непредставление документов, подтверждающих, на каком праве ИП ФИО2 пользовался указанным в иске помещением в спорный период.

В апелляционной жалобе Общество, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

По мнению подателя жалобы, соблюдение претензионного порядка в отношении ИП ФИО3 не требовалось, поскольку в настоящем случае было заявлено о привлечении данного лица в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления и перечень прилагаемых к заявлению документов установлены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральном законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение обязательного досудебного порядка в силу статей 4, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является препятствием для принятия искового заявления к производству.

Претензионный порядок в отношении ИП ФИО2 был соблюден.

В соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

Как установлено частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Фактически истец заявил ходатайство в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое должно быть рассмотрено судом после положительного решения о принятии искового заявления к производству. По результатам рассмотрения такого ходатайства судом должно быть вынесено мотивированное определение о привлечении либо об отказе в привлечении лица в качестве соответчика. 

Положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в рассмотрения ходатайств в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае неприменимы и не влекут за собой в качестве последствия возвращение искового заявления. 

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не учтено, что в отношении первоначально заявленного истцом ответчика досудебный порядок урегулирования спора соблюден, кроме того, документы, которые суд истребовал, обязательными при определении соблюдения истцом формальных требований, установленных статьями 126, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, исковое заявление – направлению в Арбитражный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.09.2019 по делу №  А26-8168/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова