АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-9205/2023

19 сентября 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Дельта», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 86 381 руб. 78 коп., из них 55 227 руб. 40 коп. задолженности по оплате арендной плате за период с 01.07.2022 года по 30.06.2023 года по договору аренды земельного участка № 180 от 25.06.2018 года и 31 154 руб. 38 коп. пени за период с 06.07.2022 года по 11.09.2023 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Дельта», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 47 841 руб. 14 коп., из них 30 471 руб. 60 коп. задолженности по оплате арендной плате за период с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года по договору аренды земельного участка № 180 от 25.06.2018 года и 17 369 руб. 54 коп. пени за период с 06.07.2022 года по 22.03.2023 года.

Определением суда от 21.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика 86 381 руб. 78 коп., из них 55 227 руб. 40 коп. задолженности по оплате арендной плате за период с 01.07.2022 года по 30.06.2023 года по договору аренды земельного участка № 180 от 25.06.2018 года и 31 154 руб. 38 коп. пени за период с 06.07.2022 года по 11.09.2023 года.

Суд, на основании  п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

При отсутствии письменных возражений истца и ответчика,  в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Дельта» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 180 (далее по тексту - договор). 

По условиям указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из  земель населенных пунктов земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 22:63:020322:17, площадью – 1517 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – участок). 

Цель использования земельного участка завершение строительства многоквартирного жилого дома (п. 1.3 договора).  

В соответствии с п.1.4 договора, расположенный на участке объект незавершенного строительства принадлежит арендатору на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №22/001/039/2018-2147 от 15.05.2018. 

 Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается на 3 года с момента его подписания сторонами. 

Пунктом 2.4 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого месяца, следующего за отчетным периодом. 

В соответствии с п. 2.6 договора, арендная плата за земельный участок устанавливается от кадастровой стоимости земельного участка с применением дифференцированных коэффициентов для различных видов разрешенного целевого использования земельных участков и категорий арендаторов, или от кадастровой стоимости в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по её расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Арендная плата за земельный участок определяется в целом, без выделения застроенной и незастроенной части. Не использование земельного участка не освобождает арендатора от уплаты арендной платы. Порядок расчета арендной платы установлен приложением 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений кадастровой стоимости земельного участка, дифференцированных коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления (п. 2.8 договора). 

Размер арендной платы по  договору для арендатора устанавливается соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них (п. 2.9 договора). 

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:020322:1012 со степенью готовности 65 %, принадлежащее на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2023 года № КУВИ-001/2023-69659827 (л.д. 17-19, т.д. 1). 

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 11 «О неторных вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель задания, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. 

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (невнесение арендной платы) по договору № 180 от 25.06.2018 года за период с 01.07.2022 года по 30.06.2023 года у ответчика имеется задолженность  в размере 55 227 руб. 40 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требования № ПИ 458/01-17/3 от 20.01.2023 года (л.д. 10) о погашении имеющейся задолженности по договорам аренды земельный участков.

Однако, указанная истцом задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 года № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрация города распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, за исключением земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством.

В соответствии с п. 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года  № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный  истцом период, не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Поскольку в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 года по 30.06.2023 года по договору аренды земельного участка № 180 от 25.06.2018 года в размере 55 227 руб. 40 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 31 154 руб. 38 коп. пени за период с 06.07.2022 года по 11.09.2023 года.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, истец предъявляя ко взысканию неустойку за период после 01.04.2022 года, не учитывает следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). 

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания. 

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Дельта»

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату. 

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суд считает возможным произвести начисление неустойки за период с 06.07.2022 года по 01.10.2022 года по договору только на задолженность, образовавшуюся после 01.04.2022 года, а начиная с 02.10.2022 года на всю сумму задолженности по спорному договору, поскольку мораторий прекращен с 02.10.2022 года, в следующем виде: 

c 06.07.2022 по 24.07.2022 = 19д * (0,095/300) * 15235,80= 91,67 руб., 

с 25.07.2022 по 18.09.2022 = 56д * (0,08/300) * 15235,80 = 227,52 руб., 

с 19.09.25022 по 30.09.2022 = 12д*(0,075/300)*15235,80= 45,71 руб., 

с 01.10.2022 по 01.10.2022 = 9д*(0,075/300)*30471,60 = 7,62 руб., 

с 02.10.2022 по 09.10.2022 = 8 д*(0,075/300)*268987,54 = 537,98 руб., 

с 10.10.2022 по 31.12.2022 = 88д*(0,075/300)*253132,54 = 5252,50 руб.,

c 01.01.2023 по 31.03.2023 = 90д*(0.075/300)*268368,34 =6038,29 руб.,

c 01.04.2023 по 30.06.2023 = 91д*(0.075/300)*280677,85 = 6385,42 руб.,

c 01.07.2023 по 23.07.2023 = 23д*(0.075/300)*293124,14 = 1685,46 руб.,

c 24.07.2023 по 14.08.2023 = 22д*(0.085/300)*293124,14 = 1827,14 руб.,

c 15.08.2023 по 11.09.2023 = 28д*(0.12/300)*293124,14 = 3282,99 руб. 

С учетом вышеизложенного, по расчетам суда размер неустойки за период с 06.07.2022 года по 11.09.2023 года составляет 25 382 руб. 30 коп.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 25 382 руб. 30 коп. 

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Дельта», г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 80 609 руб. 70 коп., из них 55 227 руб. 40 коп. долга и 25 382 руб. 30 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Дельта», г. Барнаул Алтайского края 3 224 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова