АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8868/2019

г. Уфа

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору банковского счета № 

<

***> от 28.03.2014 в размере 11 920 руб., расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании: 

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП БАНК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» о взыскании задолженности по договору банковского счета № 

<

***> от 28.03.2014 в размере 11 920 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2019 исковое заявление принято, возбуждено упрощенное производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил пояснения к исковому заявлению, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 между ООО «ТрансТрейд»  (далее – клиент, ответчик) и ОАО банк «Инвестиционный капитал» (ныне акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП БАНК») заключен договор банковского счета № 

<

***>, согласно которому банк открывает клиенту счет № 

<

***> (п. 1.1.).

Банк обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание, в том числе принимать и зачислять поступающие на Счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со  Счета, осуществлять  исполнение и доставку по назначению расчетных документов, принятых от клиента на инкассо, и проводить другие операции по Счету, разрешенные законодательством РФ (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 2.12 договора, Клиент оплачивает Банку услуги за обслуживание в случаях, порядке и сроки, установленные тарифами.

Истец пояснил, что в нарушение принятых на себя обязательств оплата услуг за обслуживание счета Банком ответчиком не производилась.

Задолженность ООО «Транстрейд» перед Банком по Договору банковского счета 

<

***> от 28.03.2014 г. по расчетному счету № 

<

***> по состоянию па 06.10.2017г. составила 11920 руб.

По состоянию на 06.10.2017г. задолженность ответчика перед Банком составила 11920 руб., из которых сумма в размере 8020 руб. перешла в результате формирования остатка задолженности в связи с преобразованием АО «ИнвестКапиталБанк» в Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

Согласно п. 3.1. Договора банковского счета. Банк вправе в одностороннем порядке изменить тарифы с уведомлением Клиента путем размещения новых Тарифов в клиентских залах Банка, а также на Интернет- сайте Банка не менее чем за 10 календарных дней до введения новых Тарифов.

Так, 23.03.2015 г. введены в действие новые Тарифы для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей «Расчетно-кассовое обслуживание по счетам в валюте РФ».

В связи с чем, с 30.10.2015г, по 31.03.2016г. ежемесячно начислялась комиссия за обслуживание Банком системы «Клиент-Банк» в размере 600 руб. (п. 4.1 тарифов). А также с 31.05.2016 по 30.07.2016г. ежемесячно начислено по 100 руб. за услугу получения одноразового пароля в системе «Клиент-Банк» с использованием sms-сообщения, (п. 4.6 Тарифов).

На основании п. 3.2 договора, 22.08.2016 Банком расторгнут Договор банковского счета № 

<

***> от 28.03.2014, расчетный счет№

<

***> закрыт.

Посчитав, что ответчик неправомерно не оплатил оказанные ему услуги по комиссиям за расчетно-кассовое обслуживание в размере 11 920 руб. 00 коп., Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав содержание договора № 

<

***> от 28.03.2014, суд квалифицирует его как договор банковского счета, регулируемый положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К числу банковских операций в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона о банках относятся открытие и ведение банковских счетов.

Из договора банковского счета и тарифов банка не следует, что обслуживание банком счета осуществляется бесплатно. Условие договора банковского счета об оплате услуг банка в соответствии с установленными Банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами Банка, не противоречит действующему законодательству и банковским правилам.

Факт надлежащего оказания Банком ответчику услуг по ведению банковского счета подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками по счету клиента.

Между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору банковского счета № 

<

***> от 28.03.2014 ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик в спорный период не оплатил Банку услуги за расчетно-кассовое обслуживание; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств обратного.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 920 руб. судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору банковского счета № 

<

***> от 28.03.2014 в размере 11 920 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                         Е.Т. Вафина