Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-3007/2017

5 мая 2017 года

город Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 4 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2017 года.                     

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МОУДО ДШИ                   № 8 г.Пензы (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) об оспаривании его решения,

при участии в заседании: от заявителя представителя ФИО1 (доверенность от 01.02.17 № 2),

от ответчика начальника юридического отдела ФИО2 (доверенность от 12.09.16 № 09/19260), 

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детская школа искусств № 8 г.Пензы (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области (далее – Управление) о признании недействительным его решения от 22.12.16                              № 068S19160002234 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 10500 руб.

В обоснование заявленных требований, основываясь на постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 № 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.09 № 11019/09, Учреждение, не отрицая факта совершения вмененного правонарушения, сослалось на наличие технических проблем, препятствовавших своевременному представлению документов персонифицированного учета, незначительный период просрочки в представлении сведений, совершение правонарушения впервые, а также на отсутствие умысла на совершение правонарушения и негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д.4-8).

В письменном отзыве по делу Управление с заявленными требованиями не согласилось, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. По мнению Управления, привлечение к ответственности осуществлено в соответствии с Федеральным законом от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Статья  44 данного закона, устанавливавшая смягчающие ответственность обстоятельства, утратила силу с 01.05.15. Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 19.01.16 № 2-П, применение смягчающих ответственность обстоятельств осуществляется только в исключительных случаях и только в судебном порядке (л.д.32-33). 

В предварительном судебном заседании представители сторон пояснили, что все документы необходимые для рассмотрения дела представлены, иных документов нет, и не возражали против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и продолжения его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции. 

На основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил суд снизить размер примененных финансовых санкций. 

Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве по делу, и просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Против снижения штрафа не возражал. Одновременно просил понесенные заявителем судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины отнести на заявителя, поскольку вины Управления в неприменении смягчающих обстоятельств при назначении  наказания не имеется. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В ходе проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах, представленных Учреждением за июль 2016 года, Управлением установлен факт нарушения срока их представления. Вместо установленного срока 10.08.16 сведения представлены 22.08.16. Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 15.11.16 № 068S18160002248 (л.д.35).

Решением заместителя руководителя Управления от 22.12.16 №068S19160002234 Учреждение привлечено к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 10500 рублей.

Считая, что наложенный штраф несоразмерен тяжести совершенного правонарушения, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 указанного Закона № 167-ФЗ страхователь обязан, в частности, представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее – Закон №27-ФЗ), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета (подпункт 1); фамилию, имя и отчество (подпункт 2); идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) – подпункт 3.

Ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ. 

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что сведения на застрахованных лиц за июль 2016 года представлены Учреждением в электронном виде в Управление 22.08.16 (л.д.34), то есть с просрочкой в семь рабочих дней.

Поскольку Учреждение представило индивидуальные сведения на застрахованных лиц с нарушением установленных сроков, постольку Управление правомерно привлекло данное лицо к финансовой ответственности за допущенное нарушение. Решение о привлечении ответчика к финансовой ответственности принято компетентным органом. Нарушений процедуры привлечения Учреждения к финансовой ответственности по материалам дела судом не установлено.

Вместе с тем согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.99 целью налоговых санкций является обеспечение выполнения публичной обязанности по уплате законно установленных налогов и возмещение ущерба, понесенного казной. Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. 

Статьей 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 25 статьи 5 Федерального закона от 28.06.14 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.16 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом случае Учреждение является муниципальным учреждением, которое финансируется из бюджета. К ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах впервые привлекается. Ранее нарушений в области обязательного страхования не допускало. Страховые взносы уплачивает своевременно и в полном объеме. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Просрочка в представлении сведений составляет семь рабочих дней. Допущенное нарушение совершено по неосмотрительности, а не в результате безразличного или пренебрежительного отношения Учреждения к исполнению установленных нормативно-правовыми актами требований в сфере обязательного страхования. Умысел на его совершение в ходе проверки не установлен.

Таким образом, примененный к Учреждению штраф не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Учитывая характер допущенного Учреждением нарушения и отсутствие негативных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить назначенный заявителю штраф до двух тысяч рублей. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Применение судом смягчающих ответственность обстоятельств не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения. Судебный акт по настоящему делу нельзя считать судебным актом, принятым в пользу заявителя, поскольку событие и состав вмененного Учреждению  нарушения законодательства в области индивидуального (персонифицированного) учета подтвержден материалами дела, а у Управления отсутствуют полномочия для применения смягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным проверенное на соответствие Федеральному закону от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение УПФР в г.Пензе Пензенской области от 22.12.16 №068S19160002234 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части взыскания с МБУДО ДШИ № 8 г.Пензы (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) штрафа в размере, превышающем 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                       Л.А.Колдомасова