АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19582/2023

г. Краснодар

13 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.06.2022),  от ответчика – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 11.07.2023), в  отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нео-трейд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – акционерного общества «Альфа- Банк», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2024 по делу № А53-19582/2023, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Нео-трейд» (далее – общество),  АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) о взыскании солидарно  5 133 300 рублей убытков (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».  

Исковые требования мотивированы тем, что банк ненадлежащим образом  исполнил установленную законодательством обязанность по идентификации клиента,  

в связи с чем неустановленному лицу в банке открыт расчетный счет для общества,  на который предприниматель перечислил денежные средства.  

Решением от 05.02.2024 с банка в пользу предпринимателя взыскано  5 133 300 рублей убытков. В иске к обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем,  что взыскания убытков следует произвести за счет банка, так как зачисление банком  денежных средств на расчетный счет, открытый банком на имя общества на основании  сфальсифицированных документов, представленных неустановленным лицом, которое  не обладало полномочиями на представление интересов общества, свидетельствует  о ненадлежащем исполнении банком положений действующего законодательства,  регулирующим порядок осуществления безналичных расчетов.  

Постановлением апелляционного суда от 08.04.2024 в части взыскания с банка  в пользу предпринимателя 5 133 300 рублей убытков отменено, в удовлетворении иска  в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.  Перераспределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд исходил из того,  что материалы дела не содержат доказательств вины банка в возникновении у истца  убытков. Апелляционный суд отметил, что соответствующая правовая позиция изложена  в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 305-ЭС22-7777  по делу № А40-126069/2021, от 27.05.2022 № 305-ЭС22-6984 по делу № А40-35686/2020.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление  апелляционного суда. По мнению заявителя, между действиями банка по идентификации  клиента при открытии расчетного счета и возникновением у предпринимателя спорных  убытков имеется причинно-следственная связь. Апелляционный суд необоснованно  ссылается на то, что в решении по делу № А56-9867/2023 отсутствуют выводы и сведения  о виновных действиях сотрудников банка; заявитель считает, что отсутствие данных  выводов не имеет правового значения, поскольку достаточно было установления судом  факта поддельности паспорта, суд указал, что сотрудник банка имел возможность при  визуальном осмотре документов, представленных для открытия счета, установить их  подложность.  

В отзыве на кассационную жалобу банк указал на ее несостоятельность, а также  законность и обоснованность принятого постановления апелляционного суда.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы  жалобы и возражения отзыва.  

В соответствии со статьей 269 Кодекса апелляционный суд отменил решение суда  первой инстанции в части. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной  инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.  

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет,  законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что общество (поставщик) и предприниматель  (покупатель) заключили договор от 29.06.2022 № НМ 1869 на поставку масла  подсолнечного рафинированного дезодорированного вымороженного высшего сорта  согласно спецификации № 1 от 29.06.2022 (далее – договор поставки).  

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 оплата товара осуществляется  покупателем в порядке 100% предварительной оплаты. Согласно пункту 5.3 договора,  срок поставки оплаченной партии продукции составляет 12 календарных дней с момента  поступления предоплаты.  

Истец платежным поручением от 01.07.2022 № 9 перечислил на расчетный счет  общества № 40702810135210000691 в Санкт-Петербургском региональном филиале банка  100% предоплату в размере 5 133 300 рублей. Однако ответчик обязательства по договору  не исполнил, товар не поставил, денежные средства в размере 5 133 300 рублей не  возвратил. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате  задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для  обращения в суд.  

Общество, возражая против иска, указало, что договор поставки не заключало. По  заявлению ответчика о фальсификации суд исключил из числа доказательств договор  поставки и спецификацию к нему. Ответчик указал, что каких-либо сделок с истцом  не заключалось, денежные средства на действительные расчетные счета общества  от истца не поступали. После поступления претензии предпринимателя проведена  служебная проверка, по результатам которой направлено заявление в органы внутренних  дел, а также подан иск к банку о признании договора банковского счета незаключенным.  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.01.2023 по делу № А56-9867/2023 договор банковского  счета № 40702810135210000691 в Санкт-Петербургском региональном филиале банка,  на который истцом перечислены денежные средства, признан незаключенным.  

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  

возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков  возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что  ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера;  противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи  между его противоправным поведением и возникшими убытками.  

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность  привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.  

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Арбитражным судом по делу № А56-9867/2023 признан незаключенным договор  банковского счета № 40702810135210000691, на который предпринимателем перечислены  денежные средства. Суд установил, что сделка по открытию договора банковского счета  совершена на основании сфальсифицированных документов, представленных  неустановленным лицом, которое не обладало полномочиями на представление интересов  общества.  

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства по делу № А56-9867/2023  и удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что зачисление банком  денежных средств на расчетный счет, открытый банком на имя общества на основании  сфальсифицированных документов, представленных неустановленным лицом, которое  не обладало полномочиями на представление интересов общества, свидетельствует  о ненадлежащем исполнении банком положений действующего законодательства. Суд  заключил, что банк не выполнил все нормативные требования в области банковской  сферы по проверке идентификации клиента по подложным документам, в связи с этим  пришел к выводу о том, что убытки подлежат возмещению за счет банка.  

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции  не согласился. При повторном рассмотрении дела, оценив представленные доказательства  в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения банка  

к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Суд апелляционной  инстанции исходил из того, что между действиями банка по открытию счета   № 40702810135210000691 и причинением предпринимателю убытков в результате  перечисления им денежных средств отсутствует прямая причинно-следственная связь.  

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что по результатам служебной  проверки действий сотрудников банка (заключение от 26.12.2022) нарушений  сотрудниками в банковской сфере не выявлено. При открытии счета в банк представлены  все документы, необходимые банку для открытия счета, в том числе: копия устава  общества, копия выписки из ЕГРЮЛ, копии страниц 2, 3, 4, 5 паспорта Юрова,  а также иные информационные сведения (документы); паспорт гражданина ФИО5  проверен на просмотровом детекторе, подлинные документы не вызывали сомнений.  

В рассматриваемом случае перечисление денежных средств своему  предполагаемому контрагенту совершено истцом во исполнение обязательств по поставке  товара. Банк не принимал какого-либо участия ни в заключение договора поставки, ни в  проверке контрагента, ни в определении его условий (в том числе о цене товара, условиях  поставки, платежных реквизитов и т. д.), ни в страховании сделки на предмет обеспечения  получения страхового возмещения в случае совершения неправомерных действий  со стороны неустановленных лиц.  

Суд верно отметил, что в тексте договора указан расчетный счет, открытый  обществом в ВТБ банке, в то время как в счете от 01.07.2022 № 1869-01 уже использован  счет, созданный для реализации неправомерной схемы. Доказательства способа его  получения предпринимателем в деле не раскрыты. Последний, добровольно выразив волю  на вступление в договорные отношения и подписав дистанционно договор с  соответствующими реквизитами, составленный от имени общества неустановленными  лицами, принял решение о платеже по измененным реквизитам также по полученному  удаленно счету от организовавших незаконную схему лиц.  

Таким образом, предприниматель понес убытки не по причине совершения банком  противоправных действий, а в связи с тем, что, перечисляя денежные средства в сумме  5 133 300 рублей на основании подложного счета, истец, не проверив потенциального  контрагента должным образом, не проявил должной внимательности и осмотрительности.  Как правильно заключил апелляционный суд, возлагать (перекладывать) свои бизнес- риск, связанный, в том числе, с выбором недобросовестного контрагента, на банк, не  являющийся участником сделки между истцом и его контрагентом, противоречит как  действующему законодательству, так и обычаям делового оборота.  

С учетом недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для  взыскания с ответчика заявленных убытков на основании статьи 15 Гражданского  кодекса, в том числе наличия вины банка в причинении убытков, противоправности его  действий и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением  истцу убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении иска к банку.  

В части отказа в иске к обществу решение суда не обжалуется сторонами. 

Доводы жалобы, в том числе о доказанности причинно-следственной связи между  действиями банка и возникшими у истца убытками, надлежит отклонить как  несостоятельные. Указанные доводы выводы суда апелляционной инстанции  не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших  на исход дела, по существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу   № А53-19582/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи М.Н. Малыхина  

 А.Х. Ташу