АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-503/2021

г. Архангельск

30 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по первоначальному иску

акционерного общества "Архангельский траловый флот" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163030, 

<

...>)

к ответчику – публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; 

<

...>)

о взыскании 165 000 руб. неосновательного обогащения

и по встречному иску о взыскании 1 166 593 руб. 18 коп. долга,

Третьи лица: 1. Акционерное общество "Архтеплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>); 2. Администрация муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН: 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность № 21/116 от 30.11.2020); ФИО3 (доверенность № 21/103 от 21.09.2020),

от ответчика – ФИО4 (доверенность № 192-21 от 01.01.2021), 

от третьего лица АО "Архтеплоэнерго" - ФИО5 (ген.директор),

от третьего лица администрации МО "Город Архангельск" - ФИО6 (доверенность от 10.02.2021),

установил:

акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – Компания) о взыскании 165 000 руб., в том числе: 100 000 руб. части неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, излишне уплаченных за тепловую энергию, поставленную по договору № 1883 от 01.07.2006 в период с октября 2017 года по май 2018 года, а также 65 000 руб. части процентов за нарушение денежного обязательства, начисленных за период с 21.11.2017 по 22.01.2021 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга. Делу присвоен номер А05-503/2021. 

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "Архтеплоэнерго" и Администрация муниципального образования "Город Архангельск". 

Определением суда от 30.04.2021 настоящее дело объединено в одно производство с делом А05-1009/2021 по иску Компании к Обществу о взыскании 1 166 593 руб. 18 коп. долга за тепловую энергию в паре, поставленную по договору № 1883 от 01.07.2006  в ноябре и декабре 2020 года. Делу присвоен номер А05-503/2021, в связи с чем в настоящем деле требования Компании к Обществу рассматриваются как встречный иск. 

В ходе производства по делу представители Общества увеличили размер иска до 959 093 руб. 16 коп., в том числе 803 508 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата излишне уплаченных денежных средств за тепловую энергию за период с декабря 2017 года по май 2018 года и 155 585 руб. 10 коп. процентов за нарушение денежного обязательства за период с 18.01.2018 по 26.04.2021. Увеличение размера иска принято судом.

В судебном заседании представители Общества поддержали исковые требования, а в удовлетворении встречного иска просили отказать, ссылаясь на то, что  Компанией неправомерно применен тариф на тепловую энергию в отборном паре. 

Компания с первоначальным иском не согласна по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, настаивая на удовлетворении встречного искового заявления. В обоснование своих возражений Компания ссылается на то, что поставляет Обществу тепловую энергию в паре, в связи с чем ею правомерно применен соответствующий тариф. 

Представители третьих лиц поддержали позицию Компании, ссылаясь на то, что теплообменники, в которых пар нагревает горячую воду для отопления, в муниципальную собственность Обществом не передавались. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, а также пояснения третьих лиц, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

1 июля 2006 года правопредшественник Компании ОАО "Архангельская генерирующая компания" (по договору - Энергоснабжающая организация) и Общество (по договору - абонент) заключили договор № 1883 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, согласно пункту 1.1. которого Компания отпускает Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 2 договора Энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию в горячей воде на объекты Абонента в соответствии с установленным ему планом теплопотребления (приложение № 4 к договору). Тепловая энергия отпускается по трубопроводам, указанным в эксплуатационном соглашении разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3 к договору).

В соглашении о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 1729 от 11.09.2006, являющемся приложением № 3 к договору, определено, что  на балансе и в эксплуатации Энергоснабжающей организации находятся котлы и паровой коллектор. На балансе и в эксплуатации Абонента находится теплотрасса и оборудование от клапана парового коллектора до ТП. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между тепловыми сетями Энергоснабжающей организации и Абонента устанавливается по фланцам клапана парового коллектора.

В период с октября 2017 по май 2018 года Компания осуществлял отпуск тепловой энергии на объекты истца. Для оплаты поставленной тепловой энергии были  выставлены счета-фактуры:

№ 2000/021800 от 31.10.2017 за октябрь 2017 года на 399 380 руб. 72 коп. за потребленный объем тепловой энергии - 183.79386 Гкал;

№ 2000/024874 от 30.11.2017 за ноябрь 2017 года на 496 411 руб. 09 коп. за потребленный объем тепловой энергии - 226,445959 Гкал;

№ 2000/027941 от 31.12.2017 за декабрь 2017 года на 591 588 руб. 64 коп. за потребленный объем тепловой энергии - 272,247394 Гкал;

№ 2000/000706 от 31.01.2018 за январь 2018 года на 392 392 руб. 72 коп. за потребленный объем тепловой энергии - 180,578001 Гкал;

№ 2000/003400 от 28.02.2018 за февраль 2018 года на 609 816 руб. 91 коп. за потребленный объем тепловой энергии - 280,636 Гкал;

№ 2000/006229 от 31.03.2018 за март 2018 года на 645 449 руб. 49 коп. за потребленный объем тепловой энергии - 294,034 Гкал;

№ 2000/008953 от 30.04.2018 за апрель 2018 года на 497 282 руб. 55 коп. за потребленный объем тепловой энергии - 294,034 Гкал;

№ 2000/011651 от 31.05.2018 за май 2018 года на 201 002 руб. 99 коп. за потребленный объем тепловой энергии - 92,501001 Гкал. 

При выставлении данных счетов Компания исходила из тарифа на  тепловую энергию в отборном паре в размере 1841 руб. 51 коп., утвержденного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2017 № 76-т/41 (том 1 л.д. 65).  

Общество произвело оплату выставленных счетов в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № 3126 от 13.11.2017, № 3248 от 17.10.2017, № 3780 от 23.11.2017, № 3929 от 08.12.2017, № 3915 от 05.12.2017, № 44 от 12.01.2018, № 22 от 10.01.2018, № 414 от 09.02.2018, № 338 от 01.02.2018, № 721 от 13.03.2018, № 69 от 01.03.2018, № 1073 от 12.04.2018, № 972 от 03.04.2018, № 1334 от 08.05.2018, № 1310 от 07.05.2018, № 1673 от 07.06.2018.

Полагая, что применение тарифа на тепловую энергию в  отборном паре является ошибочным, т.к. Общество получает тепловую энергию в горячей воде, на которую тариф установлен ниже, Общество   направило претензию № 21/128 от 13.11.2020 с требованием вернуть излишне выплаченные денежные средства.

В связи с тем, что Компания  оставила претензию без удовлетворения, Общество  обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных за тепловую энергию денежных средств и процентов, начисленных на эту сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определённых условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно. 

Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены за тепловую энергию, поставленную по договору № 1883 от 01.07.2006. В связи с этим отношения сторон регулируются заключенным между ними договором,  нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения и законодательством о теплоснабжении. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами отсутствует спор относительно объёма и качества тепловой энергии. 

 Как установлено судом, между Обществом и Компанией возникли разногласия относительно тарифа на тепловую энергию, подлежащего применению в расчетах между сторонами. 

Действительно, заключенный между сторонами договор № 1883 от 011.07.2006 в наименовании и своих условиях содержит указание на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Из пояснений Компании (том 3 л.д. 32) следует, что при подготовке договора теплоснабжения  была допущена техническая ошибка в части применения шаблона договора поставки тепловой энергии в горячей воде, являющейся типовой формой для большинства потребителей тепловой энергии на территории г. Архангельска. Вместе с тем, учитывая принцип свободы договора, при толковании условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из действительной общей воли сторон с учётом цели договора.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее - Правила № 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Из соглашения о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 1729 от 11.09.2006 следует, что граница установлена сторонами по фланцам клапана парового коллектора. Согласно схеме  размещения оборудования в здании котельной по ул. Маймаксанская, 77 (том 3 л.д. 31) и письменным пояснениям Компании от 20.05.2021  (том 4, л.д. 1-3) на паровых котлах из подготовленной (питательной) воды вырабатывается пар. Выработанный пар поступает на распределительную гребенку, где перераспределяется по трем направлениям: собственные нужды котельной, центральный тепловой пункт (ЦТП по ул. Маймаксанская, 106 стр. 1) и пароводяные подогреватели Общества.  Пар, поступивший на пароводяные подогреватели (теплообменники) Общества, нагревает сетевую воду, а затем тепловая энергия в сетевой воде (нагретая вода) по тепловым сетям Общества передается на его объекты. 

Таким образом, в точку, где проходит согласованная сторонами граница балансовой принадлежности сторон (фланцы клапана парового коллектора) поставляется пар, который затем в теплообменниках нагревает сетевую воду, используемую как теплоноситель. 

Доводы Общества о том, что теплообменники ему не принадлежат, т.к. были переданы в муниципальную собственность, опровергаются материалами дела. 

Во исполнение  распоряжения мэра города Архангельска от 28.06.2005 № 345р Общество передало в муниципальную собственность здание котельной по ул. Маймаксанская, 77, а также оборудование котельной, восстановительная стоимость которого на 01.01.2005 составляла 484,889 тыс. руб. (т. 1 л.д.89-92). В материалы дела представлена инвентаризационная ведомость объектов коммунального хозяйства, подлежащего передаче с баланса Общества в собственность города Архангельска, подписанная генеральным директором и главным бухгалтером Общества (том 2, л.д. 87-88), из которой усматривается, что в перечень оборудования  балансовой стоимостью 484 889 руб. входит только 28 позиций, среди которых теплообменники (пароводяные подогреватели) отсутствуют.  

Таким образом, суд установил, что,  несмотря на передачу здания котельной в муниципальную собственность, не все оборудование, находящееся в этом здании,  Обществом было передано.  Поскольку от спорных теплообменников идут тепловые сети, по которым теплоноситель подается на объекты Общества, а также  на жилой дом по ул. Маймаксанская, 73, спорные  теплообменники не вошли в перечень оборудования, подлежащего передаче в муниципальную собственность. Это также подтверждено пояснениями третьих лиц. 

В заявке на заключение договора теплоснабжения от 29.06.2006 № 01/70 (том 1 л.д. 86) Общество указало, что все наружные тепловые сети, циркуляционные насосы, а также скоростные теплообменники находятся на балансе Общества, а границей раздела эксплуатационной ответственности являются фланцы клапана, находящегося в паровом коллекторе, с учетом чего должна определяться стоимость 1 Гкал. Такая позиция Общества соответствует тому, что не все оборудование в котельной было передано в муниципальную собственность.  

На протяжении длительного времени Общество осуществляло содержание и техническое обслуживание спорных  теплообменников и  насосов, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности, о чем свидетельствуют акты приёмки промывки системы теплоснабжения, акты приёмки теплообменников и  грязевиков (том 3 л.д. 62-72). На основании заявления Общества от  29.08.2019 (том 3 л.д. 77) его работники имеют разрешение на круглосуточный проход в котельную. В актах о начале отопительного сезона, подписанных представителями сторон, указано на открытие подачи пара на тепловые установки БТО (том 3 л.д. 73-74). 

При таких обстоятельствах, поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), в приложении № 3 к договору теплоснабжения стороны правомерно установили её по фланцам клапана парового коллектора.  На основе имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что в эту точку поставляется тепловая энергия в паре, в связи с чем Компания правомерно применяла тариф  на отборный пар в размере 1841 руб. 51 коп. (без учета НДС), установленный постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 № 66-т/9. 

То обстоятельство, что стороны ведут расчеты за потребленную тепловую энергию исходя из показаний теплосчетчика КМ-5, который  измеряет расход тепловой энергии в горячей воде, правового значения не имеет. Данный теплосчетчик установлен не на границе балансовой принадлежности сторон, в связи с чем он не изменяет точку поставки тепловой энергии в паре. 

Другие доводы Общества правового значения не имеют, т.к. не опровергают того обстоятельства, что на границу балансовой принадлежности сторон Компания поставляет тепловую энергию в паре. 

Обществом не представлено доказательств подачи тепловой энергии в горячей воде, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне Компании не возникло, а исковые требования  Общества удовлетворению не подлежат. 

Встречное исковое заявление Компании подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Во исполнение заключенного договора № 1883 от 01.07.2006 в ноябре и декабре 2020 года Компания отпустила Обществу  тепловую энергию в паре, для оплаты которой были выставлены счета-фактуры № 2000/049485 от 30.11.2020 на сумму 842 721 руб. 77 коп., № 2000/057098 от 31.12.2020 на сумму 1 136 161 руб. 24 коп. При этом Компания правомерно применяла тариф на тепловую энергию в отборном паре, установленный постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 31.05.2019 № 34-т/1 (в редакции постановления от 18.12.2020 № 70-т/34) в размере 4157 руб. 45 коп.

Платежными поручениями № 3311 от 13.11.2020 на сумму 439 275 руб. 26 коп., № 3431 от 24.11.2020 на сумму 439 275 руб. 26 коп. и № 3282 от 16.12.2020 на сумму 727 317 руб. 92 коп. Общество частично оплатило потребленную тепловую энергию исходя из тарифа на подачу тепловой энергии в горячей воде. 

Однако, такая позиция Общества является неправомерной по вышеизложенным основаниям. Поскольку в точке поставки Обществу передается тепловая энергия в паре, подлежит применению тариф, установленный для такой тепловой энергии в размере 4157 руб. 45 коп.

На основании изложенного, с Общества в пользу Компании взыскивается 1 166 593 руб. 18 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в ноябре и декабре 2020 года, т.к. в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску относятся на Общество. С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований по первоначальному иску подлежит взысканию с Общества  в доход федерального бюджета. 

В связи с уплатой государственной пошлины по встречному иску в большем размере на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ  Компании подлежит возврату из федерального бюджета в размере 46 руб.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска акционерного общества "Архангельский траловый флот" отказать. 

Встречный иск публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с акционерного общества "Архангельский траловый флот" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН  

<

***>)  1 166 593 руб. 18 коп. долга,  а также 24 666 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску. 

Взыскать с акционерного общества "Архангельский траловый флот" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 182 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН  

<

***>)  из федерального бюджета 46  руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4492 от 05.02.2020. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.М. Низовцева