ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-13626/2019  «14» октября 2019 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Тэко- Фильтр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти Самарской области,  

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный  центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,  

о взыскании 947 229 рублей 88 копеек основного долга и пеней, 

при участии в судебном заседании:  от истца – не явился, надлежаще извещен,  от ответчика – не явился, надлежаще извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие  «Тэко-Фильтр» (далее – истец, ООО «ПП «Тэко-Фильтр») обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Государственный  космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее –  ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») 924 248 рублей основного долга по  договору поставки от 23.01.2019 № 25663 и 22 981 рубля 88 копеек пеней за  неправомерное удержание денежных средств за период с 07.05.2019 по 26.08.2019 (с  учетом принятого определением от 28 августа 2019 года уточнения исковых  требований).  

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  представителей надлежаще извещенных сторон.  

Ответчик в ранее представленном отзыве указал на наличие задолженности  перед истцом в размере 924 248 рублей, но в удовлетворении иска просил отказать.  

Как следует из материалов дела, 23 января 2019 года между сторонами был  заключен договор поставки № 25663 с приложениями, по условиям которого истец  (поставщик) обязался передать покупателю продукцию (товар) на условиях поставки,  согласованных сторонами в договоре и спецификации, а ответчик (покупатель) –  принять и оплатить товар в установленных договором и спецификацией порядке,  формах, размерах и сроках (пункт 1.1 договора). Поставка товара, как указано в пункте  1.2 договора, осуществляется поставщиком в соответствии с согласованной  спецификацией. Пунктом 4.1 стороны договорились, что общая сумма договора  составляет 1 428 000 рублей, в том числе 20 % НДС в размере 238 000 рублей. В  соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель производит оплату товара путем  прямого банковского перевода на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях,  указанных в спецификации.  

В силу пункта 10.1 договора он вступает в силу с момента подписания его  сторонами и действует до 30.06.2019 включительно. Окончание срока действия  договора не влечет за собой прекращение обязательства сторон по исполнению своих  обязательств по договору.  

Спецификацией к договору стороны согласовали следующие условия оплаты:  30 % аванса в течение 30 календарных дней с момента подписания договора,  окончательный расчет – в течение 30 календарных дней с момента подписания  документа о приемке товара.  

Платежным поручением от 11.02.2019 № 2102 ответчик во исполнение условий  договора перечислил истцу 428 400 рублей, что составляет 30 % от цены договора. На  основании универсального передаточного документа от 05.04.2019 № 265 поставил  ответчику предусмотренный договором товар на сумму 1 428 000 рублей. Ответчик  товар принял без замечаний, о чем свидетельствует его подпись и печать, оплатив в  части 75 352 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2019 №  567834. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном  объеме послужило основанием для направления в его адрес претензии от 13.06.2019   № 01797-Ю с требованием погасить задолженность и уплатить проценты по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку требования, изложенные в  

претензии, добровольно ответчиком исполнено не было, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с пунктом 9.3 договора.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного  договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат  применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи)  товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному  в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как было отмечено выше, спецификацией стороны согласовали отсрочку  платежа в размере 70 % от цены договора на тридцать календарных дней с даты  подписания документов о приемке товара. Таким образом, приняв переданный ему  надлежащим образом товар, ответчик должен был уплатить его стоимость в срок до  6 мая 2019 года.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Заявленная истцом сумма долга подтверждена материалами дела, ответчиком  фактически признана. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на  себя обязательств в суд не представлено. При таких обстоятельствах заявленное  требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22 981 рубля 88 копеек  пеней за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.05.2019 по  26.08.2019. Фактически данное требование является требованием о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ  

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Проверив расчет процентов, суд нашел его правильным, а требование истца –  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным  требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 947 229 рублей 88  копеек размер государственной пошлины составляет 21 945 рублей. При подаче иска  истцом по платежному поручению от 04.07.2019 № 37340 в федеральный бюджет были  перечислены 23 114 рублей государственной пошлины. Учитывая результат  рассмотрения дела, 21 945 рублей расходов по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1169 рублей – возврату истцу из  федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Производственное предприятие «Тэко-Фильтр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 924 248 рублей основного долга, 22 981 рубль 88 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами и 21 945 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное  предприятие «Тэко-Фильтр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 1169 рублей государственной пошлины.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать  после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья В.А. Козлов