АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-9004/2024

г.Калуга

09 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 02.06.2025 Постановление изготовлено в полном объеме: 09.06.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Сладкопевцевой Н.Г. Судей Захарова К.Т.  

ФИО1 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ИП ФИО2 ФИО3 (дов. от 28.05.2024, б/н,  

паспорт, диплом); 

от ответчика: 

ООО «Тандем» ФИО4 (дов. от 21.04.2025, б/н, паспорт, удостоверение адвоката от  

01.06.2006 № 50/5177); 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А35-9004/2024,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ответчик, ООО «Тандем») о взыскании провозной платы в размере  

2 668 895,28 рублей, пени за период с 13.08.2024 по 03.12.2024 в размере 301 585,17 рублей и начислением с 04.12.2024 исходя из 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

С общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность в размере 2 668 895,28 рублей, пени за период с 13.08.2024 по 03.12.2024 в размере 301 585,17 рублей, с последующим начислением пени с 04.12.2024 исходя из 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тандем» на решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2024 прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Обжалуя законность и обоснованность судебного акта, ООО «Тандем» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.  

По мнению ответчика, почтовые отправления направлялись судом в его адрес с неточным указанием адреса и не были им получены по указанной причине.  

В отзыве на кассационную жалобу истец с доводами ответчика не согласился, указав на то, что доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как вся почтовая корреспонденция, поступавшая как от суда, так и от истца доставлялась по фактическому месту нахождения ответчика в соответствии с адресом, указанным в договоре.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на неё, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, ответчиком 04.02.2025 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.  

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о назначенном судебном заседании и принятом по делу решении.  

По утверждению ответчика почтовая корреспонденция направлялась ему по несуществующему адресу, а именно: 

<

...>, ком.41, в то время, как ответчик находится по адресу: 305029, 

<

...> зд. 51, ком.41.  

Учитывая, что обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области было принято 04.12.2024, днем окончания установленного процессуальным законодательством срока на обращение с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 04.12.2024 является 09.01.2025 (с учетом выходных дней).  

Апелляционная жалоба была подана через канцелярию Арбитражного суда Курской области 04.02.2025 , что подтверждается штампом канцелярии суда.  

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была подана по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «Тандем» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 115, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и прекращении производства по апелляционной жалобе.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Исходя из пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные документы должны быть приложены к исковому заявлению и получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» дано разъяснение о том, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как правомерно указал арбитражный апелляционный суд, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для ответчика риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и соответствующих последствий такого неполучения.  

В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о том, что общество с ограниченной ответственностью «Тандем» находится по адресу: 305004, 

<

...> зд.51, ком. 41.  

Из материалов дела следует, что конверты с копиями процессуальных документов по настоящему делу, а именно, определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.09.2024, о назначении дела к судебному разбирательству от 06.11.2024 и проведения судебного разбирательства от 02.12.2024 направлялись ООО «Тандем» по указанному в договоре адресу: 305004, 

<

...>, ком.41.  

Однако, направленные в адрес ответчика отправления с почтовыми идентификаторами № 30597199122244, № 30597102026027 были возвращены в арбитражный суд по причине истечения срока хранения после неудачных попыток вручения (т.3, л.д. 146, 162).  

 Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом акционерного общества «Почта России» 16.08.2024 № 249-п (далее – Порядок № 249-п).  

В силу подпункта «б» пункта 8 Правил № 382 регистрируемые почтовые отправления это почтовые отправления, которые принимаются оператором  

почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью).  

Исходя из положений пункта 31 Правил № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором связи.  

Согласно пункту 3.1.3 Порядка № 249-п почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к определенной группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: «Президентское», «Правительственное», «Служебное», «Судебное», «Административное», «Межоператорское», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное».  

Пунктом 34 Правил № 382 предусмотрено, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.  

В соответствии с абзацем шестым пункта 10.2 Порядка № 249-п почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней, что коррелирует вышеуказанному п. 34 Правил № 382.  

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.  

Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.  

Исходя из пункта 10.10 Порядка № 249-п возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.  

Согласно пункту 10.8. Порядка № 249-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При  

этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в СОРПО.  

Как следует из пункта 10.11 Порядка № 249-п, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет оболочку возвращаемого РПО и ярлык ф. 20 в порядке, представленном в Приложении № 40 к Порядку.  

При возврате РПО разряда «Судебное» и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, причина «Иные обстоятельства» и «Смерть адресата» не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений.  

Соблюдение установленного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при наличии данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте АО «Почта России», и информации, указанной на конверте, свидетельствует о том, что информация о поступлении почтового отправления разряда «судебное» до адресата доведена (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 № 81-ААД19-28).  

В соответствии с Приложением № 40 к Порядку № 249-п ярлык ф.20 содержит следующие возможные причины возврата: – адрес отсутствует; – заявление отправителя; – истек срок хранения; – отказ адресата; – невозможно прочесть адрес адресата; – отсутствие адресата по указанному адресу; – отсутствие беспрепятственного доступа к адресату; – нет доступа к абонентским п/я или п/я неисправны.  

Таким образом, в связи с установленными правилами, при возвращении почтового отправления разряда «Судебное» подлежит указанию конкретная причина возврата, в том числе, указание в качестве причины возврата корреспонденции на отсутствие адресата по указанному адресу.  

Материалами дела установлено, что согласно отчетам с сайта Почты России почтовое отправление № 30597199122244 с копией определения о принятии искового заявления к производству от 26.09.2024, направленное судом первой инстанции в адрес ответчика, прибыло в место вручения 28.09.2024 и после неудачной попытки вручения 08.10.2024 было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, о чем на конверте, возвращенном в суд первой инстанции, имеется ярлык ф.20 с соответствующей отметкой (т.3 л.д. 146).  

Отправление № 30597102026027 с копией определения о назначении дела к судебному разбирательству прибыло в место вручения 08.11.2024 и после неудачной попытки вручения 16.11.2024 было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. На конверте, возвращенном в суд первой инстанции, имеется сведения, соответствующие данным ярлыка ф.20 с соответствующей отметкой о возврате за истечением срока хранения (т.3 л.д. 162).  

С учётом вышеизложенного, почтовые отправления, ввиду их неполучения адресатом были возвращены в арбитражный суд именно по причине истечения срока хранения.  

Нарушений установленного Правилами почтовой связи порядка вручения корреспонденции получателю апелляционной инстанцией не установлено.  

Каких-либо отметок об отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу организацией почтовой связи сделано не было.  

Арбитражным апелляционным судом правомерно учтены положения п.4.5.1.4.2. и п.4.6.7.1 Приказа АО «Почта России от 16.08.2024 № 249-п, согласно которым в случаях отсутствия адреса, выявлении ошибки в его написании или неполного (некорректного) адреса адресата РПО подлежит возврату отправителю либо при приеме партионных почтовых отправлений.  

Необходимость возврата почтового отправления отправителю в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных также следует из положений ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ.  

В рассматриваемом случае, почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика, были возвращены с указанием в качестве причины их возврата- истечение срока хранения. Сведений о том, что адрес получателя указан неверно, неполно, некорректно, с ошибками, а также о том, что адресат отсутствует по указанному адресу, ни на почтовых отправлениях, ни в электронной системе отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» не содержится.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что заявителем жалобы не представлено доказательств наличия в городе Курске по адресу ул.К.Маркса двух объектов недвижимости под номером 51 (и дома 51 и здания 51). Из общедоступных сведений данного обстоятельства также не установлено.  

Доказательств обращения ответчика с соответствующими запросами в организацию почтовой связи в целях получения соответствующей информации относительно иных причин невручения почтовой корреспонденции адресату, отличных от тех, что указаны на самих почтовых отправлениях, заявителем представлено не было.  

Судом апелляционной инстанции верно учтено, что в имеющемся в материалах дела договоре, заключенном сторонами указан адрес: 

<

...>.  

Истцом в материалы дела в суд первой инстанции в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия от 22.07.2024 с доказательствами направления ее в адрес ответчика по адресу: 

<

...>, которая была получена адресатом (т.1 л.д. 89-91).  

В адрес ответчика по указанному в договоре адресу было также направлено исковое заявление от 04.09.2024, которое, как и претензия, было получено ответчиком 11.09.2024, что подтверждается почтовым отправлением № 30500199023930 (т.1, л.д. 5).  

Письмо о предоставлении акта сверки от 05.09.2024, направленное ответчику по указанному в договоре адресу в процессе рассмотрения спора в арбитражном суде согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 30500197027671, было получено адресатом 11.09.2024 (т.3, л.д. 150-152).  

Таким образом, как свидетельствуют материалы дела, обществом осуществлялось получение корреспонденции, направленной по адресу 

<

...>.  

В рассматриваемом случае адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, включает в свою структуру такой адресообразующий элемент как «здание» (номер 51), при этом при направлении почтовой корреспонденции судом указывалось на дом 51, что свидетельствует о полноте указанного адреса применительно к адресообразующим элементам.  

Тот факт, что при формировании адреса указано на дом 51, вместо здания 51, с учетом ранее установленных обстоятельств и причин возвращения почтовой корреспонденции в суд первой инстанции, при отсутствии доказательств существования наряду с адресом: 305004, 

<

...> зд.51, ком.41 иного адреса: 305004, 

<

...>, ком.41, не опровергает обстоятельств надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о начавшемся судебном процессе.  

При изложенных обстоятельствах исходя из положений пункта 3 статьи 54 ГК РФ, пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также пункта 44 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, суд апелляционный суд пришёл к правомерному выводу о том, что ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе по делу в установленном законом порядке и имел объективную возможность обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой в установленный АПК РФ срок.  

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

При должной степени заботливости и осмотрительности, предвидя возможные неблагоприятные последствия, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры для получения почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения и регистрации.  

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что он был ненадлежаще извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора отклоняется кассационной коллегией, поскольку доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом процессуальный срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее  

должную степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, нарушений норм материального права, а также процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А35-9004/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Н.Г. Сладкопевцева 

Судьи К.Т. Захаров  

 ФИО1