ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15165/2018

05 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Ивановой  Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15634/2018) Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Омской области  от 15.11.2018 по делу №  А46-15165/2018 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 24.08.2018 № 120/08- 26/2018,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора М-ны Российской Федерации (далее – Отдел, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Федерального казённого предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Предприятие, ФКП «УЗКС МО РФ», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 24.08.2018 № 120/08-26/2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2018 по делу № А46-15165/2018 ФКП «УЗКС МО РФ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 67 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на отсутствие в действиях ФКП «УЗКС МО РФ» состава вменяемого административного правонарушения в связи с отсутствием у Предприятия статуса заказчика, застройщика, технического заказчика и лица, осуществляющего строительство. Податель жалобы настаивая  на том, что Предприятие не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по исполнению предписания, указал  на  то, что  суд первой  инстанции  уклонился  от  рассмотрения  доводов  Предприятия о  применении  частей  3, 6 статьи  52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая  определяет  лиц, которые  отвечают  за  недостатки  строительства.

По мнению ФКП «УЗКС МО РФ», предписание административного органа является незаконным, учитывая, что Предприятие не имеет обязательств по  договору  строительного  подряда  от  22.08.2016, в  котором  указано, что обязанность  по  проведению  инженерных изысканий (без которых не приступить   к  проектированию), по  разработке  проектной   и  рабочей  документации – это обязанность  АО  «ГУОВ», что  соответствует  пункту  2.1 договора 

Отделом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Предприятия, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ФКП «УЗКС МО РФ», Отдел, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В период с 18.12.2017 по 25.12.2017 на основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 28.11.2017 № 172 и в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) должностным лицом Отдела проведена проверка деятельности застройщика (заказчика) ФКП «УЗКС МО РФ» при строительстве объекта капитального строительства «Хранилище из металлоконструкций системы «МАРХИ» для размещения вооружения, военной и специальной техники на базе 225 БХРВТ в/ч 44932, г. Омск» (шифр Ц-42/15-146), расположенного по адресу: г. Омск, в/ч 44932.

В связи с выявлением нарушений в деятельности Предприятия, последнему выдано предписание от 25.12.2017 № 2395/1 со сроком устранения нарушений до 16.03.2018.

Указанные документы направлены Предприятию по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и получены им 10.01.2018.

01.02.2018 от генподрядчика в адрес 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 23.04.2018.

Письмом Отдела указанное ходатайство было удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до 23.04.2018.

В период с 16.07.2018 по 30.07.2018 на основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 06.07.2018 № 89 и в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ должностными лицами Отдела проведена выездная проверка исполнения раннее выданного предписания об устранении нарушений от 25.12.2017 № 2395/1.

По результатам проверки был составлен протокол  от 24.08.2018 № 120/08-26/2018, в котором зафиксирован факт неустранения Предприятием следующих нарушений:

1.Строительство объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство, при этом фактически выполнены работы капитального характера по устройству монолитных железобетонных фундаментов (подземная часть), на момент проверки выполняются работы по устройству металлического каркаса надземной части здания (нарушение требований части 2 статьи 51, части 4 статьи 52 ГрК РФ). Предприятию предписывалось обеспечить устранение выявленного нарушения и произвести контроль над его устранением. Не приступать к продолжению работ до получения разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 ГрК РФ

При проведении проверки установлено, что предприятие продолжило выполнение строительных работ в отсутствие разрешения на строительство, не обеспечило устранение выявленного нарушения и не произвело контроль над его устранением.

2. На строительной площадке отсутствует утвержденная и допущенная в производство работ путём простановки штампа на каждом листе с подписью ответственного лица заказчика (застройщика) ФКП «УЗКС МО РФ» проектная и рабочая документация, при этом в отсутствие указанных документов Предприятием допущено выполнение строительно-монтажных работ, влияющих на безопасность зданий и сооружений (нарушение требований части 15 статьи 48, части 4 статьи 52, части 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктов  4.4, 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Предприятию предписывалось обеспечить устранение выявленного нарушения и произвести контроль над его устранением. Не приступать к продолжению работ до передачи лицу, выполняющему работы, утвержденной проектной и рабочей документации путём простановки штампа на каждом листе с подписью ответственного лица заказчика (застройщика) ФКП «УЗКС МО РФ».

При проведении проверки установлено, что Предприятие продолжило выполнение строительных работ до передачи лицу, выполняющему работы, утвержденной проектной и рабочей документации путём простановки штампа на каждом листе с подписью ответственного лица заказчика (застройщика), не обеспечило устранение нарушения и не произвело контроль над его устранением.

3. Строительство объекта осуществляется в отсутствие обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства,  монтажа, наладки и утилизации (сноса) в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации – положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий не представлено (нарушение требований пункта 2 части  1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункт 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»). 

Предприятию предписывалось обеспечить устранение выявленного нарушения и произвести контроль над его устранением. Не приступать к продолжению работ до получения заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации в соответствии со статьей 49 ГрК РФ

При проведении проверки установлено, что Предприятие продолжило выполнение строительных работ до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий, не обеспечило устранение выявленного нарушения и не произвело контроль над его устранением.

4. Не представлена подписанная ответственными лицами исполнительная документация (в том числе акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные геодезические схемы, документы, связанные с выполнением работ), при этом, в процессе строительного контроля (как застройщиком, так и генеральным подрядчиком), до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ допущено выполнение последующих работ до освидетельствования предыдущих (нарушение требований пунктов 6, 10, 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, части  6 статьи 52, части  1, части  4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов  4, 5, 5.1 - 5.6, 6 РД-11-02-2006 «Требования к порядку и составу ведения исполнительной документации при строительстве...», пункта 3 части  1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). 

Предприятию предписывалось обеспечить устранение выявленного нарушения и произвести контроль над его устранением. Не допускать выполнение последующих работ до освидетельствования предыдущих. Результаты строительного контроля по результатам освидетельствования скрытых работ зафиксировать в общем журнале работ.

При проведении проверки установлено, что Предприятие допустило выполнение последующих работ строительных работ до освидетельствования предыдущих, не обеспечило устранение выявленного нарушения.

5. В связи с фактическим началом строительства не направлена на регистрацию в орган государственного строительного надзора проектная документация в полном объёме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства, не представлена копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий (нарушение требований пункта 2, пункта 3 части 5 статьи 52 ГрК РФ).

Предприятию предписывалось направить на регистрацию в орган государственного строительного надзора проектную документацию в полном объёме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства, представить копию документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий.

На основании протокола от 24.08.2018 № 120/08-26/2018 Отдел обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания от 25.12.2017 № 2395/1.

15.11.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора, в том числе, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании части 3.1 статьи 54 ГрК РФ федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов обороны может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69.1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Административного регламента, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 № 2300, в Министерстве обороны Российской Федерации государственную функцию по осуществлению федерального государственного строительного надзора осуществляют органы государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации: отделы государственного архитектурно-строительного надзора.

В силу части 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

2) проверки проводятся на основании, в том числе поступивших в орган государственного строительного надзора:

а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства;

3) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является:

а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора;

б) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.09.2012 № 2790 «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации» и Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 № 54, следует, что должностные лица отделов государственного архитектурно-строительного надзора уполномочены осуществлять государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, а также составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти, осуществляющего государственный строительный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом системного толкования процитированных выше правовых норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Отдел уполномочен осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения должностные лица Отдела вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при проведении проверки 120 отделом государственного архитектурно-строительного надзора был установлен факт неустранения Предприятием в полном объеме содержащихся в предписании от 25.12.2017 № 2395/1 нарушений.

Законность вменённых Предприятию нарушений, зафиксированных в предписании от 25.12.2017 № 2395/1  подтверждена решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2018 по делу № А45-9235/2018, от 21.05.2018 по делу №А45-9231/2018 в рамках рассмотрения дел о признании незаконными и отмене Постановлений 120 отдела от 27.02.2018 № 120/02-04/2018, от 27.02.2018 № 120/02-05/2018 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Указанные решения вступили в законную силу, соответственно, 31.07.2018 и 01.08.2018.

Правовая позиция органов государственного строительного надзора о том, что ФКП «УЗКС МО РФ» является надлежащим субъектом, привлекаемым к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ неоднократно подтверждена сложившейся судебной практикой (дела №№ А40-215318/2017, А40-215328/2017, А40-215388/2017, А46-394/2018, А46-22037/2017, А46-13400/2017, А46-13406/2017, А40-101700/2018, А40-101713/2018), а также поддержана Верховным Судом Российской Федерации: в определении от 20.07.2017 № 304-АД17-8618 по делу № А45-23608/2016 Арбитражного суда Новосибирской области; в определении от 04.12.2017 № 304-АД17-17436 по делу № А46-16680/2016 Арбитражного суда Омской области; в определении от 15.09.2017 № 304-АД17-12207 по делу № А46-18336/2016 Арбитражного суда Омской области; в определении от 06.10.2017 № 307-АД17-13776 по делу № А46-66048/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в определении от 06.10.2017 № 307-АД17-13805 по делу № А46-66049/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Из государственного контракта (пункт 2.5, раздела 7), договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, приказа о закреплении ответственных лиц и иных материалов, следует, что ФКП «УЗКС МО РФ» является застройщиком (заказчиком) рассматриваемого в деле объекта капитального  строительства.

Кроме того, ФКП «УЗКС МО РФ»  распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 272-р определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Из положений Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1119-р «О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия  «Управление  заказчика капитального строительства  Министерства  обороны Российской Федерации», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р» (далее - Устав) следует, что Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава). Пунктом 11 указанного распоряжения установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Обязанности по осуществлению строительного контроля, организации, координации строительства в соответствии с действующими градостроительными требованиями, по контролю исполнения предписаний и обеспечению устранения нарушений возложены на Предприятие, как на застройщика (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункт 16 часть 1, часть 15 статьи 48, статьи 49, статьи 51, статьи 52, часть 2, часть 4 статьи 53 ГР КРФ, пункт 2, пункт 3, пункт 6, пункт 7, пункт 8, пункт 9, пункт 10, пункт 11, пункт 12 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, пункт 4.4, пункт 7.1, пункт 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», пункт 8, пункт 10 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора...» (в ред. от 14.07.2015) и др.

В  силу  статей  51-54 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик (заказчик, технический заказчик) лицо, осуществляющее строительство, обязаны проводить строительный контроль в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 и часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункт 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» базовыми функциями застройщика является: получение разрешения на строительство; обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке; извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации; принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию; комплектовании хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и

эксплуатационной документации.

Согласно пункту 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» строительный контроль заказчика (застройщика) выполняет: проверку наличия у лица,  осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия конструкций и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний; контроль соблюдения лицом, осуществляющим строительство, правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий конструкций и оборудования; при выявлении нарушений этих правил представитель строительного контроля застройщика (заказчика) может запретить применение неправильно складированных и хранящихся материалов; контроль соответствия выполняемого лицом, осуществляющим строительство, операционного контроля требованиям 7.1.6; контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов; контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированная приемка исправленной документации, передача ее лицу, осуществляющему строительство; контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления; извещение органов государственного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства; оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие; контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов; заключительную оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-0-0, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий,  требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц,  осуществляющих строительство,  обусловлено  необходимостью  обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Из вышеизложенного следует, что застройщик (заказчик) при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства обязан обеспечить, в том числе и через лиц, непосредственно выполняющих работы,  соответствие строящегося или реконструируемого объекта обязательным законодательным требованиям, общую организацию строительного производства, ведение исполнительной документации, строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, техническое сопровождение строительства, а также устранение выявленных государственными надзорными органами нарушений, поскольку действующим законодательством именно на застройщика (заказчика) возложена обязанность по предъявлению законченного строительством или реконструкцией объекта органам государственного строительного надзора (пункт 25 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора...» (в ред. от 14.07.2015)).

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком,лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональнымоператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщикили технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее наэкспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или

техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы

проектной документации (часть 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проектная и рабочая документация должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе (пункт 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»).

Проектная документация  и  (или)  результаты  инженерных  изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу, в том числе, при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства (пункт 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145).

В рассматриваемом  случае Предприятие не представило положительное заключение государственной экспертизы проектных решений, равно как и самой проектной документации, допущенной им в производство работ.

Обязанность по предоставлению проектной документации в полном объёме и иной документации в орган государственного строительного надзора возложена на Предприятие частью 5 статьи 52 ГрК РФ.

Являясь субъектом строительной деятельности и обладая свидетельством  (заказчик) ФКП «УЗКС МО РФ» обязано знать и добросовестно выполнять требования действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

Следовательно, наличие события административного правонарушения, вменяемого Предприятию, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Предприятия заключается в том, что оно должно соблюдать требования проектной документации, общеобязательных норм и правил, технических регламентов при строительстве, выполнять законные требования контролирующих органов, чего заинтересованным лицом в полной мере обеспечено не было.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятие предприняло все зависящие от него меры для устранения содержащихся в предписании от 25.12.2017 № 2395/1 замечаний в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить предписание к установленному в нем сроку, Предприятие также не представило.

Таким образом, наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ является установленным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Предприятия в совершении данного административного правонарушения.

Учитывая изложенное  доводы  Предприятия  о  том, что  оно  не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по исполнению нарушений, указанных в предписании не  соответствуют  фактическим  обстоятельствам   дела.    

Ссылка Предприятия на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, отличия имеют существенное значение.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 48, 49, 52, 54 ГрК РФ, Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010№ 468, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования административного органа суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, влияющих на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области  от 15.11.2018 по делу №  А46-15165/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер