ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69862/2017

Дело № А40-199418/16

г. Москва

06 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017

по делу № А40-199418/16, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

о восстановлении срока на предъявление требования кредитора ФИО3 и частичном удовлетворении требований кредитора ФИО3 - включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требование ФИО3 в размере 9 798 315, 37 руб. - основной долг, 704 072, 90 руб. - процентов за пользование займом, 60 000 руб. - государственная пошлина - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 50 833,21 руб. - проценты - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 – ФИО4, дов. от 27.02.2018. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 г. принято к производству заявление ООО «Грэйд» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,  возбуждено производство по делу № А40-199418/16.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2016 г. в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2017 года по делу №А40-199418/16 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, номер в реестре АУ 11872, адрес для корреспонденции: 123104, г. Москва, а/я 11, ФИО2), член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ЕГРСОАУ №0036 адрес: 119017, 

<

...> казачий 

<

...>).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 103 от 10.06.2017, стр. 143.

23.10.2017г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО3 о включении задолженности в размере 11 220 305, 80 руб. в реестр требований кредиторов должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 восстановлен срок  на  предъявление  требования  кредитора  ФИО3. Требование кредитора ФИО3 удовлетворено частично. Включено в реестр требований кредиторов ФИО1 требование ФИО3 в размере 9 798 315, 37 руб. – основной долг, 704 072, 90 руб. – проценты за пользование займом, 60 000 руб. – государственная пошлина - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 50 833,21 руб. -проценты - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди. В оставшейся части требования кредитора ФИО3 отказано.

  Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый  управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение  в части включения в реестр, признать требование  о взыскании государственной пошлины  в размере  60 000 рублей  текущими в соответствии со ст. 5  Закона о банкротстве, в остальной части требования признать  подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения  требований кредиторов, в обоснование  ссылаясь на нарушение  судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. 

 Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой  части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями  156, 266 и 268  АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы,  приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В ч. 3 ст. 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определена очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Судом  первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что требование кредитора основано на договоре займа от 31.03.2016 г. и вступившем в законную силу Решением Пресненского районного суда города Москвы от 18.07.2017 г. по делу № 02-6610/2017, во исполнение которого взыскателю выдан Исполнительный лист Серии № ФС 010016480 от 03.08.2017 в отношении Должника и возбуждено исполнительное производство №62648/17/77057-ИП.

Согласно статье 5  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 содержит разъяснения о том, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку материалами дела подтверждено, что решение о взыскании с должника в пользу кредитора судебных расходов вступило в законную силу после возбуждения Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, данное требование не подлежит включению судом в реестр требований кредиторов, как возникшее после принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения в  части  включения в реестр требований кредиторов требования ФИО3 в размере  60 000 рублей (государственная пошлина), и прекращении производства по обособленному спору в указанной  части.

 

Разрешая  апелляционную жалобу в остальной части,  апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для ее  удовлетворения. 

Решением Пресненского районного суда Москвы от 10.10.2017 по делу № 02-6610/2017 взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 168 023,64 долларов США (сто шестьдесят восемь тысяч двадцать три доллара шестьдесят четыре цента США), проценты за пользование суммой займа в размере 21 576,35 долларов США (двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят шесть долларов 35 центов США), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2612,13 долларов США (две тысячи шестьсот двенадцать долларов 13 центов США), расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Согласно положениям п. 2.1. ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Судом первой инстанции установлено, что отсутствуют доказательства направления финансовым управляющим в адрес кредитора уведомления о введении в  отношении должника процедуры реализации имущества должника. 

Восстанавливая  кредитору срок для включения требований в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из отсутствия уведомления, предусмотренного ст. 213.24 Закона о банкротстве, обстоятельства времени осведомленности о постановлении об окончании исполнительного производства №62648/17/77057-ИП в отношении должника, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 010016480 от 03.08.2017, выданного Пресненским районным судом Москвы по делу №02-6610/2017.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные        органы,        чьи        требования        подтверждаются        исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Материалами дела подтверждается, что направленное финансовым управляющим  уведомление об окончании исполнительного производства получено кредитором после  его обращения с  заявлением  о включении в реестр требований кредиторов.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд  первой  инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований  для восстановления  процессуального срока  и включения  требований кредитора в  реестр кредиторов должника.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы  в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 по делу № А40-199418/16 отменить  в  части  включения в реестр требований кредиторов требования ФИО3  в размере  60 000 рублей (государственная пошлина), производство  в  указанной  части прекратить.

 

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 по делу № А40-199418/16 оставить без изменения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                     С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                              Р.Г. Нагаев

                                                                                                                          И.М. Клеандров