Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-8799/2019

«12» декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., 

судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ-БАЙКАЛ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу №А19-8799/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ-БАЙКАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) о признании незаконным решения № 048V12190000138 от 27.03.2019 г.,

(суд первой инстанции – ФИО2), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУЧ-БАЙКАЛ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее – заинтересованное лицо, учреждение, фонд) о признании незаконным решения № 048V12190000138 от 27.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленное требование удовлетворено частично. Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» от 27.03.2019 №048V12190000138 признано незаконным в части:

пункт 1 решения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 2068,84 из них:

582,77 руб., за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на страховую часть пенсии;

1486,07 руб., за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Суд обязал Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ-БАЙКАЛ».

Взыскал с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ-БАЙКАЛ» судебные расходы по уплате государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 270 от 09.04.2019 г.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что пенсионный фонд правомерно исходил из того, что размер страховых тарифов должен определяться с учетом фактически осуществляемой деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2019г. по делу №А19-8799/2019 и отправить дело № А19-8799/2019 на повторное рассмотрение в суд вынесший решение.

Полагает, что в период 2015-2016 гг. у Заявителя доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов, что подтверждает возможность применения понижающих тарифов.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв фонда, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.10.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Общество с ограниченной ответственностью «ЛУЧ-БАЙКАЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с утвержденным планом-графиком выездных проверок на 2018 год заместителем начальника Управления принято решение о проведении выездной проверки в отношении ООО «Луч-Байкал» от 10.10.2018 № 30-01-45/251.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ) предметом выездной проверки являлась правильность исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за отчетные (расчетный) периоды с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Выездная проверка окончена согласно справке о проведенной выездной проверке 07.12.2018.

По результатам камеральной проверки Управлением Пенсионного фонда составлен акт от  06.02.2019 № 30-01-34/030.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки Управлением принято решение о привлечении страхователя к ответственности от 27.03.2019 N 048V12190000138, согласно которому всего доначислено страховых взносов - 111905,79 руб., в том числе:

- страховых взносов —92 381,83 руб. (в том числе СЧ — 26 023,05 руб., ФФОМС — 66 358,78 руб.);

- пени — 11 403,40 руб. (в том числе СЧ — 3 212,22 руб., ФФОМС — 8 191,18 руб.);

- штраф согласно статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ — 8 120,56 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод Управления Пенсионного фонда о необоснованности применения обществом пониженных тарифов в соответствии с частью 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее – страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании части 1 статьи 18 и части 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 34 Закона № 212-ФЗ предусмотрено проведение уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов камеральных проверок в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии со статьей 39 Закона № 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В статье 58 Закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно подпункту «ц» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона № 212- ФЗ, - для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются: строительство.

В силу части 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в 2012-2018 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12 части 1 статьи 58 Закона, применяются следующие тарифы страховых взносов в 2012, 2013-2018 года: ПФР – 20 процентов; ФСС РФ – 0,0 процента; ФФОМС – 0,0 процента.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015, 2016 годы основным видом деятельности указанной организации, являлось производство отделочных работ (код ОКВЭД 45.4). 

Данный ОКВЭД является подклассом раздела "Строительство", который включает в себя такие виды работ, как работы строительные подготовительные и вспомогательные, работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений.

Перечень основных видов экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) упомянутых плательщиков определён пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

Подпунктом «ц» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона 212-ФЗ в указанный перечень включена деятельность по строительству (код ОКВЭД 45).

На основании части 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Следовательно, если основным видом экономической деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, является такой вид деятельности, как строительство (код ОКВЭД 45.), то страховые взносы в 2015, 2016 годах уплачиваются по пониженному тарифу при соблюдении вышеуказанного условия о доле доходов по данному виду деятельности.

Основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган ПФР расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР, в котором плательщики должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за отчетные (расчетный) периоды с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам камеральной проверки Управлением Пенсионного фонда составлен акт от  06.02.2019 № 30-01-34/030.

Согласно акту выездной проверки обществу начислено 111 905,79 руб., в том числе:

- страховых взносов 92381,83 руб.

- пени — 11 403,40 руб.,

- штраф – 8120,56 руб.

По результатам выездной проверки за 2015-2016 год в результате применения обществом пониженного тарифа доначислено страховых взносов в размере 92381,83 руб. с общей суммы базы 1 301152,66 руб.

Вид выплат

Период выплат

Сумма выплат

Сумма доначисленных взносов

В том числе

Страховая часть

Страховая часть с сумм превышающих предельну

ю величину

ФФОМС

неправомерно

применяло пониженный тариф, установленный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ

2015, 2016 год

1 301 152,66

92 381,83

26 023,05

0,00

66358,78

Итого по нарушениям

1 301152,66

92 381,83

26 023,05

0,00

66358,78

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки Управлением принято решение  о привлечении страхователя к ответственности от 27.03.2019 № 048V12190000138, согласно которому всего доначислено 111905,79 руб., в том числе:

страховых взносов —92 381,83 руб. (в том числе СЧ — 26 023,05 руб., ФФОМС — 66 358,78 руб.);

- пени  — 11 403,40 руб. (в том числе СЧ — 3 212,22 руб., ФФОМС — 8 191,18 руб.);

- штраф согласно статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ — 8 120,56 руб. (в том числе из них за январь и февраль 2016 года 2068,84 рублей),

из них в том числе: страховая часть — 2 287,48 руб., в том числе: январь 2016 года -379,57руб., февраль 2016 года - 203,20 руб., март 2016 года — 203,20 руб., апрель 2016 года — 203,19 руб., май 2016 года —203,54 руб., июнь 2016 года — 163,20 руб., июль 2016 года — 163,20 руб., август 2016 года — 194,47 руб., сентябрь 2016 года — 189,22 руб., октябрь 2016 года – 144,69 руб., ноябрь 2016 года – 120 руб., декабрь 2016 года – 120 руб., В ФФОМС в том числе: январь 2016 года - 4967,91 руб., февраль 2016 года - 518,16 руб., март 2016 года - 518,16 руб., апрель 2016 года -518,16 руб., май 2016 года -519,02 руб., июнь 2016 года -416,16 руб., июль 2016 года - 416,16 руб., август 2016 года - 495,90 руб., сентябрь 2016 года -482,50 руб., октябрь 2016 года- 368,95 руб., ноябрь 2016 года- 306,00 руб., декабрь 2016 года - 306,00 руб.

В нарушение пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ ООО «ЛУЧ-БАЙКАЛ» при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в 2015, 2016 годах неправомерно применяло пониженный тариф, установленный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом государственных контрактов, заключенных в период 2015-2016 годах ООО «ЛУЧ-БАЙКАЛ» с УФМС России по Иркутской области (25.03.2015), с МБДОУ г. Иркутска детский сад № 141 (от 07.07.2015), с ФГКУ комбинат «Байкал» Росрезерва (от 11.04.2016), являлось выполнение работ по реконструкции и капитальному ремонту объектов.

На основании представленных актов выполненных работ и договорам субподряда для исполнения своих обязательств по вышеуказанным контрактам ООО «ЛУЧ-БАЙКАЛ» привлекало к производственному процессу других лиц - субподрядные организации (ООО «КУБЕРА», ООО «СТУПЕНЬ», ООО «СИБСПЕЦСНАБ», ООО «СТРОЙ ГАРАНТ»), оставив за собой функцию координатора и посредника, в том числе функции по контролю над ходом работ, приемку выполненных работ и пр. Выручка организации за проверяемый период складывалась из сумм субподрядных работ и сумм по контрактным услугам.

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации под производственной деятельностью понимается совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно представленным штатным расписаниям, расчетным ведомостям, государственным контрактам, договорам субподряда, актам выполненных работ по форме №КС-2, №КС-3, книгам учета доходов и расходов организации вид деятельности, заявленный страхователем в 2015-2016 годах, фактически и непосредственно не осуществлялся, поскольку у общества отсутствуют соответствующие трудовые и производственные ресурсы, необходимые для осуществления строительных работ.

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что  вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен на основании только тех документов, в которых приведены сведения о возможных видах осуществления экономической деятельности предприятия. Должны быть оценены доказательства, при наличии которых можно прийти к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа (Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. Ы303-КГ17-12300; Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2015 г. N 306-КГ15-13736; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  5 июля 2011 г. N 14943/10; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2018 г. N Ф07-4002/18 по делу N А56-51614/2017 и др.).

Апелляционный суд отмечает, что установление именно фактически осуществляемой деятельности соответствует смыслу законодательного регулирования тарифов, являющихся экономическим рычагом воздействия государства на экономику.

Из анализа условий договоров субподряда суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что общество не осуществляло фактически и непосредственно строительные работы силами своих работников и с применением своих средств. ООО «ЛУЧ-БАЙКАЛ» выполняло роль посредника, не обладающего фактическими ресурсами для осуществления заявленного вида деятельности. Фактически вид деятельности, дающий основания для применения пониженного тарифа страховых взносов, осуществляли третьи лица — субподрядчики ООО «Луч-Байкал», которые и имеют право на применения пониженного тарифа (при наличии всех необходимых условий его применения).

Апелляционный суд по результатам исследования материалов дела пришел к аналогичным выводам, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что в период 2015-2016 гг. у заявителя доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляем не менее 70% в общем объеме доходов, что подтверждает возможность применения понижающих тарифов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что Управление Пенсионного фонда правомерно пришло к выводу о том, что заявителем неверно применены пониженные тарифы.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований в связи со следующим.

Как правильно указывает суд первой инстанции, оспариваемое решение вынесено 27.03.2019, при этом согласно расчету штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ штраф начислен за неуплату страховых взносов за январь-февраль 2016 года. Пенсионный фонд неправомерно привлек общество к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов за период: январь - февраль 2016 года, поскольку в этой части на дату вынесения оспариваемого решения истек срок давности привлечения к ответственности, поэтому решение пенсионного фонда подлежит признанию недействительным в части:

пункт 1 решения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 2068,84 из них:

582,77 руб., за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на страховую часть пенсии;

1486,07 руб., за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Апелляционным судом ошибок в расчетах не обнаружено, о наличии таковых не заявлено, контррасчетов не приведено.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу № А19-8799/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи В.Л.Каминский

Е.В.Желтоухов