РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128190/24-159-918

г. Москва

08 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А. 

рассмотрев в судебном заседание дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 119619, Г.МОСКВА, ПР-Д НОВОМЕЩЕРСКИЙ, Д. 9, СТР. 1)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЗАР" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 119501, Г.МОСКВА, УЛ. СТАРОВОЛЫНСКАЯ, Д. 12, К. 3, КВ. 34)

О взыскании 1 274 637,32 руб.

при участии:

от истца: неявка 

от ответчика: ФИО3 ген. дир. приказ от 12.08.2024г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании  долга в размере 1 153 688 руб., а также пени в размере 120 949 руб.23 коп.

Истец,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

13.09.2024г. посредством электронной почты от ответчика поступил отзыв, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 65, 131, 159 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  02.10.2018 г. между сторонами  был заключен Договор № МО-198 (далее - Договор). 

По условиям Договора Истец обязался передать Ответчику продукцию, указанную в п. 1.1 Договора (далее    Товар).

Так, истец в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют копии товарных накладных, представленных в материалы дела.

Согласно положениям Договора, товар должен был быть оплачен в точение 40 календарных дней с момента передачи товара (п. 4.2.).

Однако, ответчиком долг не оплачен.

Как указал истец, долг Ответчика перед Истцом составляет 1 153 688 (Один миллион сто пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 09 коп.

       Однако, ответчиком обязательство по оплате полученного Товара не исполнено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. 

При этом из представленных в материалы дела документов усматривается частичная оплата ответчикам долга, в связи  с чем  долг ответчика составляет 973 688 руб.

Таким образом, задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем составляет 973 688 руб.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного товара не имеется.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок в полном объеме.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 973 688 руб. (с учетом частичной оплаты долга).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере   120 949 руб.23 коп.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае просрочки оплаты товара на неоплаченную сумму начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Размер пени по расчетам Истца составляет 120 949 (Сто двадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Вопреки доводам ответчика, расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным.

Оснований полагать, что представленный  истцом расчёт не соответствует договору, не имеется. 

Однако, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 60 474 (шестьдесят тыс. четыреста семьдесят четыре) руб. 50 коп.

 На основании выше изложенного, требование о взыскании пени  подлежат удовлетворению в указанном размере.

Госпошлина  по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 431, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЗАР" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 119501, Г.МОСКВА, УЛ. СТАРОВОЛЫНСКАЯ, Д. 12, К. 3, КВ. 34) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 119619, Г.МОСКВА, ПР-Д НОВОМЕЩЕРСКИЙ, Д. 9, СТР. 1) 973 688 (девятьсот семьдесят три тыс. шестьсот восемьдесят восемь) руб. -  задолженности,    60 474 (шестьдесят тыс. четыреста семьдесят четыре) руб. 50 коп.  неустойки,  а также 25 617 (двадцать пять тыс. шестьсот семнадцать) руб.        – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская