АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А48-7129/2024

30 сентября 2024 года

г. Орёл

 

Дело слушалось 17 сентября 2024 года, в судебном заседании в порядке статьи                   163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23 сентября 2024 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам, участвующим в деле. Резолютивная часть решения была объявлена 23 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. М. Богачёвой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Мценск-Тепло» г. Мценска (303031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании: стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Орел», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Мценск-Тепло» г. Мценска (далее – МУП ««Мценск-Тепло» г. Мценска», ответчик) о взыскании 7 858 317 руб. 33 коп., из которых: 6 015 636,68 руб. - задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на нужды «отопления» за период апрель 2024 года, 89 412,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по тепловой энергии (отопление) за период с 14 мая 2024 года по 16 июня 2024 года; 1 727 590,07 руб. - задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на нужды «горячего водоснабжения» за период апрель 2024 года, 25 677,84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по тепловой энергии (горячее водоснабжение) за период с 14 мая 2024 года по 16 июня 2024 года, с условием дальнейшего начисления процентов на сумму основного долга 7 743 226,75 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17 июня 2024 года, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик в письменном отзыве на иск от 23 июля 2024 года признал исковые требования в полном объеме.

9 сентября 2024 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком основного долга в размере 7 743 226,75 руб. за фактически потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за апрель 2024 года. Просил суд взыскать с ответчика 246 341,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 188 914,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по тепловой энергии (отопление) за период с 14 мая 2024 года по 25 июля 2024 года, 57 427,49 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по тепловой энергии (горячее водоснабжение) за период с 14 мая 2024 года по 29 июля 2024 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято уточнение исковых требований как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте слушания дела была опубликована на сайте kad.arbitr.ru более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Стороны с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались, возражений против рассмотрения дела отсутствие их представителей не заявили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в апреле 2024 года осуществило поставку тепловой энергии МУП «Мценск Тепло» г. Мценска на нужды «отопления» и «горячего водоснабжения».

В соответствии с постановлением Администрации города Мценска от 22 июня 2018 года № 709 ООО «Газпром теплоэнерго Орел» утратило статус единой теплоснабжающей организации, в связи с чем, объекты теплоснабжения, являющиеся муниципальной собственностью, переданы в хозяйственное ведение МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска на основании постановления Администрации города Мценска от 26 июля 2018 года № 822.

При этом истец является поставщиком тепловой энергии, в том числе на нужды «ГВС» только для единственного покупателя - МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска.

Согласно раздела 4 пункта 45 Постановления Правительства Российской Федерации  от 8 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» единая теплоснабжающая организация (покупатель - ответчик) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик - истец), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя н отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора теплоснабжения и порядок его заключения определены пунктом 21 Раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации  от 8 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации».

В случае, если стороны не пришли к соглашению в протоколе разногласий по существенным условиям договора, то подписанный договор с протоколом разногласий считается не заключенным.

В связи тем, что существенные условия договоров поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения между сторонами не согласованы, то договор считается не заключенным.

Из материалов дела также следует, что истец выполнил свои обязательства и в апреле 2024 года поставил ответчику коммунальный ресурс – «отопление» и «горячее водоснабжение» на общую сумму 7 743 226,75 руб., которые ответчиком не оплачены.

Претензия от 16 мая 2024 года исх. № И-353 с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании абзаца третьего пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808, оплата за фактически потребленную с истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

Между  ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» и МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска заключено соглашение о применении защищенного юридически значимого электронного документооборота с использованием технологии роуминга от 1 марта 2021 года.

Согласно пункту 1.3. Стороны признают, направленные и полученные ими в соответствии с условиями определенных Соглашением и Регламентом электронные документы, подписанные корректной ЭП уполномоченными лицами Сторон, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью и заверенные оттиском печати, соответствуют письменной форме документов и порождают права и обязанности Сторон при выполнении взаимных обязательств Сторон.

Истец направил  в адрес ответчика универсальные передаточные документы за период апрель 2024  года, подписанные электронной  ЭП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец выполнил свои обязательства, поставив ответчику коммунальный ресурс – «отопление» и «горячее водоснабжение» в апреле 2024  года в сумме 7 743 226,75 руб., из которых за горячее водоснабжение  - 1 727 590,07 руб. и за тепловую энергию  - 6 015 636,68 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму основного долга в размере 7 743 226,75 руб. за фактически потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за апрель 2024 года, в связи с чем, истец в заявлении об уточнении исковых требований от 9 сентября 2024 года частично отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 7 743 226,75 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных требований представляет собой акт распоряжения процессуальным правом - правом на судебную защиту.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования о взыскании задолженности представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, истец вправе отказаться от его реализации.

Поскольку отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражным судом принимается данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по исковым требованиям в части взыскания 7 743 226,75 руб. основного долга за фактически потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за апрель 2024 года в связи с погашением долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 246 341,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 188 914,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по тепловой энергии (отопление) за период с 14 мая 2024 года по 25 июля 2024 года, 57 427,49 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по тепловой энергии (горячее водоснабжение) за период с 14 мая 2024 года по 29 июля 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку между сторонами не был заключен договор теплоснабжения, то к возникшим правоотношениям подлежат применению требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

В письменном отзыве на иск от 23 июля 2024 года ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Указанный отзыв подписан и. о. директора  МУП  «Мценск-Тепло» г. Мценска  ФИО1.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил признание ответчиком исковых требований  и  пришёл к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принял указанное  признание ответчиком иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Подпунктом  3 пункта  1  статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При принятии искового заявления Арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 148 190,60 руб. (возвращена истцу из федерального бюджета согласно справке от 15  мая 2024 года по делу № А48-13217/2023) в счет уплаты по настоящему делу. Размер исковых требований с учетом заявления истца об уточнении исковых требований от 9 сентября 2024 года составляет 7 989 568,54 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 7 989 568,54 руб., подлежит уплате государственная пошлина в сумме 62 948 руб.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, увеличение истцом заявленных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение  расходов    по  уплате  государственной пошлины   подлежит  18 884 руб. (30 % уплаченной  государственной пошлины), государственная пошлина в сумме в сумме 129 306,60 руб. подлежит возврату истцу (70% уплаченной государственной пошлины – 44 063,6 руб. + 85 242,6 руб.  (148 190,60 руб. – 62948 руб.)).

Руководствуясь статьями 15, 110, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по исковым требованиям в части взыскания 7 743 226,75 руб. основного долго за фактически потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за апрель 2024 года в связи с погашением долга.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Мценск-Тепло» г. Мценска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» 246 341,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  из которых 188 914,30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по тепловой энергии (отопление) за период с 14 мая 2024 года по 25 июля 2024 года, 57 427,49 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по тепловой энергии (горячее водоснабжение) за период с 14 мая 2024 года по 29 июля 2024 года, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 884 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 306,60 руб., на что выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                             О.И. Лазутина