АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9801/2021

г. Тюмень

10 августа 2021 года

резолютивная часть решения принята 04 августа 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о привлечении общества с ограниченной ответственностью сетевая компания «Восток» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –  ФИО2, по доверенности  от 07.07.2021, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности  от 18.04.2018,  

установил:

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью сетевая компания «Восток» (далее – ответчик, ООО СК «Восток», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2021 в отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегиональною территориального управления Росстандарта (ОГН но Тюменской области УМТУ Росстандарта, отдел) поступили обращения вх.№ 5-09/5, вх.№  5-09/6, содержащие информацию о снабжении потребителей электрической энергии низкого напряжения по адресу:  Тюменская область, город Тюмень, ДНТ Весна, улица Высоцкого, улица Северная; город Тюмень, ДНТ Автомобилист, улица Цветочная, участок 71.

В рамках рассмотрения обращений Управлением установлено, что заявитель является сетевой организацией.

В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО СК «Восток» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (ОКВЭД 35.12).

В силу положений действующего законодательства, качество электроэнергии   является необходимым  условием безопасного использования электроэнергии,  в связи с чем, проведение сертификации  электрической энергии, передаваемой потребителям по электрическим сетям ООО СК «Восток» является обязательным.

Однако в реестре сертификатов на сайте Росаккредитании информация о подтверждении соответствия электрической энергии, поставляемой ООО СК «Восток» потребителям электрической энергии по распределительным электрическим сетям, отсутствует.

Вместе с тем, передача электрической энергии, не прошедшей процедуру подтверждения соответствия в форме обязательной сертификации на соответствие ГОСТ 32144 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью, а также имуществу граждан.

В связи с чем, по результатам проверочных мероприятий, проведенных Управлением,   на основании статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) в рамках закрепленных полномочий, Обществу выдано предписание № 19П от 17.05.2021 на разработку программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и ее согласования (далее – предписание).

Предписание заявителем было направлено в адрес Общества 17.05.2021 в сопровождении письма (исх. №5-09/225 от 17.05.2021) почтовым отправлением (идентификатор 62502757007016), а также продублировано на адрес электронной почты ООО СК «Восток»: tp@ck vostok.com.Предписание с письмом получено Обществом 17.05.2021, зарегистрировано за вх.№01-09/820-21.

Согласно выданному предписанию Общество обязано в течение десяти дней с момента, получения предписания разработать и согласовать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда с начальником ОГН по Тюменской области УМТУ Росстандарта ФИО4

О выполнении предписания необходимо было уведомить по истечении десяти дней с момента получения предписания.

Однако, вместо программы мероприятий 24.05.2021 в отдел поступило письмо ООО СК «Восток» (исх. № СК-01-10/527-21, вх. № 5-09/351) из содержания которого следует, что ООО СК «Восток», в связи с нахождением на балансе сетей электроснабжения СНТ «Автомобилист» и ДНТ «Весна» непродолжительный период времени, в настоящее время проводится работа по оформлению (восстановлению) технической документации, которая впоследствии может быть дополнительно представлена в адрес Управления.

Кроме того, ООО СК «Восток» сообщило, что в течение 10 календарных дней, с момента получения информации о несоответствии продукции (электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц) требованиям технических регламентов (пункты 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения, введен в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст, далее – ГОСТ 32144-2013), была проведена проверка достоверности полученной информации. 

Результаты проверки были отражены в направленных в адрес Управления  ответах на запросы (исх. № СК-01-Ю/359-21 от 04.04.2021, исх. № СК-01-10/360-21 от 04.04.2021 г.), согласно которым, по результатам проверки не установлено несоответствие качества электрической энергии требованиям пунктов 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ 32144-2013.

В связи с  чем, Общество сообщило, что вследствие отсутствия подтверждения нарушения технических регламентов у ООО СК «Восток» не возникает обязанности по разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.  

Принимая во внимание данное обстоятельство, Управлением  в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2021 №41Ю по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, который с настоящим заявлением направлен в суд для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Диспозиция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Из указанного следует, что объективной стороной данного правонарушения является неисполнение указанным субъектом, в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Статьей 39 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе:

– требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;

– запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;

 – направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти;

 – при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов;

– запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов (часть 1).

При признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Орган государственного контроля (надзора):

– способствует распространению информации о сроках и порядке проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда;

– запрашивает у изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц документы, подтверждающие проведение мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда;

– проверяет соблюдение сроков, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда;

– принимает решение об обращении в суд с иском о принудительном отзыве продукции (часть 2).

Частью 2 статьи 38 Федерального закона № 184-ФЗ, установлено, что при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и заявителем не оспаривается, что заявителем Обществу выдано предписание № 19П от 17.05.2021 на разработку программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и ее согласования с начальником ОГН по Тюменской области УМТУ Росстандарта ФИО4

Как указано выше, предписание с письмом получено Обществом 17.05.2021, зарегистрировано за вх.№01-09/820-21.

Однако в установленный законом срок требования предписания ответчиком не исполнены. Доказательств того, что предписание в установленном порядке оспорено, признано незаконным и недействительным, в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, предписание № 19П от 17.05.2021 является законным и подлежит обязательному исполнению.

В предписании № 19П от 17.05.2021 четко, конкретно и доступно указано, что в срок в течение 10 дней с момента получения предписания  необходимо разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с территориальным отделом Управления. Указано, что должна содержать программа. Также предписано в срок по истечении 10 дней с момента получения предписания  представить в Управление документы, о выполнении требований предписания.

Таким образом, учитывая, что предписание № 19П от 17.05.2021 Обществом не исполнено, доказательств обратного ответчиком  в материалы дела не представлено, суд соглашается с позицией заявителя о наличии в бездействии ООО СК «Восток» события административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО СК «Восток» выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов Общество не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При этом доказательств отсутствия у Общества объективной возможности обеспечить в рассматриваемом случае надлежащее исполнение соответствующей обязанности в материалах дела не имеется и ответчиком  не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается представленными суду материалами дела, в том числе: обращениями  вх.№ 5-09/5, вх. № 5-09/6  от 28.01.2021, предписанием №19П от 17.05.2021 с письмом  исх.№ 5-09/225 от 17.05.2021, протоколом об административном правонарушении от 03.06.2021 №41Ю по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требования предписания Управления.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №294 утверждено Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии.

Данным Постановлением определено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти; осуществляет государственный метрологический надзор.

Согласно пунктам 1 и 4 указанного Положения Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации

В силу приведенных норм, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 03.06.2021 №41Ю по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ составлен в отношении заявителя в рамках предоставленных действующим законодательством Управлению  полномочий.

С учетом изложенного, в указанной части доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и  признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Так, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, следствием совершенного правонарушения является нарушение прав потребителей, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Санкция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ) и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Основания для применения судом статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют в силу прямого указания на невозможность замены административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде минимального размера штрафа 300 000 рублей, что будет соответствовать принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение превентивных целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное Управлением требование,  как законное и обоснование, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью сетевая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.02.2014, адрес: 625030, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.