Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93563/24-80-720

г. Москва

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Пронина А.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-ЭЛЕКТРО" (125040, Г.МОСКВА, УЛ. СКАКОВАЯ, Д. 34, К. 4, ЭТАЖ 1, ПОМ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (123007, Г.МОСКВА, ПР-Д 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ, Д. 3, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 384 161 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" о взыскании задолженности в размере 384 161 руб. 67 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 17 мая 2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор на выполнение субподрядных работ № ДСК-СП/505-21 от 13 октября 2021 г. и дополнительное соглашение №1 от 29 августа 2022 г., в соответствии с которыми истец обязался выполнить полный комплекс работ по монтажу и наладке внутренних слаботочных систем (системы коммерческого учета энергоресурсов АСКУЭ, АСКУЭ.Т, АСКУЭ.1) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: г. Москва, район Некрасовка, квартал 17, корпус 11б, а ответчик – принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, установленных договором. 

В п. 2.1 договора установлено, что «стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора».  

Протоколом согласования твердой договорной цены и дополнительным соглашением стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 12 805 389 руб., в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств, ответчик перечислил истцу аванс в размере 9 002 485 руб., что подтверждается платежными поручениями № 12650 от 29.12.2021 г. на сумму 1 500 000 руб., № 331 от 24.01.2022 г. на сумму 1 000 000 руб., № 1516 от 22.02.2022 г. на сумму 6 502 485 руб.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором на сумму 12 805 389 руб. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.09.2022 г., № 2 от 31.10.2022 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 30.09.2022 г. на сумму 11 896 369 руб., № 2 от 31.10.2022 г. на сумму 909 020 руб., подписанные сторонами без возражений.

Ответчик предъявил истцу и произвел зачет за услуги подряда на общую сумму 640 269 руб. 45 коп., что подтверждается актом № 930113 и актом зачета № 946 от 30.09.2022 г. на сумму 594 818 руб. 45 коп., актом № 1031142 и актом зачета № 1046 от 31.10.2022 г. на сумму 45 451руб.

Ответчик перечислил за выполненные работы сумму в размере 2 522 365 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 16018 от 07.12.2022 г. на сумму 1 704 247 руб. 10 коп., платежным поручением № 641 от 20.01.2023 г. на сумму 818 118 руб.

Удержано гарантийное удержание в размере 5% на сумму 640 269 руб. 45 коп.

Акт приема-передачи выполнения полного комплекса работ подписан 03.03.2023 г., что подтверждается отметками истца и ответчика (печати организаций и подписи ответственных лиц).

Согласно п. 6.3 договора в целях обеспечения надлежащего выполнения субподрядчиком любых своих обязательств по договору, подрядчик ежемесячно удерживает обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 5 (пять) % от стоимости работ с учетом НДС по оформленной справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за работы на 5 (пять) %.

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату субподрядчику на основании письменного обращения субподрядчика, в течение 20 (двадцати) рабочих дней после предоставления субподрядчиком счета на перечисление суммы обеспечительной суммы (гарантийного удержания) по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты приемки полного комплекса выполненных работ и передачи комплекта исполнительной документации - для возврата удержанной суммы в размере 3 (три) % от стоимости работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик сумму гарантийного удержания не возвратил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 384 161 руб. 67 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 384 161 руб. 67 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-ЭЛЕКТРО" задолженность в размере 384 161 (Триста восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят один) руб. 67 коп., госпошлину в размере 10 683 (Десять тысяч шестьсот восемьдесят три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                             Пронин А.П.