АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5696/2023

г.Нижний Новгород                                                                                             30 мая 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части                                      11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-87),

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

заявление товарищества собственников жилья "Магнолия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 16.02.2023 №114-6/2023 о привлечении  товарищества собственников жилья "Магнолия"  к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

без вызова сторон, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось товарищество собственников жилья "Магнолия" (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ "Магнолия") с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода (далее - административный орган, Административная комиссия) от 16.02.2023 №114-6/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО) в виде штрафа в размере 20000,00 руб.

Не спаривая факта наличия снега и наледи на территории подходов к подъездам, отсутствие  посыпки противогололедными материалами по ул.Цветочная, д.7/1 в период с 16.12.2022 по 18.12.2022, заявитель отметил, что товариществом приняты все необходимые меры по организации работ по очистке тротуара и проезда от снега и наледи до твердого покрытия, однако увольнение дворника и непрекращающийся снегопад в указанные дни не позволил соблюсти положения об обеспечении чистоты и порядка территории в полном объеме. Указанное, по мнению заявителя, исключает само событие вменяемого правонарушения.

Заявитель отметил, что административное дело рассмотрено в отсутствие представителя товарищества, без надлежащих доказательств его извещения, что не позволило административному органу всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Определением от 09.03.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, определенные судом, от административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление.

Административный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина товарищества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1. КоАП НО установлена и подтверждается материалами дела. Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей  226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

11.05.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

19.05.2023 от товарищества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида 

<

...> установлено, что 16.12.2022 в 16 час. 55 мин., 17.12.2022 в 12 час. 28 мин., 18.12.2022 в 13 час. 18 мин. товарищество не приняло надлежащих мер по очистке от снега и наледи до твердого покрытия подходы к подъездам, отсутствует посыпка противогололедными материалами по вышеуказанному адресу.

По данному факту составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 18.12.2022 №114/6, которым зафиксированно нарушение положений части 1 статьи 12 закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Усмотрев в бездействии товарищества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, административный орган составил в отношении товарищества протокол об административном правонарушении от 09.02.2023  №6/6417/3/114, в отсутствие законного представителя товарищества, извещенного надлежащим образом телеграммой 263/57805 ЧЧ 08/02 0833= (телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является).

16.02.2023 административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении №114-6/2023, которым привлек товарищество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя товарищества, извещенного надлежащим образом телеграммой 263/90305 ЧЗ 12/02 0931= (телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является).

Не согласившись с названным постановлением уполномоченного органа, считая его незаконным и необоснованным заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

  В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон №144-З) обязанности по обеспечению чистоты и порядка в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, возлагаются на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к их состоянию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное (часть 4 статьи 8 Закона №144-З).

Очистка от снега, наледи и обработка в случае гололеда (гололедицы) противогололедным материалом дворовых территорий, проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, контейнерных площадок и подъездных путей к ним, дорожек и площадок в парках, скверах и бульварах, остановок пассажирского транспорта должна быть выполнена до 7 часов (часть 3.1).

В зимний период должны проводиться, в том числе: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи; при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание наледи по мере образования; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение в течение допустимых сроков накопившегося объема снега без значительного (более одной четвертой части) зауживания проезжей части или тротуаров (часть 4).

В зимний период дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом.

К мероприятиям уборки улиц, дорог и магистралей в зимний период относятся, в том числе, обработка проезжей части дорог противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения, сгребание и подметание снега, удаление (вывоз) снега, скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований (часть 8).

В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории поселений должны обрабатываться противогололедными материалами. Обработка всей площади тротуаров должна быть произведена в течение 4 часов с начала снегопада (часть 17).

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на улицах, дорогах, тротуарах, пешеходных дорожках и остановках пассажирского транспорта начинаются не позднее 1 часа после окончания снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами должны повторяться после каждых 5 см выпавшего снега. В местах, где невозможно применение техники, для уборки снега должна использоваться ручная зачистка (часть 18).

Тротуары, пешеходные дорожки и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). Не допускается наличие на тротуарах, пешеходных дорожках, лестничных сходах и остановках пассажирского транспорта уплотненного снега, снежно-ледяных образований (часть 19).

Согласно части 1 статьи 12 Закона №144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

Материалами дела подтверждается, что товарищество своевременно не приняло надлежащих мер по очистке придомовой территории от снега и наледи по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению части 1 статьи 12 Закона №144-З. 

Вне зависимости от заключенных товариществом договоров по уборке снега,  ответственность за содержание придомовой территории обслуживаемого дома в силу прямого указания закона лежит непосредственно на товариществе. Соответственно именно на товарищество возложена обязанность обеспечить исполнение требований законодательства в сфере уборки придомовой территории. 

С учетом изложенного административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП НО.

При производстве по делу об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений административным органом не допущено.

О составлении юридически значимых документов, включая протокол и постановление, товарищество извещалось путем направления телеграмм, в порядке статьи 25.15 КоАП РФ, от получения которых законный представитель товарищества уклонился. В тексте заявления товариществом подтверждается факт получения  извещения о телеграмме.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на государственный правопорядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан, на благоприятную среду обитания в границах территории городского округа, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку несвоевременная очистка пешеходных дорожек и входных групп многоквартирных домов создает угрозу здоровью граждан, способствует травматизму.

В этой связи совершенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Правовых оснований для замены наказания на предупреждение арбитражный суд также не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вменяемое правонарушение в виде ненадлежащей уборки придомовой территории от снега и наледи до твердого покрытия, не обработана противогололедными материалами создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, в рассматриваемом случае замена назначенного наказания предупреждением невозможна.

Административный орган учел все фактические обстоятельства дела и тот факт, что правонарушение совершено Обществом впервые, применил в качестве меры административной ответственности штраф в минимальном размере предусмотренном санкцией части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных нарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 20000,00 руб.  согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о назначении административного наказания подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.

 

 Судья                                                                                                           И.С.Волчанская