АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2025 года

Дело № А33-25870/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска

об оспаривании действий,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Прокуратура Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.08.2022 № 51/22, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.04.2024 № 48/24, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО3, на основании служебного удостоверения,

представителя третьего лица: старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Семеновой П.С., на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисельман А.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – заявитель, ООО «РСК сети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконными действий по проведению выездной проверки по адресу: 660077, 

<

...> с 14-00 до 18-00 21 мая 2024 года.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В прокуратуру Красноярского края поступило обращение депутата Законодательного Собрания о ФИО4 от 19.04.2024 № 5/92, в котором указана информация о неосновательном обогащении ООО «РСК сети».

Поручением прокуратуры Красноярского края от 02.05.2024 №7/1-350-2024/20040001/Исуб3868-24, дополнительным поручением от 14.05.2024 №7/1-11-2024/6009-24-20040001 поручено провести проверку общества в части доводов, изложенных в обращении от 19.04.2024 № 5/92.

14.05.2024 Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска принято решение №255 о проведении проверки.

14.05.2024 Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска направила в адрес ООО «РСК сети» запрос №7/2-04-2024 о предоставлении документов, касающихся расчета фактической выручки за 2017-2019 годы в срок до 17.05.2024.

14.05.2024 Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска направила в адрес ООО «РСК сети» запрос №7/1-04-2024 о предоставлении сведений об объеме выручки, чистой прибыли и нецелевых расходов в текущем периоде регулирования (2021-2025) (по каждому показателю в общем и за каждый год).

17.05.2024 - ООО «РСК сети» направило ответ (исх. № 650/2024).

20.05.2024 Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска направила в адрес заявителя повторное требование № Исорг-20040007-1021-24/6009-2004007, содержащее запрос о предоставлении документов, а также требование об обеспечении присутствия сотрудника организации для участия в выездной проверке 21.05.2024.

По результатам проверки вынесено постановление Прокурора Октябрьского района о направлении материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании от 07.06.2024 в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ направлено в СУ МУ МВД России «Красноярское» для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки в порядке ст. 144-145 УК РФ СУ СЧ МВД России «Красноярское» 09.08.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ.

Полагая, что действия по проведению выездной проверки по адресу: 660077, 

<

...> с 14-00 до 18-00 21 мая 2024 года противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что общество обратилось в суд с соблюдением установленного трехмесячного срока.

Суд полагает, что оспариваемые действия прокуратуры по проведению проверки соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 30.09.2024) "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре).

Согласно пункту 2 статьи 1 данного Закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в от 17 февраля 2015 года N 2-П, возложение Законом N 2202-1 на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

В силу положений части 1 и 2 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", установлено, что проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со ст. 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок по инициативе органов прокуратуры по иным видам законодательства.

Аналогичный правовой подход сформулирован Верховным судом Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016 N 304-АД15-19173

В соответствии с абз. 2 ч. 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (ч. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре).

Частью 2 статьи 6 Закона о прокуратуре установлено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Красноярского края поступило обращение депутата Законодательного Собрания о ФИО4 от 19.04.2024 № 5/92, в котором указана информация о неосновательном обогащении ООО "РСК".

Поручением прокуратуры Красноярского края от 02.05.2024 №7/1-350-2024/20040001/Исуб3868-24, дополнительным поручением от 14.05.2024 №7/1-11-2024/6009-24-20040001 поручено провести проверку ООО "РСК" в части доводов, изложенных в обращении от 19.04.2024 № 5/92.

14.05.2024 Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска принято решение №255 о проведении проверки.

14.05.2024 Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска направила в адрес ООО «РСК сети» запрос №7/2-04-2024 о предоставлении документов, касающихся расчета фактической выручки за 2017-2019 годы в срок до 17.05.2024.

14.05.2024 Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска направила в адрес ООО «РСК сети» запрос №7/1-04-2024 о предоставлении сведений об объеме выручки, чистой прибыли и нецелевых расходов в текущем периоде регулирования (2021-2025) (по каждому показателю в общем и за каждый год).

17.05.2024 - ООО «РСК сети» направило ответ (исх. № 650/2024).

20.05.2024 Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска направила в адрес заявителя повторное требование № Исорг-20040007-1021-24/6009-2004007, содержащее запрос о предоставлении документов, а также требование об обеспечении присутствия сотрудника организации для участия в выездной проверке 21.05.2024.

По результатам проверки вынесено постановление Прокурора Октябрьского района о направлении материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании от 07.06.2024 в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ направлено в СУ МУ МВД России «Красноярское» для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки в порядке ст. 144-145 УК РФ СУ СЧ МВД России «Красноярское» 09.08.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ.

В рассматриваемом случае, основанием для проведения проверки явилось поручение и дополнительное поручение прокуратуры Красноярского края, вынесенное по факту обращения депутата Законодательного собрания.

Кроме того, основанием для проведения проверок сбытовых и сетевых компаний в сфере электроэнергетики, действующих на территории Красноярского края, в том числе ООО «РСК сбыт» в 2023 году послужили ряд организационных документов, находящихся на исполнении в прокуратуре края (поручение Генеральной прокуратуры РФ от 16.05.2023 № 73/1-458-2022, задание Генеральной прокуратуры РФ от 04.04.2024 № 73/1-1427-2022 «О проведении проверок соблюдения законодательства в сфере электроэнергетики» «О направление дополнительных материалов для использования в рамках проверки в сфере электроэнергетики»), которые направлены органам прокуратуры края для исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Прокуратуры Октябрьского района совершены в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель, оспаривая действия прокуратуры, указывает, что Прокуратура Октябрьского района не имела полномочий на проведение проверки в связи с нахождением общества в Советском районе, нарушен принцип территориальной подведомственности.

В соответствии с частью 1 стати 4 Закона о прокуратуре Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Статья 11 Закона о прокуратуре закрепляет, что систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации (статья 18 Закона о прокуратуре).

Конституционный Суд РФ в определении от 25 ноября 2010 г. N 1567-О-О также указано о принципе единства и централизации прокуратуры, установленного Конституцией Российской Федерации (статья 129, часть 1) и Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которыми прокуратура является единой централизованной системой с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим (пункт 1 статья 4), прокуроры субъектов Российской Федерации руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками (статья 18).

Следовательно, в системе действующего правового регулирования независимо от того, прокурором какого уровня в системе прокуратуры осуществлялся надзор, на нижестоящих прокуроров могут возлагаться обязанности по реализации предусмотренных законом полномочий.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 07 мая 2008 года N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" надзор за исполнением законов, действующих на территории РФ, в том числе федеральными органами исполнительной власти отнесено к компетенции прокуратур субъектов РФ.

При этом в пункте 8 Приказа прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам других специализированных прокуратур предписано осуществлять организационно-методическое руководство подчиненными прокуратурами на основе принципа единства системы органов прокуратуры, с учетом требований организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взаимодействии и сотрудничестве территориальных и специализированных прокуратур.

Таким образом, действующим законодательством установлен принцип единства и централизации прокуратуры, что не свидетельствует о  незаконности действий Прокуратуры Октябрьского района при проведении проверки.

Кроме того, суд отмечает, что основанием проверки послужило поручение прокуратуры Красноярского края, а не обращение, предъявленное непосредственно  в прокуратуру Октябрьского района города Красноярска. Общество находится в Красноярском крае, в пределах территории которого проводилась проверка. Действия, решения прокуратуры Красноярского края по направлению поручения в прокуратуру района заявителем не оспариваются.

В связи с чем, поскольку основанием проверки послужило поручение прокуратуры Красноярского края, довод заявителя о приведении положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45 от 30.01.2013 (п. 1.5), предусматривающей направление обращений граждан по компетенции в 7-дневный срок не относится к предмету проверок, отклоняется судом, так как в прокуратуру района граждане не обращались.

Доводы заявителя о том, что результатам проверки прокуратурой района не составлен итоговый акт проверки, также отклоняется судом, поскольку оснований для составления акта проверки не имелось.

В соответствии с ч. 14 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Согласно частям 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:

освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;

опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;

вносит представление об устранении нарушений закона.

Поскольку в результате проверки установлены нарушения закона, прокурором района 07.06.2024 в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ направлены материалы проверки с постановлением для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в СУ МУ МВД России «Красноярское».

Довод заявителя о необоснованности истребования документов судом не принимается во внимание, поскольку предметов рассмотрения настоящего дела является законность действий по проведению выездной проверки по адресу: 660077, 

<

...> в период с 14-00 до 18-00 21 мая 2024 года, а не действия по запросу документов. Кроме того, прокуратура вправе запрашивать документы, необходимые для проведения проверки.

Иные доводы судом изучены и отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что у прокуратуры имелись достаточные основания для проведения прокурорской проверки.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя  в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж