Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19975/2025

16 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: ООО «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115230, 

<

...>, помещ. 1H  

ответчик: ООО «ГЕОИЗОЛ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 197046, 

<

...>, литер А, помещ. 107-Н  

о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, при участии:  

- от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Истец ООО «ПСК Строймонолит» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику ООО «Геоизол» о взыскании процентов по договору займа от 15.11.2021г. № 08-21 в размере 887 449 рублей 32 копейки, пени за нарушение срока оплаты процентов в размере 841 301 рубль 96 копеек с последующим начислением.  

Определением суда от 12.03.2025г. исковое заявление принято к производству.  

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; истцом направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, ответчиком направлен отзыв на иск, согласно которого он просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.  

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.  

Как следует из материалов дела, 15.11.2021г. между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор № 08-21 денежного займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем в размере 30 000 000 рублей, а Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 0,8% от суммы займа ежемесячно до 1 числа следующего месяца.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 28.02.2022г. к Договору, Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 0,8% от суммы займа за полный месяц пользования заемными средствами до 1 числа следующего месяца в размере  

пропорциональном количеству дней пользования в предыдущем месяце за период с 15.11.2021г. по 27.02.2022г. включительно.  

Начиная с 28.02.2022г., Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 13,33% годовых от суммы займа за полный месяц пользования заемными средствами до 1 числа следующего месяца в размере пропорциональном количеству дней пользования в предыдущем месяце.  

Дополнительным соглашением № 2 от 25.04.2022г. к Договору, стороны определили, что возврат Заемщиком указанной в Договоре суммы займа должен быть осуществлен в следующие сроки:  

-до 28.04.2022г. - часть суммы займа в размере 10 000 000 рублей; -до 06.05.2022г. - часть суммы займа в размере 10 000 000 рублей; -до 22.06.2022г. - часть суммы займа в размере 10 000 000 рублей.  

Сумма займа была погашена ответчиком в полном объеме, в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 от 25.04.2022г.  

Сумма процентов, начисленных в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 22.02.2022г., оплачена ответчиком частично в размере 711 428 рублей 57 копеек; остаток задолженности по выплате процентов составляет 887 449 рублей 32 копейки.  

26.11.2024г. истцом в адрес была направлена претензия с требованиями о погашении процентов, которая до настоящего времени не исполнена, что привело к необходимости обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.  

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Расчет процентов, размер которых составляет 887 449 рублей 32 копейки, судом проверен, является верным.  

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, признается правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2022г. установлена обязанность ответчика выплачивать проценты в размере 13,33% годовых от суммы займа за полный месяц пользования заемными средствами до 01 числа следующего месяца в размере пропорциональном количеству дней пользования в предыдущем месяце.  

В соответствии с п. 2.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 25.04.2022г.) возврат Заемщиком, указанной в Договоре суммы займа должен быть осуществлен до 22.06.2022г., следовательно, начисленные проценты за пользование суммой займа ответчик должен был выплатить в срок не позднее 01.07.2022г.  

В соответствии с п. 3.1. Договора, в случае невозвращения указанной в п.1.1. Договора суммы займа, а также предусмотренных п. 1.2. Договора процентов в определенный п. 2.2. Договора срок, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Истцом начислены пени за просрочку ответчиком суммы процентов в размере 841 301 рубль 96 копеек за период с 02.07.2022г. по 03.02.2025г.  

Расчет пени соответствует условиям договора, является арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени с последующим начислением в соответствии с п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению.  

Ответчиком, в письменном отзыве заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, однако суд не усматривает оснований для применения в данном случае указанной нормы закона.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).  

Из пункта 77 Постановления Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено и судом не установлено.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Заключая договор займа, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы займа, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.  

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, данные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

решил:

Взыскать с ООО «ГЕОИЗОЛ», ИНН 

<

***> в пользу ООО «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ», ИНН 

<

***> проценты по договору займа в размере 887 449 рублей 32 копейки, пени за период с 02.07.2022г. по 03.02.2025г. в размере 841 301 рубль 96 копеек, пени начиная с 04.02.2025г. по день фактической оплаты суммы процентов исходя из 0,1% за каждый день просрочки.  

Взыскать с ООО «ГЕОИЗОЛ», ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 863 рубля.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Ермолина Е.К.