Арбитражный суд Мурманской области  улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038  

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-394/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи А.В.Драчена, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  юридический адрес: 183038, 

<

...> соор.14) (далее – АО  «Мурманская ТЭЦ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Мурман-Сити» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;  юридический адрес:183014, 

<

...>) (далее – ООО УК  «Мурман-Сити», ответчик) о взыскании 1 629 385 руб. 79 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: представителя по доверенности Д.П.Арнаускайте; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области  с исковым заявлением к ООО УК «Мурман-Сити» о взыскании денежных средств в  размере 1 629 385 руб. 79 коп., в том числе основного долга по договору  теплоснабжения № 3248 от 12.10.2015 за период с июня по сентябрь 2022 в размере  1 571 562 руб. 50 коп., неустойки за период с 23.08.2022 по 29.12.2022 в размере 57  823 руб. 29 коп., а также судебных расходов.  

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований,  полагал, что в рамках договора и соглашений к нему АО «Мурманская ТЭЦ»  приняло на себя обязательства по расчету, начислению, а также сбору с  собственников и пользователей помещений денежных средств за коммунальные  услуги, поручив осуществлять непосредственно расчет, начисление и учет  поступающей оплаты ООО «ЕРЦ». Кроме того, ответчик ходатайствовал об  обязании истца представить в материалы дела данные о произведенных жителями  оплатах.  

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал в  полном объеме.  

В возражениях на отзыв истец указал, что прямые расчеты  собственников жилых помещений в многоквартирных домах не освобождают  ответчика от исполнения условий договора по оплате поставленного  коммунального ресурса.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дополнительных  доказательств, обосновывающих позицию по спору, не представил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца  и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между АО «Мурманская ТЭЦ» (энергоснабжающая организация) и ООО  «Мурман Сити» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 3248 от 12.10.2015,  по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить  абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а абонент обязан оплатить  поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим  договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

Актами разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной  ответственности сторон определены границы владения тепловыми сетями,  источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками.  

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента его  подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения  сторон, возникшие с 01.03.2015 по 31.12.2015 с возможностью пролонгации.  

Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора. 

Пунктом 5.1.1 заключенного между сторонами договора установлена  обязанность абонента своевременно и в полном объеме производить оплату  тепловой энергии поставленной по договору, объем которой рассчитан в порядке,  определенной разделом 6 заключенного между сторонами договора.  

В соответствии с пунктом 7.5 договора установлен расчетный период –  месяц.  

Окончательные расчеты производятся до 20 числа месяца следующего за  расчетным (пункт 7.6.3 договора).  

15.10.2015 между АО «Мурманская ТЭЦ» (энергоснабжающая организация),  ООО «Мурман-Сити» (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью  «Единый расчетный центр» (агент), по условиям которого энергоснабжающая  организация поручает агенту расчет, начисление собственникам и иным законным  пользователям жилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся в  управлении абонента, платы за коммунальные услуги по отоплению и подогрев  воды, для чего обязуется внести и подписать изменения в агентский договор № 1 от  01.09.2013.  

Во исполнение условий договора истец в период с июня 2022 по сентябрь  2022 осуществил поставку тепловой энергии и выставил к оплате счета-фактуры на  сумму 15 680 915 руб. 82 коп. (неоплаченный остаток 1 571 562 руб. 50 коп.)  

Ответчик коммунальные ресурсы в спорный период принял в полном объеме,  однако своевременную и полную оплату не произвел.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в  адрес ответчика претензию № 8222-05/03 от 31.10.2022 с требованием погашения  задолженности, в том числе за спорный период.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате  поставленного коммунального ресурса ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представлено.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки ответчику тепловой энергии по договору № 3248 от 12.10.2015  подтверждается материалами дела.  

Документов подтверждающих оплату тепловой энергии за спорный период в  размере 1 571 562 руб. 50 коп. ответчиком не представлено.  

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые  для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией  заключены договоры теплоснабжения (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

Согласно пункту 64 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) потребители вправе при наличии  договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг,  заключенного с исполнителем в лице управляющей организации вносить плату за  коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию,  которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой  ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных  агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате  перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме, членов товарищества или кооператива. Внесение потребителем платы за  коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию  рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за  соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.  

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими  организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых  

при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет  размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г»  Правил № 354).  

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации  плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и  горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2  статьи 154 ЖК РФ).  

Вопреки доводам ответчика, управляющая организация как исполнитель  коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК  РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы,  поставленные в многоквартирный жилой дом.  

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в  ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства  по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед  исполнителем.  

Прямые расчеты собственников жилых помещений в многоквартирном доме  с ресурсоснабжающими организациями не освобождают ООО «УК «Мурман- Сити» от исполнения условий договора об оплате исполнителем поставленных  ресурсов.  

Вопреки доводам ответчика АО «Мурманская ТЭЦ» представила к исковому  заявлению реестр оплат, полученных от жителей многоквартирных домов,  находящихся в управлении ответчика.  

Принимая во внимание указанное обстоятельство у ответчика было  достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела, проверки  расчета и представления контррасчета.  

Документов, подтверждающих довод ответчика о том, что истцом не учтены  оплаты, поступившие от жителей многоквартирных домов, ответчиком в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.  

Представленный истцом расчет задолженности учитывает поступившие  оплаты, проверен судом и признан арифметически верным.  

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 1 571 562 руб.  50 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за  оказанные в спорный период услуги, истец начислил ответчику законную  неустойку за период с 23.08.2022 по 29.12.2022 в размере 57 823 руб. 29 коп.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую  

энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом, расчет пени проверен судом и признан  арифметически правильным. Возражений по указанному расчету ответчиком не  представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной  неустойки за период с 23.08.2022 по 29.12.2022 в размере 57 823 руб. 29 коп.  

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд  распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 29 294 руб.  

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет  возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Мурман-Сити» в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ»  денежные средства в размере 1 629 385 руб. 79 коп., в том числе основной долг в  

размере 1 571 562 руб. 50 коп., неустойку в размере 57 823 руб. 29 коп.,  а также судебные расходы в размере 29 294 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в  месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение  после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный  суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в  двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.  

Судья А.В. Драчен 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.11.2022 6:11:00

Кому выдана Драчен Артем Васильевич