АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7278/2023

г. Владивосток

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Транстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 125 510 рублей 32 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика - не явились, извещены, 

установил:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Транстрой" (далее – ответчик) о взыскании 2 125 510 рублей 32 копеек убытков, связанных с устранением недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту  № 968/291 -87/21 от 28.09.2021.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, как указал истец, учреждение понесло убытки, в связи с тем, что истец с  привлечением другого подрядчика исправлял брак и недоделки, допущенные ответчиком по другим видам работ, не указанных в экспертном заключении № 8/87 от  23.12.2022. 

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что результат выполненных работ предоставлен заказчику в полном объеме, последним осуществлена приемка объекта, работы выполнены с надлежащем качеством и соответствуют условиям контракта, требованиям проектной документации,  сослался на то обстоятельство, что 23.12.2022 истцом проведена итоговая экспертиза строительного объекта, по итогам которой установлено, что результат выполненных работ предоставлен заказчику в полном объеме, выполнен с надлежащим качеством и соответствует всем условиям контракта.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Департамента информационной политики Правительства Приморского края заключения о соответствии по строительному объекту детского сада в районе ул. Крыгина, д. 84 в г. Владивостоке, в подтверждение окончания строительства в соответствии с требованиями проектно-сметной документации.

Поскольку представленных по делу доказательств достаточно,   для   рассмотрения спора по существу, ходатайство судом рассмотрено и отклонено  в порядке статей 66, 68, 159 АПК РФ, как необоснованное и  направленное на получение доказательств, не  имеющих значение для  рассмотрения спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 28.06.2023, по окончанию которого заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

28.09.2021 между истцом (заказчик, учреждение) и ответчиком (подрядчик, общество) заключен муниципальный контракт № 968/291 -87/21 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в районе ул. Крыгина, д.84 в г. Владивостоке», по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

            Срок выполнения работ: начало выполнения работ - первый день с момента заключения контракта окончание выполнения работ по контракту - 15.12.2021. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.4.61. контракта определено, в случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта капитального строительства обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта (работ) составляет: 109 440 877 рублей, в том числе НДС 18 240 146 рублей 17 копеек.

Пунктом  7.32 контракта установлено, что подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в том числе с требованиями технических регламентов, Контракта и Технической документации. Гарантии качества распространяются па все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками (соисполнителями) по контракту.

Согласно пункту 7.34 контракта гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 пять лет.

Гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, конструкций, изделий и оборудования, смонтированного на объекте, устанавливается с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и составляет: на строительно-монтажные и общестроительные работы - 5 лет; на материалы и оборудование - срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала или оборудования, но не менее гарантийного срока, указанного в п. 7.33 контракта.

В силу пункта 7.37 контракта, устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и средствами подрядчика.

Согласно пункту 7.42 контракта, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 10 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от заказчика, если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно.

В случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или не устранения недостатков (дефектов) в установленный срок, заказчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты (недостатки) за свой счет, с последующим возмещением своих фактических и документально подтвержденных расходов на устранение дефектов (недостатков) подрядчиком. Подрядчик возмещает расходы заказчика на устранение дефектов (недостатков) в течение 10 дней со дня получения соответствующего уведомления заказчика.

Как следует из иска, работы в рамках заключенного контракта выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 25.08.2022.

            В ходе эксплуатации объекта заказчиком выявлены дефекты, о чем истец уведомил ответчика письмами № 1457 от 21.10.2022, № 1478 от 31.10.2022, оставленные последним без удовлетворения.

С целью устранения недостатков выполненных на объекте работ, учреждение заключило контракты с АО «Ремстройцентр», а именно:

По контракту № 968/291-110/22 от 23.12.2022 - восстановление леерного ограждения на кровле; герметизация отверстий в крыше беседок; перемещение входа беседки в боковую сторону; изготовление и монтаж закруглений на ограждении территории.

По контракту № 968/291-111/22 от 23.12.2022 - ремонт внутренней отделки (окраска).

По контракту № 968/291-112/22 от 23.12.2022 - подрезка панелей на фасаде, подрезка кромки фасадных панелей, подрезка панелей для проемов под вентиляцию, подрезка панелей для двери и обратный монтаж фасадных панелей; устройство противопожарных гильз из жести в вентиляционном проеме; чеканка раствором М150; устройство декоративных решеток на фасаде здания; демонтаж откосов окон противопожарных; устройство откосов на три окна противопожарных; устройство откосов на дверь ПВХ дополнительного выхода.

По контракту № 968/291-114/22 от 23.12.2022 - ремонт внутренней отделки.

Подрядные работы выполнены АО «Ремстройцентр» в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами о приемке выполненных работ  от 28.12.2022 на общую сумму               2 125 510 рублей 32 копейки.

19.01.2023 заказчик в адрес электронной почты подрядчика направил претензию, с требованием в течение 10 дней возместить ущерб в размере        2 125 510 рублей 32 копейки.

            Оставление досудебного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

         Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом  3 статьи  723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.    

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Статья 722 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

Материалами дела подтверждено, что заказчик уведомил подрядчика о выявленных недостатках в выполненных работах, при этом подрядчик не принял мер по их устранению, выявленные недостатки не оспорил, денежные средства не возвратил.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.

Возмещение убытков является одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ. 

Убытки, причиненные юридическому лицу подлежат возмещению в соответствии со статьями 15 и 1064   ГК РФ.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков. Убытки должны быть прямыми и реальными.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Факт некачественного выполнения работ, наличия недостатков в период гарантийного срока ответчиком не опровергнут, доказательств  устранения недостатков  не представлено.

Суд полагает обоснованными и документально подтвержденными доводы истца о том, что в связи с допущенными ответчиком дефектами, истец был вынужден заключить контракты 23.12.2022 с АО «Ремстройцентр» и оплатить выполненные работы по устранению недостатков, в связи с чем, расходы  учреждения  в  сумме 2 125 510 рублей 32 копейки по оплате выполненных АО «Ремстройцентр» работ являются убытками, обусловленными ненадлежащим выполнением ответчиком работ по спорному контракту.

Ввиду изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск  отклоняются судом, как противоречащие обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, поскольку, заключив контракты с АО «Ремстройцентр» на выполнение подрядных работ, истец, исправлял дефекты, допущенные ответчиком по другим видам работ, к которым экспертное заключение от № 8/87 от 23.12.2022 не относится, поскольку  в рамках названного экспертного заключения  исследовались работы, указанные в актах  по форме КС-2 №№ 8/1 – 8/9 (архитектурные решения, внутренний водопровод, электрооборудование и электроосвещение, доп. электрооборудование и электроосвещение, автоматика, ограждение, малые архитектурные формы, доп. малые архитектурные формы, фундаменты под малые архитектурные формы).

Отклоняя иные доводы ответчика, суд исходит из того, что  ответчик, как подрядчик, не воспользовался правом самостоятельно устранить недостатки выполненных работ, определив способ их устранения по собственному усмотрению.

Таким образом,  доводы истца  о  выполнении предусмотренных контрактом работ с ненадлежащим качеством подтверждены материалами дела.

Расходы истца, связанные с устранением недостатков выполненных работ  в сумме 2 125 510 рублей 32 копейки подтверждены документально: актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Поскольку истцом представлены достоверные и относимые доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту,  доказан размер убытков, обоснованна причинно-следственная связь, исковые требования о взыскании 2 125 510 рублей 32 копейки подлежат удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности  судом не установлено,  относимых и допустимых доказательств того, что  истец  не предпринял действий, направленных на минимизацию понесенных  расходов и способствовал увеличению  убытков  не представлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и  подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

р е ш и л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Транстрой" в пользу муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока 2 125 510 рублей 32 копейки убытков.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Транстрой" в доход федерального бюджета 33 628 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                          Плеханова Н.А.