АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-12626/2020 

12.10.2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2020 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ  ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 664025 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ Г ИРКУТСК УЛИЦА РОССИЙСКАЯ д. ДОМ 17)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ  СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665832 ОБЛАСТЬ  ИРКУТСКАЯ 

<

...>)  

о взыскании 806 200 рублей 66 копеек, при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.07.2020 № 38-СН/8557,  паспорт, диплом;  

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

Российская Федерация в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ  ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  

"АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании задолженности 806 200  рублей 66 копеек  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного  участка от 11.05.2004 № 89 в сумме 172 025 рублей 63 копеек – за период с 01.01.2014 по  31.12.2014, 352 854 рублей 38 копеек – за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 281 320 рублей  65 копеек – за период с 01.01.2016 по 29.09.2016.  

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, указав о пропуске истцом  срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в связи с чем, на основании статей 195 и 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы просил  отказать.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился. Определение суда о назначении судебного заседания получено  ответчиком 18.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором  66402551780374,  

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, без участия представителей ответчика по имеющимся в материалах  дела документам.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд  Иркутской области установил следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, между Территориальным управлением  Минимущества России по Иркутской области (арендодатель) и ОАО «Ангарское управление  строительства» (арендатор) 11.05.2004 заключен договор аренды земельного участка № 89, в  соответствии с условиями пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает во владение и пользование земельный участок из земель поселений, с кадастровым  номером 38:26:040202:0006, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 

<

...> строение 36а, для эксплуатации мехмастерской СМУ-3, в  границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его  неотъемлемой частью, общей площадью 0,6407 га.  

В соответствии с пунктом 3.1 договор действует по 10.10.2052 и вступает в силу с  момента его регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации права на  недвижимое имущество и сделок с ним.  

Факт передачи указанного земельного участка в аренду подтверждается актом приема- передачи от 11.05.2004г.  

Договор зарегистрирован в Управлении юстиции по государственной регистрации права  на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области за номером  государственной регистрации № 23/2004-846 от 16.12.2004.  

Согласно пункту 6.4.8 договора аренды земельного участка от 11.05.2004 № 89  арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в  размере и порядке, определяемом договором.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора размер арендной платы пересматривается при  изменении рыночной стоимости земельного участка или размера рыночной арендной платы  на земельный участок, но не реже одного раза в пять лет, в случае определения арендной  платы исходя из рыночной стоимости земельного участка. Арендатор перечисляет арендную  плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 5.5  договора).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей  послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности за  период с 01.01.2014 по 29.09.2016 в размере 806 200 руб. 66 коп.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами  параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование.  

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В  случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

Согласно составленному истцом расчету задолженности по арендной плате,  произведенному исходя из размера арендной платы, установленной приложением № 1 к  договору аренды земельного участка от 11.05.2004 № 89, с учетом рыночной стоимости  земельного участка, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с  01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 172 025 рублей 63 копеек, за период с 01.01.2015 по  31.12.2015 - 352 854 рублей 38 копеек, за период с 01.01.2016 по 29.09.2016 - 281 320 рублей  65 копеек. Представленный истцом расчет арендных платежей судом проверен, является  верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком  не оспорена, контррасчёт не представлен.  

Между тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской  области от 23.10.2014 в отношении ОАО «АУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 665835, 

<

...> мкр., д. 35, а/я 2060) введено наблюдение  с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, временным управляющим  утвержден арбитражный управляющий ФИО2  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2015 ОАО «АУС» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с  применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим  утвержден арбитражный управляющий ФИО3  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты введения наблюдения  требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением  установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к  должнику.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими  платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после  даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения  

производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров,  оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих  процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о  банкротстве.  

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу этой нормы  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение  договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2).  

Как указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной  плате по договору аренды земельного участка от 11.05.2004 № 89, в том числе за период с  01.01.2014 по 31.12.2014 в сумме 172 025 рублей 63 копеек, с учетом внесенных ответчиком  частичных оплат.  

Принимая во внимание условия договора аренды земельного участка от 11.05.2004 № 89  (пункт 5.5 договора), обязательство по оплате арендных платежей наступает за каждый месяц  10 числа текущего месяца, следовательно обязанность по оплате арендной платы за январь  2014 года наступила 10.01.2014, за февраль 2014 года – 10.02.2014, за марта 2014 года –  10.03.2014, за апрель 2014 года – 10.04.2014, за май 2014 года – 10.05.2014, за июнь 2014 года  – 10.06.2014, за июль 2014 года 10.07.2014, за август 2014 года – 10.08.2014, за сентябрь 2014  года – 10.09.2014, т.е. до принятия заявления о признании ОАО «АУС» несостоятельным  (банкротом) (определение Арбитражного города Иркутской области от 12.09.2014 по делу №  А19-14152/2014). Таким образом, обязательства по договору аренды земельного участка от  11.05.2004 № 89 по оплате арендных платежей за период с 01.01.2014 по 30.09.2014, не  являются текущими платежами, в связи с чем требования о взыскании задолженности по  арендным платежам в сумме 88 410 руб. 86 коп. (172 025 руб. 63 коп.(задолженность за 2014  года) – 83 614 руб. 77 коп. (задолженность за период с 01.10.2014 по 31.12.2014) из расчета  334 459 руб. 13 коп.(годовой размер арендной платы)/12 мес. * 3 мес.), могут быть  рассмотрены только в деле о банкротстве.  

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом заявлены требования, которые  в соответствии с федеральным законом должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если  

после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в  соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление в части  требований истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного  участка от 11.05.2004 № 89 за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в размере 88 410 руб. 86 коп.  подлежит оставлению без рассмотрения. Тогда как требования истца о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.05.2004 № 89  за период с 01.10.2014г. по 29.09.2016г. относятся к текущим платежам и подлежат  рассмотрению в общеисковом порядке.  

Однако, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении  заявленных требований.  

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права.  

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.  

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199  ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не  имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица,  то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе  отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по  арендным платежам за период с 01.10.2014 по 29.09.2016.  

Согласно пункту 5.5 договора внесение арендной платы осуществляется ежемесячно не  позднее 10 числа текущего месяца, соответственно, за октябрь 2014 года не позднее  10.10.2014, за ноябрь 2014 года – 10.11.2014, за декабрь 2014 года – 10.12.2014, за январь 2015  

года – 10.01.2015, за февраль 2015 года – 10.02.2015, за март 2015 года – 10.03.2015, за апрель  2015 года – 10.04.2015, за май 2015 года – 10.05.2015, за июнь 2015 года - 10.06.2015, за июль  2015 года – 10.07.2015, за август 2015 года – 10.08.2015, за сентябрь 2015 года – 10.09.2015,  за октябрь 2015 года – 10.10.2015, за ноябрь 2015 года – 10.11.2015, за декабрь 2015 года –  10.12.2015, за январь 2016 года – 10.01.2016, за февраль 2016 года – 10.02.2016, за март 2016  года – 10.03.2016, за апрель 2016 года – 10.04.2016, за май 2016 года – 10.05.2016, за июнь  2016 года - 10.06.2016, за июль 2016 года – 10.07.2016, за август 2016 года – 10.08.2016, за  сентябрь 2016 года – 10.09.2016. Следовательно, срок исковой давности по требованию истца  о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 29.09.2016 истек в  период с 10.10.2017 по 10.09.2019.  

Согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда Иркутской области исковое  заявление управления поступило в суд 15.07.2020, соответственно иск считается поданным  15.07.2020.  

Принимая во внимание вышеизложенное, обращение истца с настоящим спором в  арбитражный суд 15.07.2020г. – по истечению срока давности, а также учитывая заявление  ответчика до принятия решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой  давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендным платежам  за период с 01.10.2014 по 29.09.2016 по договору аренды земельного участка от 11.05.2004 №  89 в сумме 717 789 руб. 80 коп. следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой  давности.  

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

Требование от 26.11.2019 № 38-СН/22611 об оплате задолженности (претензия)  направлено в адрес ответчика после истечения срока исковой давности – 10.09.2019,  доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным  требованиям, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено, что  свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статей 202, 203 ГК РФ  к заявленным требованиям.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет  

установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется  уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств  дела.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное управлением  требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного  участка от 11.05.2004 № 89 в размере 717 789 руб. 80 коп. за период с 01.10.2014 по  29.09.2016 подлежит оставлению без удовлетворения.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца, однако  последний в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  освобожден от ее уплаты.  

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у  суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по  которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца,  освобожденного от уплаты государственной пошлины.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания  государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 88 410 руб. 86 коп.  оставить без рассмотрения.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева