АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2238/2025

г. Петропавловск-Камчатский

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 424 542,34 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 12.02.2025 (сроком на 1 год), диплом, 

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» (далее – истец, ООО «Камчатбиоресурсы», истец, адрес которого: 683023, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (далее – ответчик, ООО «Дары Камчатки», адрес которого: 684102, 

<

...>) о взыскании 2 424 542,34 руб., из которых  2 146 904,62 руб. долга по договору поставки продукции от 04.08.2017 и 277 637,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2024 по 21.05.2025, со взысканием процентов по день фактической уплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 167, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по погашению восстановленной определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2024 по делу № А24-2171/2023 задолженности в размере 2 146 904,62 руб.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

По ходатайству истца судебное заседание проведено в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.03.2024 (дата объявления резолютивной части решения 20.03.2024) по делу № А24-2171/2023 ООО «Камчатбиоресурсы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура конкурсного производства.

В рамках конкурсного производства при изучении документации, переданной от бывшего руководителя должника, конкурсным управляющим были проанализированы заключенный между должником (истцом) и ответчиком договор аренды маломерного рыболовного судна от 01.05.2022 и акт взаимозачета от 30.09.2022 № 000002, которым между ООО «Камчатбиоресурсы» и  ООО «Дары Камчатки» были зачтены следующие обязательства: задолженность истца перед ответчиком по договору аренды маломерного рыболовного судна от 01.05.2022 в размере 2 146 904,62 руб. и задолженность ответчика перед истцом размере 2 146 904,62 руб. по договору поставки рыбопродукции от 04.08.2017.

В отсутствие в составе переданной конкурсному управляющему бухгалтерской документации, документов, подтверждающих действительное заключение договора аренды маломерного рыболовного судна от 01.05.2022, а также документов, подтверждающих фактическую передачу судна и его использование истцом в своей хозяйственной деятельности, учитывая не установление сторонами сделки условия о размере арендной платы, а также аффилированность истца и ответчика, конкурсный управляющий, придя к выводу о наличии в договоре аренды маломерного рыболовного судна от 01.05.2022 признаков ничтожности (мнимости), обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным договора аренды маломерного рыболовного судна от 01.05.2022, заключенного между ООО «Камчатбиоресурсы» и  ООО «Дары Камчатки», а также акта взаимозачета от 30.09.2022 № 000002 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Дары Камчатки» перед истцом в размере 2 146 904,62 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2024 по делу № А24-2171/2023 договор аренды маломерного рыболовного суда от 01.05.2022, заключенный между истцом и ответчиком, а также зачет взаимных требований между этими же лицами, оформленный актом взаимозачета от 30.09.2022 № 000002, признаны недействительными сделками. Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о признании недействительным договора поставки рыбопродукции от 04.08.2017, суд применил последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «Дары Камчатки» перед ООО «Камчатбиоресурсы» в размере 2 146 904,62 рублей.

Выводы Арбитражного суда Камчатского края, изложенные в определении от 07.10.2024 по делу № А24-2171/2023, поддержаны Пятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 21.01.2025 по тому же делу.

Поскольку направленная 02.04.2025 и полученная, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 11.04.2025 претензия о возврате 2 146 904,62 руб. ответчиком в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принцип обязательности судебных актов установлен статьей 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, преюдициально установленный факт принимается при рассмотрении  дела до его опровержения.

В определениях от 26.05.2025 и от 24.07.2025 арбитражный суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление; определением от 24.07.2025 суд указал ответчику на необходимость представить копию договора поставки от 04.08.2017. Ответчик требования суда не исполнил. 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805).

Поскольку наличие на стороне ответчика задолженности перед истцом по договору поставки рыбопродукции от 04.08.2017 в размере 2 146 904,62 руб. установлено определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2024 по делу № А24-2171/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 21.01.2025, в силу статьи 69 АПК РФ имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты 2 146 904,62 руб. долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате по договору поставки рыбопродукции от 04.08.2017, в связи с чем требование истца о взыскании 2 146 904,62 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании 277 637,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.10.2024 по 21.05.2025, с начислением процентов по день фактической уплаты долга, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).       

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Наличие у ответчика задолженности перед истцом, установленной вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А24-2171/2023, и неисполнение претензионного требования о возврате долга влечет за собой фактическое пользование денежными средствами кредитора, является основанием для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, арбитражный суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2024 по 21.05.2025 подлежит удовлетворению в размере 277 637,72 руб. на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами на 2 146 904,62 руб. долга с 22.05.2025 по день его оплаты с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

При цене иска 2 424 542,34 руб. государственная пошлина составляет 97 736,00 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» 2 146 904,62 руб. долга, 277 637,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 424 542,34 руб. 

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на 2 146 904,62 руб. долга с 22.05.2025 по день его оплаты с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» в доход федерального бюджета 97 736,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук