СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-14144/2024

город Томск

08 сентября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ( № 07АП- 9321/2024(2)) на определение от 30.07.2025 (резолютивная часть от 26.06.2025) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14144/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Бородынкина А.Е.), по заявлению акционерного общества «Кузбасская лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов по делу по заявлению акционерного общества «Кузбасская лизинговая компания», г. Кемерово, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово, о признании недействительным уведомления от 24.04.2024,  

установил:

акционерное общество «Кузбасская лизинговая компания» (далее - АО «Кузбасская лизинговая компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее - ОСФР, заинтересованное лицо) от 24.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Решением от 24.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено. Уведомление от 24.04.2024 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных слу- 

чаев на производстве и профессиональных заболеваний признано недействительным. Суд возложил на ОСФР обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем установления АО «Кузбасская лизинговая компания» страхового тарифа на 2024 год в соответствии с ОКВЭД 64.91.2. С ОСФР в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.  

11.04.2025 в Арбитражный суд Кемеровской области от общества поступило заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. с учетом уточнения требований от 28.05.2025.  

Заявление о распределении судебных расходов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.  

Определением от 26.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, заявление общества о распределении судебных расходов удовлетворено частично, суд взыскал с ОСФР в пользу заявителя 70 000 руб.  

Мотивированное определение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено судом первой инстанции 30.07.2025 в связи с поступлением 01.07.2025 от ОСФР заявления о составлении мотивированного определения.  

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ОСФР обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.06.2025 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14144/2024, принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в размере, не превышающем 20 000 руб.  

В обоснование апелляционной жалобы ОСФР ссылается на несоответствие сложности дела и объёма оказанных услуг представителем АО «Кузбасская лизинговая компания» расходам, присуждённым к взысканию с подателя апелляционной жалобы, невыполнение обществом обязанности по доказыванию разумности понесённых расходов на оплату услуг представителя, невключение в предмет соглашения от 19.07.2024 № 21 такого вида юридической помощи, как составление заявления о возмещении судебных расходов.  

В порядке статьи 262 АПК РФ от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федера- 

ции и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (статья 101 АПК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В заявлении общества о взыскании судебных расходов говорится именно о распределении судебных издержек по делу.  

Часть 2 статьи 110 АПК РФ закрепляет, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ориентирует суды на то, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг,  

время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Абзацем 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты, их связь с делом и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.  

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Из материалов дела следует, что 19.07.2024 между АО «Кузбасская лизинговая компания» и адвокатом Невежиным Иваном Вячеславовичем (реестровый № 42/920) (далее – адвокат) заключено соглашение № 21 об оказании юридической помощи (далее – Соглашение).  

Обществом с учетом уточнения заявлено требование о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя (адвоката) по Соглашению в размере 120 000 руб. 00 коп.  

Факт несения расходов в названном размере подтверждается актами выполненных работ по Соглашению от 22.11.2024, от 14.01.2025, от 15.04.2025 (далее – Акты), платёж- ными поручениями от 26.07.2024 № 439, от 24.09.2024 № 522, от 16.10.2024 № 557, от 24.12.2024 № 710, от 27.01.2025 № 30, от 31.03.2025 № 193.  

Согласно Актам, адвокатом оказаны следующие виды юридической помощи обществу:  

1) правовое консультирование в устной форме, требующее анализа документов – входит в стоимость составления и подачи заявления;  

2) составление и подача в арбитражный суд заявления о признании недействительным уведомления ОСФР по КО-Кузбассу – 10 000;  

3) участие в предварительном судебном заседании – 30 000; 

4) подготовка и подача ходатайства о приобщении доказательств - входит в стоимость участия судебном заседании;  

5) участие в судебном заседании – 30 000; 

6) составление и подача в арбитражный суд отзыва на апелляционную жалобу 15 000;  

7) участие в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда -30 000;  

8) составление и подача в арбитражный суд заявления о распределении судебных расходов – 5000.  

Связь между понесёнными издержками на оказание перечисленных видов юридической помощи и рассматриваемым делом подтверждена в силу наличия в материалах дела письменных документов, составленных в рамках Соглашения, протоколов судебного заседания, в соответствии с которыми адвокат Невежин Иван Вячеславович представлял интересы АО «Кузбасская лизинговая компания» в предварительном судебном заседании 18.09.2024, судебном заседании суда первой инстанции 11.10.2024, судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.01.2025 (посредством веб-конференции).  

Довод апеллянта о непредставлении обществом доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, с учетом Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области – Кузбасса, и размеров компенсации командировочных расходов с 01.03.2022, утверждённых  

решением Совета АП Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3. Данный документ позволяет установить минимальный обычно взимаемый за оказание юридических услуг размер вознаграждения адвокатов на территории Кемеровской области – Кузбасса.  

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с взысканием с ОСФР расходов на составление заявления о распределении судебных расходов из-за отсутствия такого вида юридической помощи в Соглашении, а также с размером расходов, подлежащих взысканию ввиду их чрезмерности.  

Пунктом 1.2 Соглашения установлено, что адвокат оказывает обществу следующую юридическую помощь: правовое консультирование в устной форме, требующее анализа документов; подготовка и подача заявления в порядке главы 24 АПК РФ о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области - Кузбассу от 24.04.2024; представительство в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 АПК РФ, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Перечень процессуальных действий, правами на совершение которых наделены лица, участвующие в деле, установлен частью 1 статьи 41 АПК РФ. Согласно названной норме, лицам, участвующим в деле, помимо прочего, предоставлены права заявлять ходатайства, делать заявления.  

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьёй 159 АПК РФ. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.  

Частью 1 статьи 159 АПК РФ установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в  

протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.  

Совокупное толкование приведённых положений позволяет заключить, что заявление о распределении судебных расходов является заявлением по вопросам, связанным с разбирательством конкретного спора (основного дела).  

По существу Соглашение предполагает наделение адвоката полномочиями представителя общества в рамках конкретного дела о признании недействительным уведомления от 24.04.2024 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу. При этом перечень видов юридической помощи, установленный пунктом 1.2 Соглашения, не является исчерпывающим.  

Поскольку заявление о распределении судебных расходов является заявлением, связанным с разбирательством основного дела, полномочия на ведение которого АО «Кузбасская лизинговая компания» предоставило адвокату, у адвоката имелись полномочия на составление заявления о распределении судебных расходов.  

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя за составление заявления о распределении судебных расходов.  

Возможность взыскания судебных расходов в заявленном размере (120 000 руб. 00 коп.) зависит от соответствия суммы понесенных расходов документальному подтверждению и критерию разумности.  

Документально несение обществом расходов на оплату услуг представителя в раз-мере 120 000 руб. 00 коп. подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные судебные расходы в размере 120 000 руб. на оплату услуг представителя не отвечают критерию разумности.  

Судом правомерно приняты во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, а также цены, сложившиеся на рынке юридических услуг.  

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера судебных расходов и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп., из которых: 10 000 руб. 00 коп. - подготовка первичного заявления в суд, 10 000 руб. 00 коп. - участие в предварительном судебном заседании, 25 000 руб. 00 коп. - участие в судебном заседании суда первой инстанции, 10 000 руб. 00 коп. - участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 10 000  

руб. 00 коп. - подготовка отзыва на апелляционную жалобу, 5000 руб. 00 коп. - подготовка заявления о взыскании судебных расходов.  

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности понесённых обществом судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции отклоняет; суд первой инстанции обосновал возможность снижения размера испрашиваемых судебных расходов до указанного в определении предела. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.  

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ.  

При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, учтены установленные обстоятельства, в связи с чем апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

постановил:

Определение от 30.07.2025 (резолютивная часть от 26.06.2025) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14144/2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Судья С.В. Кривошеина