Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66102/16

16 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017  года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи  О.Н.Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Туркиной , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Ожерельевский комбикормовый завод" (ИНН 5019002410) к ООО "БАЛТСЕРВИС" (ИНН 3913504317, ОГРН 1123926066550)  о взыскании стоимости утраченного груза, стоимости провозной платы 

Третье лицо ОАО «РЖД»,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ожерельский комбикормовый завод» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 19 079,75 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, стоимость провозной платы в размере 113 112,44 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, между ОАО «Ожерельевскнй комбикормовый завод» (Клиент) и ООО «Балтсервис» (Экспедитор) 18.12.2014 был заключен Договор транспортной экспедиции № BS/01346-ДГВ, согласно которому Экспедитор обязуется по поручению Клиента оказывать за вознаграждение транспортно-экспедиционный услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, в том числе при организации международной перевозки и (или) в связи с перевозкой или транспортировкой товаров.

Согласно Приложению № 2 к Договору, цена перевозки составляет 2 709 руб. 28 коп. за одну тонну перевозимого груза.

Объем и сроки конкретных поставок, номенклатура грузов, их количество, станции отправления и назначения и иные условия указываются клиентом в заявках, согласуемых с экспедитором и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

23.10.2015 Клиентом была направлена заявка № 39 от 23.10.2015 на оказание услуг по Договору, а также Предварительный план отгрузок № 39 от 23.10.2015 к Заявке.

21.11.2015 при транспортировке Товара на пути № 32 сортировочно-отправного парка станции Ожерелье Московской области произошло столкновение маневрового тепловоза ТЭМ-7А № 453 с маневровым составом, состоящим из 36 вагонов и тепловоза ЧМЭЗ № 5517, в результате чего был допущен сход 3 (трёх) вагонов (№ 95904629, 95912945, 91109983), в которых перевозился груз, принадлежащий Истцу.

В соответствии с товаросопроводительными документами, в трех поврежденных вагонах перевозился груз массой 202 750 кг. нетто (66900 + 69150 + 66700).

При выдаче с проверкой груза, поступившего Клиенту по железнодорожной накладной № 20661800, установлена недостача груза (шрот кормовой) в количестве 41 750 кг, что подтверждается коммерческим актом № МСК1502157/1 от 03.12.2015, актом общей формы № 24 от 25.11.2015, актом общей формы № 5/5026 от 03.12.2015 и актом экспертизы № 161-02-00051 от 04.12.2015.

Согласно акту экспертизы № 161-02-00051 от 04.12.2015, проведенной экспертом Южной Торгово-промышленной палаты Московской области, а также акту общей формы   № 24 от 25.11.2015 и акту общей формы № 5/5026 от 03.12.2015, на станции назначения из вагонов фактически выгружено (нетто) 161 000 кг. груза.

Таким образом, недостача Товара в трех поврежденных вагонах по отношению к данным, указанным в товаросопроводительных документах Поставщика, составила 41 750 кг.

Согласно спецификации № 18 от 22.04.2015 к Договору поставки № ТДС/08607-ДГВ от 01.09.2014, заключенному между ООО Торговый дом «Содружество» и ОАО «Ожерельский комбикормовый завод», стоимость 1 тонны Товара (шрот кормовой) составляет 457 долларов США.

Таким образом, сумма ущерба от недостачи составляет 19 079,75 долларов США.

Согласно Приложению № 2 к Договору транспортной экспедиции № BS/01346-ДГВ от 18.12.2014, размер ставки провозной платы составляет 2 709 руб. 28 коп. за 1 тонну продукции. Таким образом, размер возврата провозной платы пропорционально недостающей части груза составит 113 112 руб., 44 коп.

11.01.2016 в адрес Ответчика была направлена Претензия № 02-18К/001-04-441 от 09.12.2015, в которой Ответчику предлагалось учесть фактическую недостачу товара в количестве 41 750 кг. В ответе на претензию от 10.02.2016 № БС-168 Ответчик сообщил об отклонении претензии в связи с непредоставлением оригиналов документов (коммерческий акт, составленный ОАО «РЖД»).

05.08.2016 Ответчику была направлена повторная претензия от 26.07.2016                          № 02-05К-05/07-08-211 с вложением всех документов.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлена копии претензий № 02-18К/001-04-441 от 09.12.2015, от 26.07.2016 № 02-05К-05/07-08-211, направленные в адрес ответчика. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом соблюден установленный процессуальным законодательством досудебный порядок урегулирования спора.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из условий Договора не следует обязательное личное принятие груза Экспедитором. Прием Экспедитором груза от Клиента должен подтверждается экспедиторской распиской по утверждённой форме (Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 г. №554 «Правила транспортно-экспедиционной деятельности»).

Поскольку Договором предусмотрена только организация Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг (перечень которых соответствует Национальному стандарту РФ «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования» утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.04 г. №128-ст), а также принимая во внимание, что Клиент не передавал груз Экспедитору, то позиция Истца о возложение имущественной ответственности на Экспедитора является необоснованной. Имущественная ответственность за принятый перевозчиком груз законом возложена на перевозчика (ОАО «РЖД»).

Указанная позиция также подтверждается судебной практикой: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2012 г. №ВАС-11689/12; Постановление ФАС Поволжского округа от 05.05.2010 г. по делу №А72-4200/2009; Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 15.06.2011 г. №А56-13124/2010.

Истцом в нарушении норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предоставлены доказательства направления заявки №39 от 23.10.2015 г. согласно порядку, определенному в п.2.2.1 и в разделе 8 Договора, а также согласование данной заявки Экспедитором.

Согласно железнодорожной накладной №20661800 перевозка груза осуществлялась ОАО «РЖД» по маршруту: станция отправления Шиповка, Калининградская - до станции назначения Ожерелье, Московская.

В соответствии с параграфом 2 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, удостоверяются коммерческим актом.

В Приложении №1 к СМГС закреплен порядок заполнения железнодорожной накладной, а также удостоверение фактов.

В графу накладной СМГС под номером 27 «Дата прибытия» проставляется оттиск календарного штемпеля перевозчика на станции назначения. В железнодорожной накладной №20661800 в графе 27 указана дата прибытия груза на станцию назначения (Ожерелье) - «21» ноября 2015 г. (15:48).

В графу накладной СМГС под номером 36 «Выдача груза» проставляется оттиск календарного штемпеля перевозчика на станции назначения с датой выдачей груза получателю. В железнодорожной накладной №20661800 в графе 36 указана дата выдачи груза получателю- «22» ноября 2015 г.

В случае несоответствия массы груза, а также повреждения (порчи) груза перевозчик составляет коммерческий акт (ст.29 СМГС, Приложение №1 к СМГС раздел VII Коммерческий акт), информация о составлении коммерческого акта должна быть также отражена в графе 31 накладной СМГС «Коммерческий акт». В железнодорожной накладной №20661800 в графе 31 отсутствует какая-либо информация (графа 31 не заполнена).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание факт прибытия груза на станцию назначения 21.11.2015 г. (15:48) и факт выдачи груза получателю 22.11.2015 г. (принятие без замечаний, а также отсутствие коммерческого акта), обязательства перевозчика (ОАО «РЖД») по договору перевозки по доставке груза выполнены в полном объеме, ответственность за сохранность груза после его выдачи получателю переходит на получателя груза.

В соответствии с пунктом 2.2.6. Договора, Клиент (Истец) за свой счет, своими либо привлеченными силами и средствами, обеспечивает пломбировку порожних вагонов, используемых Экспедитором для перевозки грузов по Договору, выгрузку груза из вагонов, подачу/уборку вагонов на подъездные пути предприятия Грузополучателя, нахождение вагонов на путях отстоя железной дороги, а также осуществлять все связанные с этим операции и формальности.

Из буквального толкования данного пункта следует, что Клиент своими либо привлеченными силами обязуется подать вагоны со станции назначения на подъездные пути предприятия грузополучателя.

После прибытия железнодорожных вагонов на станцию назначения - ст. Ожерелье (21.11.2015 г. 15:48), Клиент силами ОАО «РЖД» обеспечивал подачу вагонов на пути предприятия. Из протокола совещания у начальника Московской железной дирекции тяги ФИО1 от 03.12.2015 г. следует, что 21.11.2015 г. в 23 ч. 42 мин. на железнодорожном пути №32 Сортировочного парка железнодорожной станции Ожерелье при производстве маневровой работы допущен проезд маневрового тепловоза на запрещающий сигнал светофора с последующим его столкновением с маневровым составом, состоящим из 36 железнодорожных вагонов и тепловоза приписки эксплуатационного локомотивного депо Ожерелье-Сортировочное. В результате столкновения допущен сход трех железнодорожных вагонов.

Виновником происшествия признано — Эксплуатационное локомотивное депо Ожерелье (машинист ФИО2).

Согласно Приказу Министерства транспорта РФ №344 от 18.12.2014 г. «Об утверждении положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», в случае крушения (столкновения железнодорожного подвижного состава с другим железнодорожным подвижным составом, с транспортным средством, сход железнодорожного подвижного состава на перегоне или железнодорожной станции, при поездной или маневровой работе, экипировке или других передвижениях), владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования (далее - субъекты железнодорожного транспорта) обязаны незамедлительно оповестить любыми доступными средствами связи, в том числе телефонной, телеграфной, Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, ее территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, органы прокуратуры, органы Следственного комитета, органы внутренних дел, территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органы местного самоуправления в пределах их территориальных полномочий, заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, о возникновении происшествия. Также субъект железнодорожного транспорта обязан сохранять документы, элементы верхнего строения железнодорожного пути, детали железнодорожного подвижного состава и другие предметы, которые могут иметь значение при установлении причин транспортного происшествия, в течение всего периода расследования.

Указанные выше требования Истцом, а также ОАО «РЖД» выполнены не были.

Получения всего объема груза Истцом и отсутствие каких-либо претензий, подтверждается и отсутствием уведомления об утрате, о недостаче или повреждения груза. 

Согласно статье 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что коммерческий акт №МСК1502157/1 от 03.12.2015 является ненадлежащим доказательством в связи с следующим.

19 февраля 2016 года Ответчик предъявил полученный от Истца коммерческий акт №МСК 1502157/1 от 03.12.2015 в Министерство юстиции РФ ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы, согласно акту экспертного исследования, штамп «ОЖЕРЕЛЬЕ МСК 229706», имеющийся на странице 2 коммерческого акта нанесен с использованием средств компьютерной техники (сканер, струйный принтер персонального компьютера).

Предоставленный Истцом акт экспертизы №161-02-00051 выданный ТПП РФ Южной Торговой-Промышленной палате Московской области, является ненадлежащим доказательством на основании следующего: Экспедитор не принимал груз Клиента; Груз был доставлен перевозчиком (ОАО «РЖД») на станцию назначения; сход вагонов произошел на участки пути (Клиент своими либо привлеченными силами обязуется подать вагоны со станции назначения на подъездные пути предприятия грузополучателя), за который отвечает Истец; Истец не уведомил экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указал общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза; Истец не уведомил Ответчика о проведении взвешивания груза после его получения без замечаний от перевозчика с участием ТПП, не приглашен представитель Экспедитора.

Также суд приходит к следующим выводам, Экспедитор не принимал груз от Клиента, доказательств подтверждающее обратное Истец не предоставил. Имущественная ответственность за принятый перевозчиком груз законом возложена на перевозчика.

Груз был доставлен на станцию назначения перевозчиком (ОАО «РЖД») в полном объеме. Клиент своими либо привлеченными силами обязуется подать вагоны со станции назначения на подъездные пути предприятия грузополучателя.

Отсутствуют какие-либо претензии получателя при получении груза от перевозчика.

Истец не  уведомил экспедитора в  письменной  форме  об  утрате,  о  недостаче  или повреждении (порче) груза и не указал общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне и полно оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

При отказе в иске судебные расходы остаются на истце (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н.Верещак