Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12086/2022

27 июля 2023 г.

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения вынесена 26 июля 2023 г.

            Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Коррзащита», ОГРН 

<

***> г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард», ОГРН 

<

***>, г. Сургут,

к акционерному обществу «Северинстрой», ОГРН 

<

***>, г. Сургут,

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Лакокрасочная Компания», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СК-АНТИКОР», ОГРН 

<

***>,

о взыскании 3 348 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 22.11.2022 личность подтверждена удостоверением адвоката (посредством видео-конференц-связи с Арбитражным судом Орловской области, полномочия проверены судом), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коррзащита» (далее – истец, ООО «Коррзащита») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Омега» (далее – ответчик, ООО СК «Омега»), к акционерному обществу «Северинстрой» (далее – ответчик, АО «Северинстрой»), о взыскании с каждого ответчика компенсации по 675 418 руб. (т.1 л.д. 4-9).

В обоснование заявленных требований сослался на ст.ст. 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК-АНТИКОР» (т.2 л.д. 12).

Судом в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «Русская Лакокрасочная Компания»,

- общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» (т.2 л.д. 75).

Также судом в ходе судебного разбирательства  в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в которых истец просил взыскать:

с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» - 1 456 000 руб.,

с акционерного общества «Северинстрой» - 436 800 руб.,

с общества с ограниченной ответственностью «Русская Лакокрасочная Компания» - 1 456 000 руб.

Также истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ответчика – общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Омега» (т.2 л.д. 70). Указал, что 16 января 2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2237400032670 о прекращении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ОМЕГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – организация принудительно исключена из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (п. 5 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.07.2023 до 26.07.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истце настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком АО «СЕВЕРИНСТРОЙ» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что данные лакокрасочные материалы под товарными знаками «УНИПОЛ», «СБЭ-111 УНИПОЛ» на сумму 777 400 рублей были закуплены ООО ТСК «Аванагард» у ООО «Русская Лакокрасочная Компания», что подтверждается счетом № 5457 от 15.10.2019. выписанным на ООО ТСК «Аванагард», которое в дальнейшем по акту взаимозачета передало материалы АО «Северинстрой». Также поставка материалов ООО «Русская Лакокрасочная Компания» подтверждается товарно-транспортной накладной ЕКБГУБ0057623026 от 25.10.2019 Транспортная компания «Кашалот».

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «КОРРЗАЩИТА» является правообладателем товарных знаков «УНИПОЛ» и «СБЭ-111 УНИПОЛ», зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат правообладателю в полном объеме на основании свидетельств № 263963 от 26 февраля 2004 года, № 520063 от 08 августа 2014 года.

Обществом с ограниченной ответственностью «КОРРЗАЩИТА» обнаружены факты незаконного использования товарных знаков «УНИПОЛ» и «СБЭ-111 УНИПОЛ»:

Так, 15.10.2021 в адрес ООО «КОРРЗАЩИТА» поступило обращение от ООО «СК-АНТИКОР» в котором общество просило подтвердить поставку лакокрасочного материала Эмаль СБЭ-111 «Унипол» марка АМ в период с 01.03.2019 по 29.03.2020 для ООО Строительная фирма «ОМЕГА», а также АО «СЕВЕРИНСТРОЙ». В приложении к данному обращению была следующая документация:

1.                  Акт о передаче товарно-материальных ценностей (три наименования УНИПОЛ «АМ» RAL) в количестве 39 шт./ведер общим количеством 60 кг. от 29.03.2020 между АО «СЕВЕРИНСТРОЙ» и ООО «СК-АНТИКОР».

2.                  Счет-фактура № ОМ 200417-1 от 17.04.2020, где продавцом продукции «УНИПОЛ» выступает ООО Строительная фирма «ОМЕГА», а покупателем – АО «СЕВЕРИНСТРОЙ».

3.                  Фото ведер на 1 листе.

4.                  Видеофайл вскрытия ведер, поставленной на основании вышеизложенной документации.

Правообладатель ООО «КОРРЗАЩИТА», а также единственный официальный лицензиат на право пользования обозначенными товарными знаками АО «НПК «КоррЗащита» не поставляли лакокрасочный материал указанным организациям.

Ссылаясь на то, что действия указанных лиц нарушают исключительные права правообладателя на товарные знаки "УНИПОЛ" и "СБЭ-111 УНИПОЛ", истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик АО «СЕВЕРИНСТРОЙ» в предоставленном отзыве утверждает, что продукция под товарными знаками «УНИПОЛ», «СБЭ-111 УНИПОЛ» на сумму 777 400 рублей им не приобреталась в Обществе с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ОМЕГА», а была реализована Обществом с ограниченной ответственностью "Русская Лакокрасочная Компания" обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВАНГАРД", которое в последующем реализовало указанную продукцию АО «СЕВЕРИНСТРОЙ».

В доказательство данного утверждения Ответчик предоставил документы: Счет № 5457 от 15.10.2019, Договор-заказ (экспедиторская расписка) № ЕКБГУБ0057623026 от 25.10.2019г.

ООО «КОРРЗАЩИТА» как правообладатель Товарных знаков «УНИПОЛ», «СБЭ-111 УНИПОЛ» никогда не давал ни акционерному обществу «СЕВЕРИНСТРОЙ», ни обществу с ограниченной ответственностью "Русская Лакокрасочная Компания", ни обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВАНГАРД" разрешения/лицензии использовать Товарные знаки на продукции, указанные Организации также не приобретали у Правообладателей и лиц, правомерно использующих Товарные знаки, продукцию под данными Товарными знаками.

В связи с тем, что использование АО «СЕВЕРИНСТРОЙ», ООО «РЛК», ООО ТСК «АВАНГАРД» в своей деятельности товарных знаков «УНИПОЛ», «СБЭ-111 УНИПОЛ» на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением таких товаров, работ, услуг в гражданский оборот (в том числе в результате реализации продукции) без разрешения ООО «КОРРЗАЩИТА» является нарушением исключительных прав Истца на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 162 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В данном случае сравниваемые товары относятся к одному роду - лакокрасочный материал грунт-эмаль, одинаковыми являются их потребительские свойства, функциональное назначение, условия реализации, что в совокупности свидетельствует об их однородности.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Вместе с тем, как отмечено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, согласие истца на использование товарного знака, ответчиками не получено.

В подтверждение факта нарушения исключительных прав, истцом представлены:

1.                  Акт о передаче товарно-материальных ценностей от 29.03.2020, составлен, подписан и скреплен печатями сторонами: АО «СЕВЕРИНСТРОЙ» и ООО «СК-АНТИКОР». В представленном акте АО «СЕВЕРИНСТРОЙ» принимает, а ООО «СК-АНТИКОР» получает 39 шт. (ведер) по 20 кг, общее количество 780 кг лакокрасочного материала УНИПОЛ «АМ» RAL 1021, УНИПОЛ «АМ» RAL 9011, УНИПОЛ «АМ» RAL 7036.

2.                  Фото ведер на 1 листе, который указывает, что данная продукция не является продукцией Правообладателя товарного знака «УНИПОЛ».

3.                  Видеофайл вскрытия ведер, поставленной на основании вышеизложенной документации. Данный видеофайл также указывает на все признаки контрафактной продукции.

4.                  Заключение специалиста в части исследования средств индивидуализации от 29.04.2021, который указал на сходство до степени смешения между упаковкой продукции, представленной для исследования и товарным знаком ООО «КОРРЗАЩИТА».

Ответчиком АО «СЕВЕРИНСТРОЙ» представлены:

1.                  Счет № 5457 от 15.10.2019;

2.                  Договор-заказ (экспедиторская расписка) № ЕКБГУБ0057623026 от 25.10.2019г. 

согласно которым ответчик АО «СЕВЕРИНСТРОЙ» приобрел у ООО ТСК «АВАНГАРД», а ООО ТСК «АВАНГАРД», в свою очередь, приобрело у ООО «РЛК» следующий товар:

                   Грунт-эмаль "Унипол" СБЭ-111 "АМ", RAL9011 (ведро 20кг) в количестве 600 кг на сумму 168 000,00 руб.

                   Грунт-эмаль "Унипол" СБЭ-111 "АМ", RAL1021 (ведро 20кг) в количестве 1000 кг на сумму 280 000,00 руб.

                   Грунт-эмаль "Унипол" СБЭ-111 "АМ", RAL7036, (ведро 20кг) в количестве 1000 кг на сумму 280 000,00 руб.

В отношении аргумента акционерного общества «СЕВЕРИНСТРОЙ», что к приобретенной партии продукции, маркированной товарными знаками «УНИПОЛ», «СБЭ-111 УНИПОЛ», прилагался паспорт, выданный официальным производителем АО «НПК «КоррЗащита», необходимо отметить, что:

1)                 Паспорт качества выдан на партию 1200 кг серого цвета. По счету № 5457 от 15.10.2019 краска серого цвета (RAL 7036), которая указана в паспорте, отгружена в количестве 1000 кг. Обычаи делового оборота в сфере производства ЛКМ таковы, что паспорт выдается на одну изготовленную для покупателя партию, оригинал в одном экземпляре. Этого требует, в том числе, правило сохранять арбитражный образец на партию. Никогда изготовленная продукция по одному паспорту не дробится на несколько поставок. Ответчики АО «СЕВЕРИНСТРОЙ», ООО ТСК «АВАНГАРД» как профессиональные участники этого рынка не может этого не знать. Также отметим, что кроме серой краски, согласно счету № 5457 от 15.10.2019, предоставленному ответчиком АО «СЕВЕРИНСТРОЙ», продана грунт-эмаль черного цвета (RAL 9011) и желтого цвета (RAL 1021). На эту продукцию паспорта качества Ответчиком не предоставлены.

2)                 АО «СЕВЕРИНСТРОЙ» работает на строительном рынке с 2002 года, столько же, сколько на рынке продукция «УНИПОЛ». Компания профессионально занимается строительными работами: единственный вид деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ, - 43.99.5 Работы по монтажу стальных строительных конструкций, такой же вид деятельности указан в выписке из ЕГРЮЛ ООО ТСК «АВАНГАРД» (занимается этим видом деятельности с 2013 года). Таким образом, компания не могла не знать, что в 2019 году оригинальная лакокрасочная продукция, маркированная товарными знаками «УНИПОЛ», «СБЭ-111 УНИПОЛ», не может продаваться по цене 280 рублей за 1 кг (истцом предоставлены прайс-листы официального лицензиата АО «НПК «КоррЗащита» от 01.07.2018, от 01.10.2019 года).

             Данные обстоятльства указывают на то, что Ответчик АО «СЕВЕРИНСТРОЙ», ООО ТСК «АВАНГАРД» знали или должны были знать о контрафакте.

Аргумент Ответчика АО «СЕВЕРИНСТРОЙ», что ООО «СК-АНТИКОР» для контроля качества на место проведения работ не выезжал, осмотр не производил, товарная экспертиза не проводилась, а между истцом и ООО «СК-АНТИКОР» существуют давние партнерские отношения, не объясняет приобретение ответчиком у ООО ТСК «АВАНГАРД» продукции, маркированной без разрешения правообладателя товарными знаками «УНИПОЛ», «СБЭ-111 УНИПОЛ».

Ответчик АО «СЕВЕРИНСТРОЙ» в отзыве отмечает, что не понятно происхождение (где и в какое время сделаны) представленных ООО «КОРРЗАЩИТА» фотографий этикеток на ведрах. Данный аргумент также не объясняет приобретение ответчиком у ООО ТСК «АВАНГАРД» продукции, маркированной без разрешения правообладателя товарными знаками «УНИПОЛ», «СБЭ-111 УНИПОЛ». АО «Северинстрой» в отзыве отмечает, что при передаче ООО «СК-АНТИКОР» материалов, полученных от ООО «Русская Лакокрасочная Компания» производило фотофиксацию, однако в отношении представленных ответчиком фотоматериалов также не понятно их происхождение, где и в какое время они сделаны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановлении Верховного суда РФ № 15 от 19 июня 2006 г. "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиками исключительных прав истца.

Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подтвержден свидетельствами на Товарные знаки и не оспаривается ответчиком. В пункте 7 Информационного письма № 122 разъяснено, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Таким образом, не зависимо от того, где и при каких обстоятельствах ответчиками был получен предлагаемый к реализации или реализованный им товар (в том числе посредством закупки у иных лиц), их действия по реализации продукции под чужим Товарным знаком образуют самостоятельное нарушение исключительных прав.

Доказательств предоставления ответчикам права использовать спорные товарные знаки в своей деятельности ответчиками не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, перечисленных в п. 1 ст. 1252 ГК РФ, в том числе требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, о возмещении убытков лицом, неправомерно использовавшим результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившее ему ущерб. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1)                 в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2)                 в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчиков компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Товарные знаки «УНИПОЛ» и «СБЭ-111 УНИПОЛ» можно считать одним и тем же обозначением в разных вариантах, имеющим графические отличия, не изменяющие существа товарного знака, воспринимающимся как одно обозначение. Соответственно, их использование можно квалифицировать как одно нарушение.

Согласно счету № 5457 от 15.10.2019, Отзыву АО «СЕВЕРИНСТРОЙ» общество с ограниченной ответственностью «Русская Лакокрасочная Компания» поставило обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВАНГАРД" продукцию Грунт-эмаль "Унипол" СБЭ-111 "АМ", RAL9011 (ведро 20кг) в количестве 600 кг на сумму 168 000 руб., Грунт-эмаль "Унипол" СБЭ-111 "АМ", RAL1021 (ведро 20кг) в количестве 1000 кг на сумму 280 000 руб., Грунт-эмаль "Унипол" СБЭ-111 "АМ", RAL7036 (ведро 20кг) в количестве 1000 кг на сумму 280 000 руб., общая стоимость продукции, маркированной спорными товарными знаками, составила 728 000,00 руб.

Подлежащая взысканию с ООО «РЛК» компенсация в двукратном размере (подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ) стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарный знак «УНИПОЛ», товарный знак СБЭ-111 «УНИПОЛ», составляет:

2*728 000,00 рублей =1 456 000,00 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Согласно Отзыву АО «СЕВЕРИНСТРОЙ», общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВАНГАРД" реализовало акционерному обществу «СЕВЕРИНСТРОЙ» указанные в п. 1 лакокрасочные материалы, соответственно, реализована продукция Грунт-эмаль "Унипол" СБЭ-111 "АМ", RAL9011 (ведро 20кг) в количестве 600 кг, Грунт-эмаль "Унипол" СБЭ-111 "АМ", RAL1021 (ведро 20кг) в количестве 1000 кг, Грунт-эмаль "Унипол" СБЭ-111 "АМ", RAL7036 (ведро 20кг) в количестве 1000 кг на общую сумму 728 000,00 руб.

Подлежащая взысканию с ООО ТСК «АВАНГАРД» компенсация в двукратном размере (подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ) стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарный знак «УНИПОЛ», товарный знак СБЭ-111 «УНИПОЛ», составляет:

2*728 000,00 рублей =1 456 000,00 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Согласно акту № 25/2020 от 29.03.2020 г. о передаче товарно-материальных ценностей в монтаж АО «СЕВЕРИНСТРОЙ» и ООО «СК-АНТИКОР» лакокрасочные материалы (три наименования УНИПОЛ «АМ» RAL) в количестве 39 шт. ведер (20кг) общим весом 780 кг.

Как следует из счета № 5457 от 15.10.2019, стоимость лакокрасочных материалов всех наименований одинаковая – 280руб./1кг. Расчет стоимости одного килограмма по счету:

например, 1000 килограммов продукции Грунт-эмаль "Унипол" СБЭ-111 "АМ", RAL1021 (ведро 20кг) стоит 280 000 руб., соответственно 1 килограмм стоит 280 рублей (280 000:1000).

Соответственно, АО «СЕВЕРИНСТРОЙ» передало ООО «СК-АНТИКОР» лакокрасочные материалы на сумму 218 400,00 руб. (780 кг*280 рублей).

Подлежащая взысканию с АО «СЕВЕРИНСТРОЙ» компенсация в двукратном размере (подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ) стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарный знак «УНИПОЛ», товарный знак СБЭ-111 «УНИПОЛ», составляет:

2*218 400,00 рублей = 436 800,00 (четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом представлен расчет, документы, подтверждающие количество экземпляров (товаров) и их цену имеются в деле.

Ответчик вправе оспорить стоимость товара, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В данном случае ответчик не представил доказательств иной стоимости товара, по которой он фактически продается или предлагаются к продаже третьим лицам.

Суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК Российской Федерации (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При принятии решения суд учитывает, что продукция истца под товарным знаком «УНИПОЛ» имеет сертификаты качества, полученные в различных отраслевых институтах, включая исследовательские институты ПАО «Газпром», ПАО «Транснефть», ПАО «Лукойл», институт бетона и железобетона НИИЖБ им. А.А. Гвоздева АО «НИЦ «Строительство», институт оснований и подземных сооружений НИИОСП им. Н.М. Герсеванова, АО «НИЦ «Строительство» и др. Таким образом, продукция отмечена знаком качества.

Действиями ответчика нарушены права на товарные знаки, нанесенные на продукцию, предназначенную для защиты от коррозии стальных, бетонных и железобетонных конструкций, свай, оборудования. Использование в этих целях поддельной продукции под видом известных марок может привести к гибели людей и имущества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявленный размер компенсации соразмерен совершенному нарушению, в связи с чем, компенсация подлежит взысканию с ответчиков в заявленном в размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 348 800 руб. размер государственной пошлины составляет 39 744 руб.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 26 508 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 20.01.2022 на сумму 16 508 руб., № 8 от 17.02.2022 на сумму 10 000 руб. (т.1 л.д. 11-12).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 26 508 руб. подлежит взысканию с ответчиков исходя их суммы заявленных требований в пользу истца в качестве судебных издержек. 

Кроме этого, государственная пошлина в сумме 13 236 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета исходя их суммы заявленных требований с учетом уточнения истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Омега».

Производства по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард», ОГРН 

<

***>, г. Сургут в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Коррзащита», ОГРН 

<

***> г. Москва, компенсацию в размере 1 456 000 руб. за незаконное использование товарных знаков «УНИПОЛ», «СБЭ-111 УНИПОЛ», а также сумму государственной пошлины в размере 11 526 руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русская Лакокрасочная Компания», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Коррзащита», ОГРН 

<

***> г. Москва, компенсацию в размере 1 456 000 руб. за незаконное использование товарных знаков «УНИПОЛ», «СБЭ-111 УНИПОЛ», а также сумму государственной пошлины в размере 11 526 руб.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Северинстрой», ОГРН 

<

***>, г. Сургут в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Коррзащита», ОГРН 

<

***> г. Москва, компенсацию в размере 436 800 руб. за незаконное использование товарных знаков «УНИПОЛ», «СБЭ-111 УНИПОЛ», а также сумму государственной пошлины в размере 3 456 руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард», ОГРН 

<

***>, г. Сургут в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 755 руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русская Лакокрасочная Компания», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 755 руб.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Северинстрой», ОГРН 

<

***>, г. Сургут в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 726 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.