Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85604/20-154-648

19 октября 2020 года

г. Москва

                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СДС-ФУДС» (107140, 

<

...>, 1, 15;17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО «БАХЕТЛЕ-АЛТУФЬЕВО» (420107, 

<

...>, КАБИНЕТ 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании обеспечительного платежа 100000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7003,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3507 руб. В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 14.11.2019 № 003-19; 

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СДС-ФУДС» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «БАХЕТЛЕ-АЛТУФЬЕВО» (далее – Ответчик) задолженности по договору поставки № 16 от 01.02.2011 в размере 79695,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7969,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3507 руб.  

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором он просит взыскать с ответчика 107 003,31 рублей, 31 копейка, в том числе: 7 003,31 рублей - сумма пени и 100 000,00 рублей - невозвращенная сумма обеспечительного платежа, которое было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СДС-ФУДС» (далее - «Поставщик») и ООО «Бахетле-Алтуфьево» (далее - «Покупатель») заключен Договор поставки №16 от 01.02.2011 года (далее по тексту — Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять Товары Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать их согласно сформированным Покупателем Заказам.

Согласно п. 2.1 Договора общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного по Заказам Покупателя Товара за весь период действия договора.

Впоследствии сторонами было подписано дополнительное соглашение № 4 от 01.12.2016 к Договору. 

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №4 от 01.12.2016 к Договору, Покупатель обязан оплатить товар в течение 40 (сорока) календарных дней с момента подписания Покупателем Акта о приемке Товара.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, поставив в адрес истца предусмотренный договором, что подтверждается подписанными сторонами и заверенными их печатями актами приемки-передачи товара и товарными накладными, копии которых имеются в материалах дела. 

Каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товаров по вышеуказанному договору от ответчика в адрес истца не поступило.

Как указывает истец, ответчик произвел оплату поставленного товара в полном объеме, однако с нарушением установленных Договором сроков.

При этом суд учитывает, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: 21.04.2020 года ответчику было направлено уведомление о расторжении договора с требованием погасить существующую задолженность, 23.04.2020 уведомление было получено ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 Договора в редакции Протокола разногласий, в случае задержки Покупателем оплаты за поставленный Товар, Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процентов) от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем Товара за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от общей стоимости полученного, но не оплаченного Товара.

В связи с несвоевременной поставкой товара ответчиком, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей по состоянию на 21.07.2020 в размере 7003 руб. 31 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГУК РФ и снижении суммы неустойки суд не усматривает. 

При этом суд учитывает, что ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств по договору не представил. 

Кроме того, как установлено судом, 01 декабря 2016 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 5 к Договору. 

Согласно п. 1 указанного Соглашения для целей обеспечения обязательств но настоящему договору и в соответствии со ст. 381.1. ГК РФ Поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами настоящего дополнительного соглашения, вносит на счет Покупателя Обеспечительный платеж, равный сумме 100 000 (Сто тысяч) рублен 00 кон.

Пунктом 2 указанного Соглашения предусмотрено, что обеспечительный платеж находится у Покупателя в течение всего срока действия договора. По истечении срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного расторжения (прекращения), при отсутствии у Покупателя оснований для удержаний, предусмотренных договором, Обеспечительный платеж подлежит возврату Поставщику.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с Дополнительным соглашением №5 от 01.12.2016 был внесен Ответчику обеспечительный платеж в размере 100 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Частью 2 ст. 2811 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 Истцом направлено Ответчику Уведомление о расторжении договора с  требованием  погасить  существующую задолженность и требованием по истечении 10 рабочих дней с даты расторжения договора поставки вернуть сумму обеспечительного платежа.

В соответствии с п.8.4. Договора, Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Ответчиком Уведомления.

23.04.2020 уведомление было получено Ответчиком. Договор считается расторгнутым 24.05.2020. До настоящего времени сумма Обеспечительного платежа Ответчиком не возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере 100000 руб. подлежит удовлетворению. 

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия нарушения ответчиком своих обязательств по договору, выразившихся в нарушении установленных договором сроков поставки в адрес истца товара, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 333, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 148, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БАХЕТЛЕ-АЛТУФЬЕВО» в пользу ООО «СДС-ФУДС» сумму уплаченного обеспечительного платежа 100000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7003,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3507 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      А.В. Полукаров