АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2021 года

Дело № А33-7039/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 25 мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено 5 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - Пирос» (ИНН 2463239745, ОГРН 1122468047987, дата регистрации – 30.08.2012, адрес: 660130, г. Красноярск, ул. Садовая, 7е)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 05.11.2009, адрес: 660075, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – Пирос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 27.05.2019 № 30-09/19/ГНБ в размере 575 000 руб., от 30.09.2019 № 30-09/19/ГНБ в размере 216 000 руб. 

Определением от 30.03.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение суда опубликовано на сайте суда в сети «Интернет» 1.04.2021, получено сторонами 5.04.2021 согласно вернувшимся уведомлениям о вручении.

Арбитражным судом Красноярского края 24.05.2021 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

26 мая 2021 года в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 4 июня 2021 исправлена опечатка в резолютивной части решения в виде указания лица, которому должна быть возвращена излишне оплаченная государственная пошлина.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключено два договора:

- договор подряда № 27-05-19/ГНБ от 27.05.2019 на выполнение бестраншейной прокладки трубопровода диаметром 110 мм методом горизонтально-направленного бурения по адресу: 

<

...>; стоимостью 575 000 руб. (пункты 1.1, 2.1), 

- договор подряда № 30-09-19/ГНБ от 30.09.2019 на выполнение бестраншейной прокладки трубопровода диаметром 500 мм методом горизонтально-направленного бурения по адресу: г. Красноярск; стоимостью 216 000 руб. (пункты 1.1, 2.1).  

Согласно пунктам 2.3.2 договоров окончательную оплату работ заказчик производит в течение 10 календарных дней после выполнения подрядчиком полного объема работ на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке фактически выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости фактически выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры.

В силу пунктов 2.5 договоров окончательная стоимость работ определяется исходя из фактического объем работ и утверждается сторонами актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3).

Во исполнение условий договоров подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 791 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 1.07.2019, № 1 от 1.10.2019, универсальными передаточными документами № 21 от 1.07.2019, № 52 от 1.10.2019.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ в установленном договорами порядке истец обратился к ответчику с претензией от 3.03.2021 об оплате 791 000 руб. долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым о взыскании с ответчика 575 000 руб. задолженности по договору от 27.05.2019 № 30-09/19/ГНБ, 216 000 руб. – по договору от 30.09.2019 № 30-09/19/ГНБ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на произведенную истцу оплату 700 000 руб. долга по платежному поручению № 129 от 10.04.2019, в связи с чем считал, что задолженность за выполненные работы составляет 91 000 руб.

Из содержания платежного поручения № 129 от 10.04.2019 следует, что ответчик произвел истцу оплату в размере 700 000 руб. по счету-фактуре № 23 от 6.08.2019.

Не соглашаясь с доводами ответчика, истец представил в дело универсальный передаточный документ - счет-фактуру № 23 от 6.08.2019 на трубу ПЭ 100 SDR 17 315 мм на общую сумму 929 040 руб., указав, что произведенная ответчиком оплата была осуществлена не по договорам подряда за выполненные работы, а за поставку продукции.

Заключенные сторонами договоры № 27-05-19/ГНБ от 27.05.2019, № 30-09-19/ГНБ от 30.09.2019  по своей правовой природе является договорами подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договорам подряда подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по КС-2 № 1 от 1.07.2019, № 1 от 1.10.2019, и ответчик не оспаривается. Претензий объему и стоимости не заявлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что договорам подряда истцом выставлены универсальные передаточные документы, одновременно являющиеся счетами-фактурами и передаточными документами № 21 от 1.07.2019, № 52 от 1.10.2019.

Вместе с тем, в назначении платежа по платежному поручению № 129 от 10.04.2019, представленному ответчиком, указано, что оплата в размере 700 000 руб. произведена по иному документу - счету-фактуре № 23 от 6.08.2019. 

С учетом содержания представленного истцом универсального передаточного документа - счета-фактуры № 23 от 6.08.2019 на трубу ПЭ 100 SDR 17 315 мм, стоимостью 929 040 руб., суд считает необоснованными возражения ответчика  о произведенной оплате в размере 700 000 руб. за выполненные работы по договорам подряда.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, учитывая, что истец доказал факт выполнения работ, срок для оплаты работ наступил по истечение 10 календарных дней с даты подписания актов, ответчик доказательств оплаты стоимости выполненных работ, а также возражений на доводы истца, изложенные в отзыве, поступившем через систему Мой Арбитр 21.05.2021, в материалы дела не представил, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 791 000 руб. составляет 18 820 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено 30 200 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 19 от 8.02.2021. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18 820 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 11 380 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.11.2009, место нахождения: 660075, 

<

...>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – Пирос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 30.08.2012, место нахождения: 660130, 

<

...>)

575 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 27.05.2019 № 30-09/19/ГНБ согласно акту приемки № 1 от 1.07.2019,

216 000 руб.  задолженности за выполненные работы по договору от 30.09.2019 № 30-09/19/ГНБ согласно акту приемки № 1 от 1.10.2019,

18 820 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины платежным поручением № 19 от 8.02.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – Пирос» из федерального бюджета на основании настоящего решения 11 380 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 19 от 8.02.2021 государственной пошлины. Копия платежного поручения № 19 от 8.02.2021 прилагается к настоящему решению

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Е.Р. Смольникова