Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-469/23

19 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО НЕРУД-ТРАНС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 29.05.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО НЕРУД-ТРАНС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 800 000 руб., штрафа в размере 80 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы отказом истца от договора подряда № 117 от 28.07.2022 и невозвращением ответчиком суммы оплаченного, но неотработанного аванса, и основаны на статьях 309, 310, 450.1, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание 29.05.2023 не явились, извещены о времени и месте заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, 28.07.2022 между ООО РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ (Заказчик) и ООО НЕРУД-ТРАНС (Подрядчик) заключен договор подряда № 117 на выполнение работ по возведению металло-каркасного строения, согласно эскизного проекта, указанного в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.1. Договора работы считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме надлежащего качества и надлежащим образом с момента, когда Объект полностью готов к сдаче Заказчику.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется Приложением № 1 и составляет 1 050 000 руб.

Приложением № 1 определены сроки производства и монтажа металло-каркасного строения, которые составляют 30 рабочих дней и 10 календарных дней соответственно.

Оплата по договору производится в следующем порядке: первый платеж 400 000 руб. при заключении договора, второй платеж 250 000 руб. через 2 недели, третий платеж 400 000 руб. перед отгрузкой и монтажом.

Исполняя свои обязательства по договору, истец перечислил в адрес ответчика аванс в размере 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями  № 3307 от 04.08.2022 и № 4883 от 22.08.2022.

Как указал истец в иске, при исполнении обязательств по договору Подрядчиком было допущено нарушение конечного срока выполнения работ по этапам, а также конечного срока выполнения работ. До настоящего времени работы не выполнены и не предъявлены к приемке Заказчиком.

Поскольку принятые по условиям договора обязательства Подрядчиком исполнены не были, Уведомлением от 14.10.2022 № 837-10-Р ООО «РЭС» отказалось от исполнения договора в связи с существенным нарушением Подрядчиком его условий. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием  договора подряда.

Каких-либо доказательств передачи Заказчику результата работ по спорному договор Подрядчиком при рассмотрении дела в суде не представлено.

В связи с вышеуказанным, суд полагает обоснованным отказ истца от исполнения договора подряда № 117 от 28.07.2022 в одностороннем порядке на основании уведомления от 14.10.2022 исх. № 837-10-Р.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом на отказ от договора подряда, возможность которого предусмотрена положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ. 

Уведомление о расторжении договора было направлено ответчику 17.10.2022, что подтверждается почтовой квитанцией с РПО № 66000078417201, однако не было получено ответчиком и возвратилось отправителю 30.11.2022.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора. 

В связи с указанным и с учетом положений статьи 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает указанный договор расторгнутым с 30.11.2022, то есть с даты возврата уведомления истца о расторжении договора.

Поскольку договор подряда № 117 от 28.07.2022 расторгнут 30.11.2022, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям   сторон   применяются   правила   об   обязательствах   вследствие   неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 ГК РФ).    

С расторжением договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи  с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма авансового платежа в размере 800 000 руб. 

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 Договора если Подрядчик затягивает сроки выполнения строительных работ по последнему этапу, в качестве штрафной санкции применяется штраф в размере 0,1% процента от фактически оплаченной стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки не более 10% процентов от такой стоимости.

Истцом представлен расчет штрафа за период с 03.10.2022 по 10.01.2023 в размере 80 000 руб. исходя из расчета 800 000 руб. * 0,1 % * 100 дней.

Представленный истцом расчет подлежащего взысканию штрафа, а также период его начисления и размер проверен судом.

При этом согласно приложению № 1 к Договору сроки производства и монтажа металло-каркасного строения составляют 30 рабочих дней и 10 календарных дней соответственно.

Таким образом, срок выполнения работ истек 18.09.2022 (28.07.2022 + 30 раб. дней + 10 календарных дней).

Истцом уточнены исковые требования, неустойка рассчитана  с 03.10.2022 по 10.01.2023 с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, предусмотренный п. 8.2 Договора штраф подлежит взысканию  с ответчика с 03.10.2022 до 30.11.2022 (дата расторжения договора).

Судом произведен перерасчет штрафа исходя из суммы долга 800 000 руб. за период с 03.10.2022 по 30.11.2022 в размере 47 200 руб. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа в части взыскания 47 200 руб.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком аванса, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом при подаче иска сумма государственной пошлины оплачена не в полном объеме с учетом уточненного иска, сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 80 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НЕРУД-ТРАНС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 800 000 руб., штраф в размере 47 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 832,18 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               О.С. Гузеева