Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15463/2022

г. Хабаровск

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 28.11.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи Варлахановой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115230, 

<

...>, этаж 1, помещение 26)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>),

о признании недействительным решения РНП-27-337 от 08.08.2022, 

третье лицо: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края,

при участии: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.09.2022, диплом;

от УФАС по Хабаровскому краю – ФИО3, доверенность от 02.12.2021 №7/12111;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефросервис»  (далее – ООО «Нефросервис», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) с заявлением о признании недействительным решения РНП-27-337 от 08.08.2022.

Определением от 01.11.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Хабаровское УФАС России представило письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержав доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края представило письменный отзыв, в соответствии с которым не согласилось с заявленными требованиями, в удовлетворении заявленных требований просило отказать. Представитель этого лица в судебное заседание не явился.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела по результатам проведения электронного аукциона №0122200002522002813 заключен Контракт от 06.06.2022 № 0122200002522002813 на поставку наборов трубок для гемодиализа, одноразового использования к гемодиализному аппарату «Искусственная почка» «Dialog+» с функцией гемодиафильтрации (ГДФ Он-лайн) между КГБУЗ «Городская больница №3» Министерства здравоохранения Хабаровского края и ООО «Нефросервис» (далее – Контракт).

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 2 909 760,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.05.2022 № 0122200002522002813 победителем торгов признана заявка №111936515 (ООО «Нефросервис»), направившего в ходе торгов наименьшее ценовое предложение 1 716 758,40 рублей (снижение составило 41 %) среди других участников закупки.

При заключении Контракта увеличена цена контракта до 1 982 400,00 рублей, а также количество поставляемого товара с 4 330 штук наборов до 5 000 штук.

В соответствии с п. 1.1 Контракта предмет контракта: Поставка наборов трубок для гемодиализа, одноразового использования к гемодиализному аппарату «Искусственная почка» «Dialog+» с функцией гемодиафильтрации (ГДФ Он-лайн) (далее – Товар). Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке Товара в соответствии со Спецификацией (Приложение 1).

Согласно п. 1.2 Контракта поставляемый Товар должен соответствовать требованиям, указанным в Технической части (Приложение 2).

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что Цена контракта составляет 1 982 400,00 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 4.1.1 Контракта установлено, что Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

В силу п. 4.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить Товар в соответствии с условиями настоящего контракта, произвести все виды погрузочно-разгрузочных работ и представить все необходимые документы, предусмотренные разделом 1 настоящего контракта.

Согласно п. 5.1 Контакта срок поставки Товара: В соответствии с графиком поставки товара.

Место поставки Товара: Российская Федерация, В соответствии с графиком поставки товара (далее - место поставки) (п. 5.2 Контракта).

В соответствии с п. 9.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.1 Контракта настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2022 включительно.

Пунктом 13.1 Контракта установлено, что настоящий контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу п. 13.2 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

-13.2.1. В случае просрочки поставки Товара более чем на 30 дней.

-13.2.2. В иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 13.4 Контракта расторжение контракта в связи с односторонним отказом Заказчика/Поставщика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Приложением №3 к контракту стороны согласовали График   поставки товара с

06.06.2022 по 18.11.2022:

Номер этапа

Сроки поставки

Наименование товара

Ед. изм.

Количество

товара

Места доставки товара

Цена этапа, руб.

1

В течение 14 дней с момента заключения контракта

Набор трубок для

гемодиализа, одноразового использования

    шт

1200

Хабаровский край, г. Комсомольск- на-Амуре, ул. Копровая, 8

475 776,00

2

С 01.07.2022 по

15.07.2022

Набор трубок для

гемодиализа, одноразового

шт

1200

Хабаровский край, г. Комсомольск- на-Амуре, ул.Копровая, 8

475 776,00

3

С 01.09.2022 по

16.09.2022

Набор трубок для

гемодиализа, одноразового

шт

1300

Хабаровский край, г. Комсомольск- на-Амуре, ул. Копровая, 8

515 424,00

4

С 01.11.2022 по 18.11.2022

Набор трубок

ДЛЯ

гемодиализа, одноразового

шт

1300

Хабаровский край, г. Комсомольск- на-Амуре, ул.Копровая, 8

515 424,00

 

20.07.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в ЕИС 20.07.2022.

Контракт расторгнут 01.08.2022 согласно информации, размещенной в ЕИС, 02.08.2022 согласно информации, содержащейся в письме от Заказчика (от 05.08.2022 №1-8/629).

При определении даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заказчик исходил из даты надлежащего уведомления Поставщика (20.07.2022).

С даты надлежащего уведомления Поставщика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заказчиком определена и рассчитана дата расторжения контракта (01.08.2022).

По результатам рассмотрения представленной заказчиком информации Хабаровским УФАС России принято решение от 08.08.2022 № РНП-27-337, в соответствии с которым решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Нефросервис», генеральном директоре ФИО4 и его учредителе ФИО5 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Не согласившись с данным решением ООО «Нефросервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению заявителя, согласно информации, размещенной в единой информационной системе, а также указанной в оспариваемом решении, Заказчик, в нарушении порядка расторжения контракта, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), 01.08.2022 посчитал Контракт расторгнутым, а именно до истечения десяти дней с даты надлежащего уведомления и до вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу, чем нарушил процедуру расторжения контракта и права заявителя, поскольку в течении десяти дней с даты надлежащего уведомления, Поставщик имел возможность прекратить обязательства, являющиеся предметом заключенного между сторонами Контракта, путем исполнения взятых на себя обязательств.

Возражая против заявленных требований Хабаровское УФАС России, указывает, что Общество не представило надлежащих доказательств невозможности исполнения контракта, обоснования причин неисполнения, в материалы дела не представлены доказательства фактической компенсации заказчику убытков в виде уплаты неустойки (пени, штрафов). Кроме того, Поставщиком не представлено доказательств того, что в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Нефросервис» устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения. Поставщиком документального подтверждения отказа заказчика в приемке товара не представлено. 

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078). 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр. 

Пунктом 15 Правил № 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: 

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; 

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; 

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: 

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; 

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, сам по себе односторонний отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков; в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В связи с этим антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но и установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны поставщика по исполнению контракта.

В данном случае, включение Поставщика в Реестр недобросовестных поставщиков обусловлено односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта в связи с неисполнением условий Контракта, выразившихся в не поставке товара.

ООО «Нефросервис», являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере поставки товаров, действуя самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск, обязано было предполагать возможные последствия и неблагоприятные риски своих действий, в том числе при заключении Контракта.

Антимонопольным органом было установлено, что заявитель в ходе исполнения Контракта действовал недобросовестно, нарушая принятые на себя обязательства.

Общество указывает, что в его действиях по неисполнению контракта по поставке набора трубок для гемодиализа отсутствуют признаки недобросовестности, поскольку требуемый товар по объективным причинам не мог быть доставлен заказчику. Бездействие по исполнению взятых на себя обязательств фактически обусловлено, по мнению представителя Общества, наличием действия непреодолимой силы (отсутствие товара на рынке в связи с введением санкционной политики в отношении РФ), однако, данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Между тем, понятие непреодолимой силы раскрыто в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — постановление Пленума № 7), согласно которому для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, обстоятельство непреодолимой силы характеризуется внезапностью, спонтанностью, непредотвратимостью и непреодолимостью, одинаково распространяющимися абсолютно на всех участников закупочной процедуры.

Оценивая приведенное заявителем обстоятельство (отсутствие товара на рынке), суд руководствуется тем, что указанные действия заявителя, равно как и последовавшие за ними неблагоприятные последствия, являлись самостоятельным предпринимательским риском Общества, не посчитавшего необходимым заранее спрогнозировать такой вариант развития событий и не позаботившегося заблаговременно о решении данного вопроса.

Кроме того, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, равно как и нарушение контрагентом заявителя своих обязательств по производству и поставке последнему испрашиваемого товара попадают в число прямо предусмотренных ст. 401 ГК РФ исключений, не свидетельствующих о невиновности хозяйствующего субъекта в нарушении условий Контракта, поскольку указанные обстоятельства не являются чрезвычайными и поддаются заблаговременному прогнозу и решению.

Довод Общества о том, что фактически контракт был расторгнут 01.08.2022, а не 02.08.2022, то есть до истечения десяти дней с даты надлежащего уведомления и до вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу, суд находит обоснованным. По состоянию на 01.08.2022 товар не поставлен, что не оспаривается Обществом.

При этом, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что расторжение заказчиком государственного контракта ранее, чем истек срок, с разницей в один день, не повлияло на права и законные интересы Общества, посколькузаявитель в данный период не был лишен возможности устранить выявленныенедостатки, однако, этого не сделал.

По состоянию на 01.08.2022 товар не поставлен, что не оспаривается Обществом.

В связи с этим у антимонопольного органа отсутствовали основания дляпризнания ООО «Нефросервис» добросовестным исполнителем и для отказа заказчику вовключении сведений о данном лице в реестр недобросовестных поставщиков.Решение антимонопольного органа о включении сведений о хозяйствующемсубъекте в реестр недобросовестных поставщиков может быть признано незаконнымтолько в том случае, если судом будет выявлена и установлена ошибка упомянутогооргана в правоприменении или установлении конкретных фактических обстоятельствдела, что привело уполномоченный орган к принятию неправильного по существурешения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества при исполнении контракта.

В связи с этим Хабаровское УФАС России правомерно пришло к выводу о наличии основания для включения сведений об Обществе, его директоре и учредителе в Реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным решения антимонопольного органа от 08.08.2022 № РНП-27-337 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ООО «Нефросервис» и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                  О.О. Варлаханова