Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4044/2019

город Брянск

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,                                                                                                    

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям 

к АО «Брянскавтодор»

третьи лица: 1) ФИО2; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

о возмещении вреда в размере 318 000 руб., разработке проекта рекультивации, рекультивации

 

при участии:

от заявителя: ФИО3 – ведущий специалист-эксперт отдела правовой работы (доверенность № УФС-Д-2 от 09.01.2017);

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность № 31 от 20.09.2019);

от третьих лиц: не явились, извещены.

Установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее – Управление Россельхознадзора, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к акционерному обществу «Брянскавтодор» (далее - АО «Брянскавтодор», ответчик, Общество) о возмещении вреда в размере 318 000 руб. Также, заявитель просит суд обязать АО «Брянскавтодор» разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке в границах кадастрового квартала 32:17:0230108 на общей площади 795 кв.м и обязать АО «Брянскавтодор» провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке в границах кадастрового квартала 32:17:0230108 на общей площади 795 кв.м в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на настоящее заявление.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, определением суда от 12.08.2019 привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и возражения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям поступил материал проверки КУСП-2391 от 26.06.2017 ОЭБиПК МО МВД России «Навлинский» по факту уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах кадастрового квартала 32:17:0230108 вблизи н.п. Дела (Жары) Навлинского района Брянской области на площади 795 кв.м.

Из указанных материалов следует, что 26.06.2017 в МО МВД России «Навлинский» поступило сообщение о незаконной добыче общераспространённых полезных ископаемых (песка) за деревней Жары Навлинского района Брянской области.

26.06.2017 старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Навлинский» в ходе осмотра нарушенного земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 32:17:0230108, установлено, что с помощью автопогрузчика с гос. номером 

<

***> 32RUS песком были загружены автомашины МАЗ 6501В5 с гос. номером 

<

***>, МАЗ ЭД 244А1 с гос. номером 

<

***>, кроме того, в момент осмотра осуществлялась погрузка песка на автомобиль КАМАЗ 6520-06 с гос. номером 

<

***>. Вся указанная техника принадлежит Навлинскому ДРСУч АО «Брянскавтодор».

По информации межрайонного отдела по Брасовскому и Навлинскому районам Управления Росреестра нарушенный земельный участок площадью 795 м2, расположенный в границах кадастрового квартала 32:17:0230108 вблизи н.п. Дела (Жары) Навлинского района Брянской области, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства».

29.06.2017 старшим оперуполномоченным МО МВД России «Навлинский» назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория».

Согласно экспертному заключению от 17.07.2017 № БР-ЮЛ-Э-05/17 в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы на площади 795 м2 на земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала 32:17:0230108, вблизи н.п. Дела (Жары) Навлинского района Брянской области, произошло уничтожение плодородного слоя почвы. Почве как объекту охраны окружающей среды причинен значительный вред. Размер вреда в стоимостной форме, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате уничтожения плодородного слоя почвы, составил 318000,00 (триста восемнадцать тысяч) рублей.

Материалом проверки КУСП-2391 от 26.06.2017 ОЭБиГЖ МО МВД России «Навлинский» установлено, что организатором незаконной добычи общераспространённых полезных ископаемых (песка) на земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала 32:17:0230108, является начальник участка Навлинского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО2.

Из объяснений от 26.06.2017 водителя автомобиля марки МАЗ ЭД 244А1 с гос. номером 

<

***> ФИО5, водителя автомобиля марки МАЗ 6501В5 с гос. номером 

<

***> ФИО6, водителя автомобиля марки КАМАЗ 6520-06 с гос. номером 

<

***> ФИО7, а также водителя автопогрузчика с гос. номером 

<

***> 32RUS ФИО8 следует, что 26.06.2017 на утренней планерке начальником Навлинского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО2 им было дано распоряжение выезжать на земельный участок, расположенный вблизи н.п. Дела (Жары) Навлинского района Брянской области, с целью добычи общераспространённых полезных ископаемых (песка).

Из объяснений от 31.10.2017 мастера Навлинского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО9 следует, что 26.06.2017 около семи часов на утренней планерке начальником Навлинского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО2 было дано распоряжение выезжать на земельный участок, расположенный вблизи н.п. Дела (Жары) Навлинского района Брянской области, с целью добычи общераспространённых полезных ископаемых (песка). Примерно за месяц до этого он (ФИО9) совместно с ФИО2 HJL осуществлял объезд песчаных месторождений поселения для дальнейшего оформления земельных участков с целью добычи песка. В ходе указанного осмотра было установлено, что на земельном участке, расположенном вблизи н.п. Дела (Жары), есть песок.

Из объяснений исполняющего обязанности начальника Навлинского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО10 от 31.10.2017 следует, что 26.06.2017 на утренней планерке начальником Навлинского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО2 было дано указание ФИО10, находящемуся на указанную дату в должности мастера, распределить технику для выезда на карьер, расположенный вблизи н.п. Дела (Жары) Навлинского района Брянской области, с целью заготовки песка для производственных нужд.

26.06.2017 ФИО10 было дано распоряжение водителям автомобилей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также водителю автопогрузчика ФИО8 выезжать на карьер, согласно путевым листам № 19 и № 20, выписанным 26.07.2017 диспетчером ФИО11.

Кроме того, из объяснений ФИО10 от 31.10.2017 следует, что самостоятельно, без указаний (распоряжений) начальника Навлинского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО2, распределять и направлять технику на работы он не мог.

Из объяснений от 28.06.2017 начальника Навлинского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО2 следует, что никаких распоряжений по добыче общераспространённых полезных ископаемых (песка) за деревней Жары Навлинского района Брянской области он не давал, так как все распоряжения водителям и трактористам дает мастер ФИО10

29.06.2017 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления А.В. Чекедом на основании письма МО МВД России «Навлинский» от 28.06.2017 проведен осмотр земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 32:17:0230108 вблизи н.п. Дела (Жары) Навлинского района Брянской области. В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке в результате проведения земляных работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых образовалась карьерная выемка площадью около 808 кв.м, отдельных мест складирования плодородного слоя почвы не обнаружено.

12.12.2017 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления А.В. Чекедом в отношении начальника участка Навлинского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО2 составлен протокол № БР-ДЛ-ЗН-0895-039/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 16.01.2018 № БР-ДЛ-ЗН-0700-006/18 должностное лицо -начальник участка Навлинского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что ответчиком плодородному слою почвы земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения в границах кадастрового квартала 32:17:0230108 на общей площади 795 кв.м, был причинен существенный ущерб, выразившийся в снижении качественных показателей плодородного слоя почвы, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя заявителя и возражения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона об охране окружающей среды каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством (статья 76 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 4 Закона об охране окружающей среды к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности относятся компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Согласно статье 1 указанного закона компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и уполномочено в соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 № 198, осуществлять государственный контроль и надзор в сфере обеспечения плодородия почв, а также в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 (далее - Положение о государственном земельном надзоре) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют в отношении земель сельскохозяйственного назначения государственный земельный надзор за соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют в отношении земель сельскохозяйственного назначения государственный земельный надзор за соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель. Согласно подпункту «г» пункта 4 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют в отношении земель сельскохозяйственного назначения государственный земельный надзор за соблюдением обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей.

Согласно пункту 3 Положения Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Россельхознадзора и осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Брянской и Смоленской областей.

В соответствии с пунктом 9.11 Положения Управление наделено полномочиями на предъявление исков на возмещение ущерба, нанесенного в установленной сфере деятельности.

Частью 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного; состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЗК РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В силу части 1 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренной законом.

Согласно статьям 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательств ответчиком либо противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между допущенным нарушение и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.37 Постановления от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснил, что по смыслу пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Из вышеприведенных норм права следует, что действующим законодательством установлены разные формы возмещения вреда окружающей среде: денежная или натуральная.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, арбитражным судом установлено, что кадастровый квартал 32:17:0230108 включает в себя 36 земельных участков с разным разрешенным использованием, в частности, в границах данного квартала расположен земельный участок, принадлежащий АО «Брянскавтодор» на праве собственности, площадью 11 475 кв.м с кадастровым номером 32:17:0230108:41, имеющий категорию земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Пунктом 2 Положения "О государственном земельном надзоре", утвержденного постановлением Правительства России от 02.01.2015 N 1, в числе органов, полномочных осуществлять государственный земельный надзор, указаны Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы.

При этом, к их компетенции отнесено осуществление государственного земельного надзора за соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности .

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору".

В соответствии с п.1 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)", функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно п. 5.1.2. Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в пределах своей компетенции.

Аналогичные полномочия установлены в Положении о Территориальном органе Россельхознадзора - Управлении Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, утвержденном Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 N 198.

Таким образом, установленные действующим законодательством полномочия истца, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Предметом регулирования указанным Закона оборот земель, не имеющих статуса земель сельскохозяйственного назначения,  не является.

Между тем, из имеющихся материалов дела с бесспорностью не следует, что нарушенный земельный участок площадью 795 кв.м относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства».

Вывод истца об отнесении данного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения основывается лишь на сообщении сотрудника Межмуниципального отдела по Брасовскому и Навлинскому районам Управления Россреестра по Брянской области № 327 от 28.08.2017, согласно которому кадастровый квартал 32:17:0230108 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, нарушенный земельный участок находится частично на прочих землях и частично на сельскохозяйственных угодьях (пастбище) с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. 

То есть, сотрудник регистрирующего органа указывает на нахождение части земельного участка на прочих землях и не представляет бесспорных документов, подтверждающих его отнесение к землям сельскохозяйственного назначения, не сообщает о площади земельного участка, относящегося к категории сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Между тем, в августе 2017 года истцом был направлен запрос на имя начальника Навлинского отдела Росреестра по Брянской области о предоставлении информации о категории кадастрового квартала 32:17:0230108 о разрешенном использовании земель в границах указанного квартала.  

Однако, из информации публичной кадастровой карты следует, что кадастровый квартал 32:17:0230108 включает в себя 36 земельных участков с разным разрешенным использованием, в частности, как уже указано выше, в границах данного квартала расположен земельный участок, принадлежащий АО «Брянскавтодор» на праве собственности, площадью 11 475 кв.м. с кадастровым номером 32:17:0230108:41, имеющий категорию земель: Земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.  

Таким образом, утверждение о том, что кадастровый квартал 32:17:0230108 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения не соответствует действительности, а документальная информация об отнесении спорного земельного участка к категории сельскохозяйственного назначения отсутствует.

Единственным документом, имеющимся в материалах дела, является сообщение специалиста 3-го разряда Межмуниципального отдела по Брасовскому и Навлинскому районам Управления Росреестра по Брянской области № 327 от 28.08.2017, не подтвержденное какими-либо доказательствами.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Между тем, представитель 3-го лица в судебные заседания не явился, отзыв с обоснованием своей позиции не представил, какой либо документальной информации относительно категории спорного земельного участка в материалы дела не направил.

Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с направлением истцом запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области относительно категории земельного участка и площади земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. 

Вместе с тем, какие либо документальные доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отнесении земельного участка площадью 795 кв.м к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства» суду не были представлены.

Сам по себе, вышеуказанный ответ специалиста Межмуниципального отдела, содержащий неясности в ответе, носящий приблизительный характер, не является бесспорным доказательством отнесения всего спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения при отсутствии иных бесспорных документов.

В судебных заседаниях представителем истца не представлены сведения о площади нарушенного земельного участка, отнесенного к категории  земель сельскохозяйственного назначения.  

В ходе судебного разбирательства, ответчиком было представлено суду заключение кадастрового инженера № 154 от 12.09.2019, согласно которому нарушенный участок расположен за пределами функциональных зон, установленных генеральным планом, соответственно действие градостроительных регламентов на него не распространяется. Установить принадлежность нарушенного участка к какой-либо категории земель не представляется возможным, так как согласно генеральному плану на данную территорию не установлены функциональные зоны.

Представитель Управления Россельхознадзора, не опроверг указанные выводы кадастрового инженера, возражений относительно указанного заключения заявлено не было.  

Таким образом, истцом не было представлено достоверных данных о площади нарушенного участка и о его категории. 

Следовательно, предъявление иска о взыскании 318 000 руб. в бюджет Навлинского района Брянской области в счет возмещения вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения, как объекту охраны окружающей среды, не входит в компетенцию Управления.  

Кроме того, в качестве доказательств своих требований, истцом представлены протокол осмотра земельного участка от 29 июня 2017 и протокол отбора почвенных образцов от 29.06.2017.

Между тем, как следует из данных документов, осмотр земельного участка и отбор образцов производились единолично сотрудником Россельхознадзора, в отсутствие представителя ответчика, а также в отсутствии понятых, о необходимости участия которых указано в данных протоколах (подписи и данных об их участии отсутствуют). При этом в протоколах указано об осмотре всего квартала 32:17:0230108:41 (включает 36 участков). 

Согласно вышеназванному сообщению специалиста Росреестра № 327 от 28.08.2017, часть земельного участка находится частично на прочих землях, а, следовательно, не представляется возможным, однозначно утверждать про отбор образов и осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения. Более того, данная информация от Россреестра была получена (28.08.2017) истцом после осмотра и отбора образцов (29.06.2017). Соответственно, на момент осмотра и отбора образцов истец не располагал информацией о назначении земельного участка. 

С учетом того, что протоколы составлялись единолично сотрудником Россельхознадзора, не представляется возможным установить, каким образом, на каких участках были отобраны образцы, и, следовательно, данные протоколы не являются надлежащими доказательствами. 

Кроме того, с данными протоколами ответчик не был своевременно ознакомлен, копии протоколов ответчику не вручались.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика в материалы дела представлен Приказ (распоряжение) директора АО «Брянскавтодор» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.10.2017, согласно которому прекращено действие трудового договора от 14 февраля 2017 года №1 в отношении должностного лица - начальник участка Навлинского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО2 (привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 16.01.2018 № БР-ДЛ-ЗН-0700-006/18), последний уволен с 06 октября 2017 года. 

Данный факт свидетельствует об отсутствии возможности для обжалования постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 16.01.2018 № БР-ДЛ-ЗН-0700-006/18, которым должностное лицо - начальник участка Навлинского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии в совокупности всех условий, предусмотренных ст.15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых могут быть удовлетворены требования о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о взыскании с Акционерного общества «Брянскавтодор» вреда, причиненного земельному участку с кадастровым номером 32:17:0230108, в размере 318 000 руб.; обязании Акционерного общества «Брянскавтодор» разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 32:17:0230108 и провести рекультивацию нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 32:17:0230108 в порядке, предусмотренном действующим законодательством, оставить без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          М.Н. Фролова