Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14172/2017

26 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Инсити Отель» (местонахождение: 121351, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Октого» (местонахождение: 197342, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 25 500 руб.

 

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен), 

 

установил:

ООО "Инсити Отель" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Октого" с требованием о взыскании 25 500 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

 Определением суда от 10.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 2 пунктам 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

 Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика.

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В судебном заседании от 19.07.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное было отложено.

 Ответчик в судебное заседание от 20.09.2017  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв суду не представлен.

Истец также извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца и  ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

 Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

 Между ООО "Инсити Отель" (принципал, истец) и ООО  "Октого" (агент, ответчик) 16.02.2016 был заключен агентский договор № 16/2 на совершение ответчиком следующих действий от имени истца:

 - Агент за вознаграждение принимает на себя обязательства по продаже от своего имени и за счет принципала в Extranet (Extranet – это система взаимодействия принципала с МБ, с ограничением доступа по предоставленным авторизационным данным, расположенная по адресу в интернете (еxtranet.oktogo.ru), позволяющая принципалу вводить и корректировать сведения об услугах принципала, контактную информацию, регулировать цены и количество номеров различных категорий, доступных к продаже через СБ, в соответствии с разделом 1 «Термины и определения» договора №16/2  и СБ (СБ – это электронная система бронирования номеров отелей и услуг, имеющая адрес в интернете (www.oktogo.ru), право доступа к которой предоставляет агент, в соответствии с разделом 1 «Термины и определения» договора на Интернет-сайте, расположенном на домене oktogo.ru.

 Условиями указанного агентского договора предусмотрено получение агентом денежных средств от клиента в пользу принципала, а именно, в соответствии с пунктом 5.6 договора денежные средства, поступающие от клиентов на расчетный счет агента, являются выручкой принципала.

 В соответствии с Реестром бронирования к Акту-Отчету № 48331 от 31.10.2016 ответчик должен был выплатить истцу 25 500 руб.

 Срок передачи имущества (денежных средств) принципалу  истек. Денежные средства в нарушение условий договора ответчиком истцу не перечислены.

 26.12.2016 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием произвести оплату  и прислать подтверждение на адрес электронной почты, указанной в договоре.  

 Неполучение ответа и отсутствие возврата денежных явилось основанием для настоящего иска.

 Оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно статье 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

 В силу статьи 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

 Из положений статьи 1008 ГК РФ следует, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

 Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

 Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно представленных в материалы дела документов – Реестра  бронирования от 31.10.2016 и Акта-отчета об оказании услуг агента № 48331 от 31.10.2016, подписанному ответчиком, а также пункта 5.6 агентского договора, у ответчика возникла обязанность по перечислению денежных средств в размере 25 500 руб. на расчетный счет истца.

 При указанных обстоятельствах, требования истца по иску правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1005 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению, так как ответчиком до настоящего времени не произведен расчет с истцом. Однако, учитывая, что Актом-Отчетом об оказании услуг агента № 48331 от 31.10.2016 стороны согласовали, что сумму 4 500,00 руб. (вознаграждение Агента за октябрь 2016 года)  засчитывают в счет погашения задолженности ООО «Октого» перед ООО «Инсити Отель» по договору № 16/2 от 16.02.2016, то к оплате подлежит 21 000,00 руб.

 Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО «Октого» (местонахождение: 197342, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Инсити Отель» (местонахождение: 121351, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 000,00  руб. долга и  1 647,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кожемякина Е.В.