СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А27-22195/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Логачёва К.Д.,

                                                                       Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью разрез «Кайчакский-1» (№ 07АП-6137/2024) на решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22195/2023 (судья Камышова Ю.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью разрез «Кайчакский-1» (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу о признании недействительным решения №3713 от 27.07.2023,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КСК», общество с ограниченной ответственностью ООО «Кайчакуглесбыт», общество с ограниченной ответственностью «Катрекс-Инвест».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя (истца): ФИО1 по доверенности от 22.11.2023 (на 3 года), диплом, паспорт (онлайн),

от заинтересованного лица (ответчика): ФИО2 по доверенности от 28.11.2023 (до 31.12.2024), диплом, паспорт (онлайн); ФИО3 по доверенности от 18.12.2023 (до 31.12.2024), диплом, паспорт (онлайн),

от третьих лиц: без участия (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью разрез «Кайчакский-1» (далее – ООО разрез «Кайчакский-1», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 3713 от 27.07.2023 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением суда от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кайчакуглесбыт» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Катрекс-Инвест» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «КСК» (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО разрез «Кайчакский-1» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод, что общество до 2013 года осуществляло свою деятельность аналогично, как и после 2013 года, но с привлечением спорных контрагентов. Деятельность общества по добыче полезного ископаемого – угля, открытым способом, не включает в себя стадии как транспортировка, дробление, сортировка и дальнейшая реализация конечным покупателям, то есть в данном случае нет единого производственного процесса или разделения единой деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами. От взаимоотношений между ООО разрез «Кайчакский-1» (на ОСНО) и ООО «КСК» (на УСН) нет ущерба бюджету, так как на месте данного покупателя могла быть любая другая компания на УСН и налоговый результат, как у продавца, так и у покупателя был бы таким же. Суд первой инстанции не дал оценку доводу налогоплательщика в части возможного наличия иного покупателя на специальном налоговом режиме. Каждая компания является самостоятельным хозяйствующим субъектом со своим видом деятельности полностью отличным от налогоплательщика, со своим штатом сотрудников и имуществом. Суд первой инстанции не учел показания свидетелей с точки зрения их относимости и допустимости. Отсутствие наличия единого хозяйствующего субъекта подтверждается тем, что с августа 2023 года общество не осуществляет деятельность по добыче. Оспариваемое решение противоречит выводам налоговых органов, сделанных ранее в отношении деятельности ООО «Кайчакуглесбыт», ООО разрез «Кайчакский-1» и их контрагентов. Договорные отношения между ООО «Катрекс-Инвест ЛТД» и ООО разрез «Кайчакский-1» по аренде транспортных средств признаны реальными в судебном порядке (дело №А27-2665-11/2013).

От ООО «Кайчакуглесбыт», ООО «КСК», ООО «Катрекс-Инвест» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представители сторон поддержали свои позиции в полном объёме.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО разрез «Кайчакский 1» за период 01.01.2021 по 31.12.2021, по результатам проведения которой налоговым органом 08.02.2023 составлен акт налоговой проверки № 10478.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки, письменных возражений Инспекцией 27.07.2023 вынесено решение № 3713 о привлечении ООО разрез «Кайчакский-1» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 1 119 740,75 руб. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств и положений статьи 113 НК РФ). Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль в общей сумме 24 755 550 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу № 251 от 07.11.2023 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение Инспекции отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 161 173 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 89 133,75 руб.

Полагая, что решение Инспекции является незаконным и нарушает права налогоплательщика, ООО разрез «Кайчакский-1» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом несоблюдения обществом условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).

В силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в статье 54.1 НК РФ налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Положения статьи 54.1 НК РФ по своему содержанию являются законодательно установленными требованиями к налогоплательщикам, целью которых является необходимость исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Кроме того, в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, указано, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. При этом, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основным видом деятельности ООО разрез «Кайчакский-1» с момента регистрации юридического лица заявлен: Добыча бурого угля (лигнита) открытым способом (ОКВЭД 05.20.11). В качестве дополнительных заявлены: подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков (ОКВЭД 43,12.4), деятельность по складированию и хранению (ОКВЭД 52.10), деятельность автомобильного грузового транспорта, услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4), торговля оптовая твердым топливом (ОКВЭД 46.71.1.), аренда и лизинг горного и нефтепромыслового оборудования (ОКВЭД 77.39.22), деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом (ОКВЭД 52.21.1).

Фактический вид деятельности в проверяемом периоде - добыча бурого угля открытым способом разработки участка «Кайчакский» Тисульского месторождения Канско-Ачинского буроугольного бассейна в рамках лицензии КЕМ 01143 ТЭ от 04.03.2005, изменения к лицензии № 528/КЕМ 01143 ТЭ от 16.05.2017.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа об умышленности действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов путем переноса части выручки от реализации угля, от оказания услуг по дроблению угля, от предоставления в аренду техники на взаимозависимых и подконтрольных лиц ООО «КСК», ООО «Катрекс-Инвест ЛТД», применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (далее УСН). Также установлено неправомерное завышение расходов по сделке с ООО «Катрекс-Инвест ЛТД» по предоставлению в аренду техники, фактически принадлежащей ООО разрез «Кайчакский-1».

Так, в ходе выездной налоговой проверки в соответствии с подпунктами 3, 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ установлено, что все участники разветвленной структуры бизнеса, а именно, ООО Разрез «Кайчакский-1», ООО «Кайчакуглесбыт», ООО «КСК», ООО «Катрекс-Инвест ЛТД» фактически взаимозависимы между собой, что позволило оказывать влияние на результаты их деятельности.

Входящие в группу подконтрольных ООО разрез «Кайчакский-1» организации были созданы незадолго друг от друга: ООО «Кайчакуглесбыт» - 26.04.2013, ООО «Катрекс-Инвест ЛТД» - 07.05.2013, ООО «КСК» - 06.06.2013.

Инспекцией установлено, что ООО разрез «Кайчакский-1» для осуществления деятельности по добыче угля арендует у Администрации Тисульского муниципального округа земельные участки под карьер, технологическую дорогу, промплощадку, временный склад хранения угля, дробильно-сортировочный цех, весовую. Условиями договоров аренды сдача земельных участков в субаренду предусмотрена с согласия Администрации Тисульского муниципального округа, договоры субаренды подлежат государственной регистрации. 

Вместе с тем, в нарушение условий договоров аренды земельных участков ООО разрез «Кайчакский-1» оформлены договоры субаренды земельных участков под весовой комплекс, угольный склад, под дробильную установку с ООО «Кайчакуглесбыт» (сроком с 01.01.2020 до 31.12.2021) и ООО «КСК» (сроком с 01.06.2020 до 31.12.2021) без согласия арендодателя, что подтверждается ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального округа, и без государственной регистрации договоров субаренды. При этом, согласно анализу выписки по расчётному счёту ООО разрез «Кайчакский-1» оплата от ООО «КСК» за субаренду не производилась. Таким образом, земельный участок, который использовался в деятельности по дроблению угля, находился в аренде у проверяемого налогоплательщика, расходы по арендной плате нес сам налогоплательщик, что следует из анализа начисленной и оплаченной арендной платы.

Кроме того, электроснабжение объектов, используемых в общей хозяйственной деятельности взаимозависимыми организациями осуществляется ПАО «Кузбассэнергосбыт» в рамках договора электроснабжения № 380355 от 01.04.2018 с ООО разрез «Кайчакский-1», оплату за потребляемую электроэнергию в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» производит ООО разрез «Кайчакский-1», при этом перевыставление счетов-фактур проверяемым налогоплательщиком в адрес ООО «КСК», ООО «Кайчакуглесбыт» не осуществляется, платежи за потребляемую электроэнергию у ООО «КСК» и ООО «Кайчакуглесбыт» отсутствуют, то есть затраты на электроэнергию фактически понесены налогоплательщиком. Довод общества о том, что разрез не нес расходы на электроснабжение за ООО «КСК» опровергается договором электроснабжения № 380355 от 01.04.2018, приложениями к договору, выписками о движении денежных средств на расчетных счетах ООО разрез «Кайчакский-1», ООО «КСК», ООО «Кайчакуглесбыт».

В качестве доказательства единства производственного процесса в ходе проверки проведен осмотр территории, в ходе которого конкретного разграничения территории разреза на разграничение деятельности между юридическими лицами не установлено.

Между ООО разрез «Кайчакский-1» и ООО «КСК» оформлен договор №19/2 от 01.01.2019 на поставку недробленого угля (класс 0-300 мм.). Согласно условиям договора ООО разрез «Кайчакский-1» (Поставщик) обязуется поставить ООО «КСК» (Покупатель) уголь, а Покупатель принять и оплатить уголь на условиях, предусмотренных договором.

Кроме того, между ООО разрез «Кайчакский-1» и ООО «КСК» оформлены договоры от 01.08.2019, от 01.06.2020 на оказание услуг по перевозке угля из забоя на угольный склад. Согласно условиям договоров ООО разрез «Кайчакский-1» (Исполнитель) обязуется оказывать по указанию ООО «КСК» (Заказчик) услуги по перевозке грузов собственным либо, привлеченным грузовым транспортом в указанный Заказчиком пункт назначения, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, указанном в акте оказанных услуг, подписанным сторонами по результатам работы за каждую календарную декаду месяца.

По мнению общества, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод, что разрез до 2013 года осуществлял свою деятельность аналогично, как и после 2013 года, но с привлечением спорных контрагентов.

Между тем, одновременно с регистрацией ООО «Кайчакуглесбыт» (26.04.2013), ООО «Катрекс-Инвест ЛТД» (07.05.2013) и ООО «КСК» (06.06.2013) проверяемый налогоплательщик прекращает деятельность по дроблению и реализации добытого угля, выводит активы (горное оборудование, транспортные средства, весы автомобильные, дробильную установку), используемые в деятельности по добыче и реализации угля. В ходе проверки установлено, что покупатели угля ООО разрез «Кайчакский-1» становятся покупателями ООО «Кайчакуглесбыт» и ООО «КСК».

Имущество, находящееся в собственности и используемое в хозяйственной деятельности ООО разрез «Кайчакский-1», передано взаимозависимым организациям - ООО «Катрекс-Инвест ЛТД», ООО «Кайчакуглесбыт», а также ФИО4, который на дату передачи имущества являлся учредителем ООО разрез «Кайчакский-1».

На основании документов, предоставленных проверяемым налогоплательщиком, дробильная установка и автомобильные весы, используемые в хозяйственной деятельности при добыче и реализации угля на территории разреза, ранее принадлежали ООО Разрез «Кайчакский-1». Так на основании решения единственного участника ООО разрез «Кайчакский-1» от 07.05.2013, в соответствии с перечнем движимого имущества ООО разрез «Кайчакский-1», передаваемого ФИО4 в счет частичной оплаты действительной стоимости принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО разрез «Кайчакский-1», проверяемым налогоплательщиком ФИО4 передано движимое имущество стоимостью 1858,7 тыс. руб., в том числе: весы автомобильные тензометрические СКАТ-60 стоимостью - 635,5 тыс. руб., дробильная установка стоимостью - 1130,6 тыс. руб. 

В ходе проверки установлено, что количество добытого полезного ископаемого соответствует количеству угля, реализованного ООО разрез «Кайчакский-1» в адрес взаимозависимых организаций, что фактически соответствует количеству угля, реализованного с территории разреза в адрес конечных покупателей угля, так как взвешивание угля происходит только при реализации в адрес конечных покупателей, то есть реализация угля фактически до конечных покупателей происходит по единому непрерывному грузовому потоку от ООО разрез «Кайчакский-1» до конечного покупателя.

Согласно технической документации и показаниям работников ООО разрез «Кайчакский-1» установлено, что технологический процесс добычи угля включает в себя технологические операции (вскрышные работы, добычные работы, транспортировка угля до дробильно-сортировочного комплекса, дробление, сортировка, доставка до склада готовой продукции, хранение готовой продукции), осуществляемые в границах горного отвода для получения продукции, пригодной для сбыта. Кроме того, ООО разрез «Кайчакский-1» в ходе проверки не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку угля в адрес ООО «КСК». При этом представлены пояснения, согласно которым товарно-транспортные накладные не оформлялись, так как доставка угля от забоя до складирования ООО «КСК» - это технологическая перевозка. 

Согласно сертификатам соответствия на уголь, представленным покупателями ООО «КСК», установлено, что изготовителем угля, в том числе прошедшего дробление (класс 25-50 мм., 50-200 мм., 0-25 мм.), является ООО разрез «Кайчакский-1». 

Вместе с тем, ООО разрез «Кайчакскнй-1» оформлена реализация в адрес ООО «КСК» только угля бурого 2БР класс 0-300мм (недробленого), а согласно документам, представленным конечными покупателями угля, ООО «КСК» реализован уголь как дробленный, так и недробленый и изготовителем в обоих случаях является ООО разрез «Кайчакский-1», что подтверждается сертификатами соответствия.

Из анализа товарно-транспортных накладных, представленных покупателями угля ООО «КСК», установлено, что в качестве грузоотправителя указано ООО «КСК»; в строке «отпуск разрешил» указан директор ФИО4 (ФИО5), главный бухгалтер ФИО6; в строке «отпуск груза произвел» указан горный мастер ФИО7 (ФИО8), весовщик ФИО9 (ФИО10). Вместе с тем, исходя из представленных справок по форме 2-НДФЛ за проверяемый период, ФИО6, ФИО10 являются работниками ООО «Кайчакуглесбыт», ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8 являются работниками ООО разрез «Кайчакский-1».

Согласно показаниям весовщика ФИО10, машиниста погрузчика ФИО11, отгрузка угля с территории разреза осуществлялась через весовую, которая была единственной на территории разреза, документы на отгрузку как от имени ООО «Кайчакуглесбыт», так и от имени ООО «КСК» оформлял весовщик, который трудоустроен в ООО «Кайчакуглесбыт», вся отгрузка осуществлялась с разрешения ФИО12 независимо от кого по документам была отгрузка. На погрузке угля в автотранспорт при реализации конечным покупателям работал один погрузчик, при этом машинист погрузчика трудоустроен в ООО «Кайчакуглесбыт». Из показаний работников следует, что фактически при реализации угля с территории разреза были задействованы одни и те же лица, независимо от имени каких организаций по документам (ООО «КСК», ООО «Кайчакуглесбыт») осуществлялась реализация. При анализе справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговый орган ООО «КСК», установлено, что ранее на данных физических лиц справки по форме 2-НДФЛ представлялись ООО разрез «Кайчакский-1».

Из показаний работников, трудоустроенных в ООО «КСК», следует, что работники фактически подчиняются, получают наряды на выполнение работ от должностных лиц ООО разрез «Кайчакский-1».

Также Инспекцией установлено, что проверяемый налогоплательщик осуществляет добычу угля с использованием спецтехники и транспортных средств, в том числе, арендованных у ООО «Катрекс-Инвест ЛТД», при этом часть арендованной техники ранее принадлежала на праве собственности ООО разрез «Кайчакский-1».

Так, в проверяемом периоде в собственности ООО «Катрекс-Инвест ЛТД» находилось 27 единиц специальной техники и транспортных средств, 19 из которых ранее находились в собственности проверяемого налогоплательщика и были переданы ФИО4 в счет оплаты действительной стоимости принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО разрез «Кайчакский-1». В свою очередь ФИО4 полученные от проверяемого налогоплательщика транспортные средства переданы ООО «Катрекс-Инвест ЛТД» в качестве вклада в имущество ООО «Катрекс-Инвест ЛТД».

Между ООО разрез «Кайчакский-1» и ООО «Катрекс-Инвест ЛТД», а также между ООО «Кайчакуглесбыт» и ООО «Катрекс-Инвест ЛТД» оформлены договоры аренды транспортных средств в количестве 10 единиц в адрес ООО разрез «Кайчакский-1» и 11 единиц в адрес ООО «Кайчакуглесбыт». При этом на момент передачи транспортных средств в собственность ООО «Катрекс-Инвест ЛТД» транспортные средства были полностью самортизированы в связи с истечением срока использования (год выпуска транспортных средств с 1986 по 2007). Амортизационные отчисления на данные транспортные средства проверяемым налогоплательщиком учтены в составе расходов.

У ООО «Катрекс-Инвест ЛТД» доходы от деятельности сформированы исключительно только от сделок по сдаче в аренду имущества в адрес ООО разрез «Кайчакский-1» и ООО «Кайчакуглесбыт», финансово-хозяйственные отношения с другими контрагентами отсутствуют. При этом ООО разрез «Кайчакский-1», ООО «Кайчакуглесбыт» не рассчитываются с ООО «Катрекс-Инвест ЛТД» в полном объеме, а денежные средства, перечисленные на расчетные счета ООО «КатрексИнвест ЛТД», далее перечисляются в адрес ООО «Кайчакуглесбыт» и ООО «КСК» в виде возврата займа. ООО «Кайчакуглесбыт» и ООО «КСК» в свою очередь перечисляют денежные средства в адрес проверяемого налогоплательщика за поставку угля. 

Соответственно, денежные средства ООО разрез «Кайчакский-1», ООО «Кайчакуглесбыт», перечисленные в счет арендной платы ООО «КатрексИнвест ЛТД», в итоге возвращаются проверяемому налогоплательщику.

Таким образом, налоговым органом доказано, что передача ООО разрез «Кайчакский-1» транспортных средств в адрес OОO «Катрекс-Инвест ЛТД» (через ФИО4) и дробильной установки ООО «КСК» (через ФИО4) произведена для того, чтобы разделить технологический процесс по добыче, транспортировке, дроблению и сортировке угля между несколькими взаимозависимыми организациями, применяющими разные режимы налогообложения, при этом работали как один хозяйствующий субъект. 

Установлено, что единственными покупателями не дробленого угля, добытого ООО разрез «Кайчакский-1», становятся подконтрольные лица, а именно ООО «КСК», которое реализует как недробленый, так и дробленый уголь (дробление происходит на дробильной установке) в адрес юридических лиц - бюджетных организаций, коммерческих организаций, применяющих льготный режим налогообложения, и физических лиц, и ООО «Кайчакуглесбыт», применяющее общую систему налогообложения, которое реализует как недробленый, так и дробленый уголь (услуги по дроблению угля оказывает ООО «КСК») в адрес юридических лиц, применяющих ОСН.

Доводы общества о том, что от взаимоотношений между ООО разрез «Кайчакский-1» (на ОСНО) и ООО «КСК» (на УСН) нет ущерба бюджету, так как на месте данного покупателя могла быть любая другая компания на УСН и налоговый результат, как у продавца, так и у покупателя был бы таким же, подлежат отклонению.

В данном случае перенос части выручки от реализации угля на подконтрольную организацию ООО «КСК», применяющую льготный режим налогообложения (УСН 6%), позволил ООО Разрез «Кайчакский-1» получить налоговую экономию в виде неуплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль со стоимости реализованного угля конечным потребителям.

Кроме того, налоговая экономия получена в связи с разницей в ставках налогов на прибыль (20%) и УСН (6%) при предъявлении ООО «КСК» (6%) услуг дробления угля в адрес ООО «Кайчакуглесбыт» (20%), а также при предъявлении ООО «Катрекс-Инвест ЛТД» (6%) в адрес ООО разрез «Кайчакский-1» (20%), ООО«Кайчакуглесбыт» (20%) арендной платы. Налоговая экономия в результате примененной ООО Разрез «Кайчакский-1» схемы составила 24 755 тыс. рублей.

Вопреки позиции общества, при определении реальных налоговых обязательств права налогоплательщика не были нарушены, поскольку Инспекцией произведён расчет реальных обязательств, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, то есть с учетом установленного причиненного ущерба бюджету (кроме того, учтены, в том числе суммы налогов ООО «КСК» и ООО «Катрекс-Инвест ЛТД» по УСН), что заявителем не оспаривалось. Поскольку ООО «Кайчакуглесбыт» применяет общую систему налогообложения, по результатам проверки налоговым органом установлено отсутствие потерь бюджета по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Кайчакуглесбыт», в связи с чем, эта организация не включена в группу при расчете действительных налоговых обязательств.

О формальности оформления взаимоотношений по доставке и реализации угля через взаимозависимые организации свидетельствует также то, что реализация угля оформлялась составлением одного УПД со статусом «1» за месяц, а не датой совершения факта отгрузки, что противоречит понятию первичного документа и не может свидетельствовать о реальности сделок по реализации угля в адрес ООО «КСК», кроме того в УПД отсутствуют реквизиты транспортных документов, складских расписок, масса нетто/брутто, подтверждающих реальность перевозки груза в адрес ООО «КСК», также отсутствуют сведения о сотруднике, который непосредственно передает уголь в адрес ООО «КСК».

Кроме того, согласно условиям договоров №б/н от 01.08.2019, №б/н от 01.06.2020 возмездного оказания услуг по перевозке груза, ООО разрез «Кайчакский-1» (Исполнитель) обязуется оказывать по указанию ООО «КСК» (Заказчик) услуги по перевозке грузов собственным, либо привлеченным грузовым транспортом в указанный Заказчиком пункт назначения, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, указанном в Акте оказанных услуг, подписанным сторонами по результатам работы за каждую календарную декаду месяца. В ходе проведенного анализа условий данных договоров установлено, что в договоре оформленном ООО разрез «Кайчакский-1» (исполнитель) и ООО «КСК» (заказчик) предусмотрены Акты оказанных услуг, счета-фактуры на оказанные услуги, однако указанные документы проверяемым налогоплательщиком по требованию Инспекции не представлены. Кроме того, договор возмездного оказания услуг по перевозке груза заключен лишь в августе 2019 года, при этом договор поставки от 01.01.2019.

Более того, исходя из нормативных документов, с учетом документации на Техническое перевооружение ООО разрез «Кайчакский-1» Горнотранспортная часть, перевозка угля из забоя на угольный склад является технологической перевозкой (что подтвердил налогоплательщик в пояснениях по требованию Инспекции), то есть одной из операций процесса добычи полезного ископаемого, что также свидетельствует о формальности договоров перевозки от 01.08.2019, от 01.06.2020.

Кроме того, в ходе проверки проведен анализ оплаты поставок в рамках указанных договоров и установлено, что оплата за уголь составила 27% от поставки, оплата за услуги по доставке отсутствует.

Исходя из допросов, водителей БелАЗов, перевозивших уголь из забоя в места его складирования, взвешивание угля до его разгрузки возле дробильно-сортировочных комплексов не осуществлялось, товарно-транспортные накладные не выписывались и никому не передавались, водители считали только количество произведенных рейсов за смену, которое указывали в путевых листах. Также факт транспортировки угля из забоя до угольного склада и отсутствие при этом взвешивания, и сопровождающих документов подтверждено и машинистами дробильных установок, что также свидетельствует о формальности договоров, оформленных ООО разрез «Кайчакский-1», отсутствии реальности реализации угля проверяемым налогоплательщиком и подтверждает вывод Инспекции, что данная перевозка угля является технологической перевозкой.

В предоставленных товарно-транспортных накладных формы 1-Т в качестве грузоотправителя указано ООО «КСК». Вместе с тем, отпуск товаров согласно представленным товарно-транспортным накладным осуществляли лица, являющиеся работниками ООО Разрез «Кайчакский-1», что следует предоставленных справок 2-НДФЛ за проверяемый период.

Доводы общества о том, что суд первой инстанции не учел показания свидетелей с точки зрения их относимости и допустимости, апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Ссылка общества на то, что с августа 2023 года оно не осуществляет деятельность по добыче, подлежит отклонению, так как изменение схемы ведения бизнеса после июля 2023 года не влияет на правоотношения, установленные в 2019-2021 годах.

Ссылка общества на дело № А27-2665/2013 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в деле о банкротстве общества не рассматривались обстоятельства ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, взаимозависимости, в целом обстоятельства, установленные выездной налоговой проверкой.

Также подлежат отклонению доводы общества о том, что взаимоотношения между налогоплательщиком и каждым участником группы уже проверялись налоговым органом в рамках иных выездных налоговых проверок.

Как верно указал суд первой инстанции, невыявление нарушений в рамках ранее проведенных выездных налоговых проверок за иные налоговые периоды само по себе не исключает возможности установления этого обстоятельства в рамках проведения рассматриваемой выездной налоговой проверки, с учетом представленных доказательств. Кроме того, выездные налоговые проверки в отношении ООО разрез «Кайчакский-1» и ООО «Кайчакуглесбыт» проводились за иные налоговые периоды и не содержали оценку взаимоотношений между ООО разрез «Кайчакский-1» и ООО «КСК», ООО «Катрекс-Инвест ЛТД», ООО «Кайчакуглесбыт».

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции относятся на общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22195/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью разрез «Кайчакский-1» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

       судьи                                                                                                     К.Д. Логачёв

 

                                                                                                                      Т.В. Павлюк