АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63- 24684/2018

г. Ставрополь

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

                                           Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению

Администрации города Пятигорска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Курортное управление" (холдинг) г. Кисловодск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате  за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 118 216,20 руб., пени за период с 26.03.2017 по 31.12.2017 в размере 12 920,82 руб.,

при участии представителя администрации – ФИО2 доверенность № 13/01-3  от 09.01.2019,  представителя общества - ФИО3 по доверенности №01-24/03 от 09.01.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пятигорска обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курортное управление" (холдинг) г. Кисловодск" о взыскании задолженности по арендной плате  за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 118 216,20 руб., пени за период с 26.03.2017 по 31.12.2017 в размере 12 920,82 руб.

Определением от 10.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 15.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке искового судопроизводства. 

От представителя истца поступило ходатайство об изменении заявленных требований (исх. от 15.04.2019) в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 86 484,76 руб.

Представитель общества возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд указанное ходатайство рассмотрел, в удовлетворении отказал.

От представителя истца поступило ходатайство о частичном отказе от требований (исх. от 22.04.2019) в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит принять отказ от требований части взыскания задолженности по арендной плате в размере 118 216,20 руб., просит взыскать пени за период с 26.03.2017 по 31.12.2017 в размере      12 920,82 руб.

Представитель общества не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд указанное ходатайство рассмотрел, принял частичный отказ от требований.

Представитель истца настаивал на ранее заявленных доводах с учетом заявления о частичном отказе от требований.

Представитель ответчика просил отказать истца в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенных в отзыве, дополнительном отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12 сентября 2013 года между администрацией города Пятигорска (далее - истец, арендодатель) в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и ООО «Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск» (далее - ответчик, арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 58/13 (далее - договор), по которому арендодатель передал арендатору во временное возмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 26:33:220101:725, площадью 9 396 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, гора Казачка.

Срок договора аренды установлен с 12.08.2013 года по 12.08.2038 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.05.2015 года. В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится в безналичном порядке не позднее 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка.

В период действия вышеуказанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ответчиком за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. образовался долг по арендной плате в размере 118 216,20 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню.

В период действия вышеуказанного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего у него за период с 26.03.2017г. по 31.12.2017. в сумме 12 920,82 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 7337 от 28.08.2018 г.) с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по  договору, с предупреждением, что в случае неисполнения требований истец будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания суммы долга. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании основного долга, пени. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонней отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер арендной платы и пени ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании с общества пени подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исследованы доводы сторон.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца.

Исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курортное управление" (холдинг) г. Кисловодск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по договору аренды земельного участка № 58/13 от 12.09.2013 года пени за период с 26.03.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 12 920,82 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания задолженности размере 118 216,20 руб. принять частичный отказ от требований.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курортное управление" (холдинг) г. Кисловодск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.А. Аксенов