﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-597/2020

г. Краснодар

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0917014364, ОГРН 1090917001120), ответчика – общества с ограниченной ответственностью фирмы «Рамзис» (ИНН 0910002144, ОГРН 1020900752531), третьего лица – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказская государственная академия», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А25-597/2020, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее – территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Рамзис» (далее – общество) с иском о взыскании в пользу Российской Федерации 45 893 610 рублей убытков, возникших вследствие выбытия из федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101308:338.

Иск основан на положениях статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и мотивирован следующим. В результате реализации инвестиционного контракта от 29.01.2007, заключенного между обществом и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Северо-Кавказская государственная академия» (далее – учреждение, академия) с нарушением законодательства, на земельном участке федеральной собственности возведены многоквартирные жилые дома. Незаконность инвестиционного контракта от 29.01.2007 подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 по делу № А25-162/2010. В результате строительства объектов Российской Федерации причинены убытки в размере рыночной стоимости утраченного федерального земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101308:338, составляющей 45 893 610 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена академия.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Суды установили, что между обществом и учреждением заключен инвестиционный контракт по строительству объектов от 29.01.2007, в процессе реализации которого в границах земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101308:338, относящегося к федеральной собственности, возведены жилые многоквартирные дома. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 по делу № А25-162/2010 контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов от 29.01.2007 и дополнительное соглашение от 25.05.2009 № 1 к нему признаны недействительными. В удовлетворении требований территориального управления о применении последствий недействительности сделки в виде сноса самовольных построек, возведенных на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, и расположенном по адресу: г. Черкесск, ул. Космонавтов, 100, отказано. При этом общество не являлось инициатором строительства многоквартирных домов на спорном земельном участке. Данные строения возведены на основании разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, выданных органом местного самоуправления академии. Многоквартирные дома возведены не по распоряжению общества, а только во исполнение заключенного им контракта. Последующее признание контракта от 29.01.2007 недействительным не доказывает вину ответчика, поскольку ответчик являлся лишь исполнителем. Противоправность действий ответчика в установленном законом порядке истцом не доказана. Со стороны ответчика отсутствует факт недобросовестности. Территориальное управление не доказало, что обществом является лицом, в результате действий которого возник взыскиваемый ущерб, а также противоправность действий последнего, факт причинения вреда и наличие убытков применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что убытки возникли исключительно в результате незаконного поведения общества. Кроме того, в письме руководителя территориального управления от 25.04.2008 № 745 разъяснено, что право собственности Российской Федерации в отношении земельных участков, расположенных по адресам: г. Черкесск, ул. Ставропольская, 35, ул. Ставропольская, 36 и ул. Космонавтов, 100, не зарегистрировано. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Данное письмо повлекло за собой действия, впоследствии послужившие основанием для признания инвестиционного контракта и дополнения к нему недействительными. Обращаясь с рассматриваемым иском, территориальное управление пытается переложить на общество ответственность за собственное бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному предотвращению незаконного строительства на землях, находящихся в федеральной собственности. С даты принятия судом округа постановления от 06.06.2011 по делу № А25-162/2010 территориальное управление обладало информацией о недействительности контракта и нахождении многоэтажных домов на федеральном земельном участке, из которого впоследствии образован участок с кадастровым номером 09:04:0101308:338.  Следовательно, с указанной даты начал течь срок исковой давности для заявления требований о взыскании убытков, который истек в июне 2014 года. Вместе с тем, территориальное управление обратилось в арбитражный суд только 04.04.2020, то есть с пропуском давностного срока, о чем в суде первой инстанции заявил ответчик. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив довод территориального управления о том, что суд первой инстанции не учел обстоятельства причинения Российской Федерации убытков в результате действий общества по исполнению инвестиционного контракта, признанного впоследствии недействительным. Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае выбытие земельного участка произошло не по вине (не в связи с действиями) общества, поскольку оно являлось лишь исполнителем по контракту, на основании которого по заказу академии осуществлено строительство многоквартирных домов. В этой связи, истцом не доказана вина ответчика в выбытии земельного участка из федеральной собственности.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В результате действий общества по исполнению инвестиционного контракта от 29.01.2007, признанного впоследствии недействительным в судебном порядке, земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101308:338, на котором осуществлено строительству жилых многоквартирных домов, выбыл из федеральной собственности. Таким образом, действиями общества Российской Федерации причинены убытки. Правовая позиция, изложенная в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2014 по делу № А40-114599/2013, подтверждает возможность взыскания убытков в данной ситуации. Поскольку инвестиционный контракт признан недействительным, встречное предоставление взамен выбывшего из федеральной собственности земельного участка отсутствует, действия общества имеют признаки злоупотребления правом и являются недобросовестными. Суд необоснованно не рассмотрел ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы. Позиция суда о затягивании территориальным управлением процесса и злоупотреблении процессуальными правами, являются несостоятельными. У территориального управления действительно отсутствовала возможность направить представителя в связи с его занятостью его в других судебных процессах. Суд необоснованно отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания, чем лишил его возможности представить дополнительные доказательства по делу.

От общества и академии отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От территориального управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между академией (заказчик) и обществом (инвестор) заключен контракт от 29.01.2007 на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов по адресам: г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36, 37, 41 и ул. Космонавтов, 100. 

Дополнительным соглашением от 25.05.2009 № 1 к инвестиционному контракту стороны внесли изменения в пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1. С учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства: два восьмиэтажных жилых дома со встроенными торговыми помещениями по ул. Ставропольской, 36 в городе Черкесске на земельном участке заказчика площадью 8200 кв. м рядом с корпусом № 1; девятиэтажный 188-квартирный жилой дом; девятиэтажный 144-квартирный жилой дом со встроенными помещениями для офисов и магазинов и студенческое кафе на 200 мест по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске на земельном участке заказчика мерой 16 тыс. кв. м; пятиэтажный дом с помещениями для офисов и магазинов по ул. Ставропольской, 36 на земельном участке заказчика площадью 400 кв. м; надстройка второго этажа над одноэтажным зданием кафе «Студенческое» под интернет-центр и электронную библиотеку, находящиеся по адресу: г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36, и ул. Космонавтов, 100, с ориентировочным объемом инвестиций 27 млн. рублей.

Академией получено разрешение от 27.09.2007 № 436-09 на строительство девятиэтажного 189-ти квартирного жилого дома, по адресу: г. Черкесск, ул. Космонавтов, 100.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 по делу № А25-162/2010 контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов от 29.01.2007 и дополнительное соглашение от 25.05.2009 № 1 признаны недействительными. В применении последствий недействительности указанной сделки в виде сноса возведенных в границах федерального земельного участка объектов отказано.

14 декабря 2015 года земельному участку площадью 12 222 кв. м присвоен кадастровый номер 09:04:0101308:338, в Едином государственном реестре недвижимости 24.12.2015 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, а за академией – право постоянного (бессрочного) пользования.

На основании разрешений от 11.11.2016 № 09-301000-283-2016 и от 16.05.2017 № 09-301000-20-2017 в эксплуатацию введены многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101308:338.

На земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101308:338 возведены и располагаются в настоящее время многоквартирные дома с кадастровыми номерами 09:04:0101308:355, 09:04:0101308:493, 09:04:0101308:584, 09:04:0101308:666. 

Учреждению на праве оперативного управления принадлежит десять жилых помещений (квартир), расположенных в указанных многоквартирных домах. 

Полагая, что из-за незаконных действий общества по строительству объектов из федеральной собственности выбыл земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101308:338, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с него убытков в размере рыночной стоимости данного участка.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит следующие разъяснения по применению статьи 15 Гражданского кодекса. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункты 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Кодекса). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление от 29.09.2015 № 43) содержит следующее разъяснение по применению пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса. Установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали, что территориальным управлением не доказана совокупность элементов для удовлетворения иска о взыскании с общества  убытков (факт причинения убытков, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и отыскиваемыми истцом убытками). Ответчик не застраивал федеральный земельный участок многоквартирными домами по собственной инициативе, объекты возведены на основании разрешений, выданных академии и возведены обществом во исполнение инвестиционного контракта от 29.01.2007. Признание впоследствии судом кассационной инстанции указанного контракта недействительным не влечет вывод о доказанности оснований для возложения ответственности на общество, которое выступало в качестве исполнителя по такому контракту. Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске территориальным управлением срока исковой давности, об истечении которого заявило общество. С учетом письма руководителя территориального управления от 25.04.2008 № 745, а также принятия судом округа постановления от 06.06.2011 по делу № А25-162/2010, территориальное управление обладало информацией о недействительности инвестиционного контракта и нахождении на федеральном земельном участке многоэтажных домов.  Следовательно, с указанной даты начал течь срок исковой давности для заявления требований о взыскании убытков, который истек в июне 2014 года. Вместе с тем, территориальное управление обратилось с иском  в арбитражный суд только 04.04.2020. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе территориальное управление приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Истец полагает, что им доказаны (документально подтверждены) обстоятельства, являющиеся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков. Данные доводы судом округа не принимаются, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой судебными инстанциями фактических обстоятельств и доказательств, представленных обществом в обоснование исковых требований. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление от 30.06.2020 № 13) разъяснено следующее. При проверке соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судами. С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, переоценка судом кассационной инстанции не допускается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают также вывод судебных инстанций о пропуске территориальным управлением срока исковой давности по заявленным к обществу требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 15 постановления от 29.09.2015 № 43).

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы и об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе, окружным судом не принимается. Мотивы, по которым суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении соответствующих ходатайств, изложены им в решении по настоящему делу. Податель жалобы не учитывает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебных актов, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса). Наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Кодекса, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. В частности, основанием для отмены судебного акта может быть признано нарушение норм процессуального права, приведшее к судебной ошибке  (пункт 33 постановления от 30.06.2020 № 13).

Наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к части 3 статьи 288 Кодекса судом кассационной инстанции не установлено. Приведенные подателем жалобы в этой связи доводы не повлияли на полное, объективное и всестороннее рассмотрение судами настоящего дела. Таких нарушений, которые бы повлекли противоречия между выводами о применении норм права и установленными фактическими обстоятельствами, либо неправильное определение характера спорного материального правоотношения, судами не допущено. 

Обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить достаточным основанием для отмены решения и (или) апелляционного постановления. При проверке доводов кассационной жалобы суд округа не может не учитывать также результаты рассмотрения судами трех инстанций дела № А25-596/2020 (по спору между территориальным управлением и обществом со схожими фактическими обстоятельствами). 

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов, обжалуемых территориальным управлением. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление (федеральный орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А25-597/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							         В.Е. Епифанов

Судьи			                                                                                            В.А. Анциферов

                                                                                                                                И.В. Сидорова