2194/2023-264695(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-22327/2023 

Дата принятия решения – 08 сентября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 06 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А6522327/2023по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый  дом "КамДорСнаб", Балтасинский район, пгт.Балтаси (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Урванское дорожное  ремонтно-строительное управление", г.Нарткала, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании основной задолженности в размере 6 398 529 руб. 30 коп.;  неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара,  рассчитанного до 03.08.2023 в размере 2 818 012 руб. 26 коп.; платы за коммерческий  кредит, рассчитанного до 03.08.2023 в размере 563 602 руб. 46 коп.; суммы увеличения  стоимости продукции в размере 866 162 руб. 20 коп.; неустойки за просрочку исполнения  обязательства по оплате поставленного товара за период с 04.08.2023 по день  фактического исполнения обязательства по уплате задолженности – исчисленную из  расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; платы за коммерческий  кредит за период с 04.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате  задолженности - исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки от суммы неисполненного обязательства, расходов на оплату юридических  услуг в размере 30 000 руб.,  

с участием: от истца – ФИО1, доверенность от 20.03.2023, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб",  Балтасинский район, пгт.Балтаси (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Урванское дорожное ремонтно-строительное управление", г.Нарткала,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основной задолженности в размере  6 398 529 руб. 30 коп.; неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате  поставленного товара, рассчитанного до 03.08.2023 в размере 2 818 012 руб. 26 коп.;  платы за коммерческий кредит, рассчитанного до 03.08.2023 в размере 563 602 руб. 46  коп.; суммы увеличения стоимости продукции в размере 866 162 руб. 20 коп.; неустойки  

за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с  04.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности –  исчисленную из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; платы  за коммерческий кредит за период с 04.08.2023 по день фактического исполнения  обязательства по уплате задолженности - исчисленную из расчета 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства,  расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.  

Определением от09.08.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2023.  

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. 

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.  

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела отчета об  отслеживании почтового отправления в виде искового заявления в адрес ответчика.  

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отчет об отслеживании приобщен к материалам дела.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по  существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству,  руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом  извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.  

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов 0221-19П от 11.02.2021, по  условиям которого поставщик обязуется в течение срока договора поставить, а покупатель  принять и оплатить продукцию нефтепереработки (товар) в сроки, количестве, и по цене в  соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и  являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).  

Количество отгруженного товара определяется сторонами согласно транспортным  накладным (п.2.4. договора).  

Согласно п.3.4. договора приемка товара осуществляется по товарным  (транспортным) накладным, актам приема - передачи, либо универсальным передаточным  документам. Товарные (транспортные) накладные, акты приема - передачи,  универсальные передаточные документы должны быть подписаны полномочным  представителем покупателя с расшифровкой подписи лица, принявшего товар, указанием  на документ, удостоверяющий полномочия данного лица на подписание товарной  (транспортной) накладной, а также даты приемки товара.  

В соответствии с п.4.1. договора покупатель производит оплату за товар на  условиях 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях к настоящему  договору.  

В силу п.4.2. договора цена за единицу товара, определяется сторонами в  дополнительном соглашении к настоящему договору, либо универсальных передаточных  документах.  

Платежи по настоящему договору производятся покупателем из расчета стоимости  конкретной партии поставляемого товара и расчета расходов по транспортировке товара  

(при отгрузке транспортом поставщика), при этом отсутствие у покупателя  универсального передаточного документа и первичной документации поставщика не  является основанием для отказа от оплаты платежей со стороны покупателя (п.4.3.  договора).  

Оплата товара по договору поставки нефтепродуктов может быть произведена  покупателем на условиях коммерческого кредита (п.4.11. договора).  

В силу п.4.12. договора плата за предоставление коммерческого кредита  производиться, если покупатель не оплатил товар в сроки, оговоренные в договоре  поставки и дополнительных соглашениях к нему. В этом случае считается, что товар  продан покупателю на условиях коммерческого кредита. Днем вступления в силу условия  о коммерческом кредите считается день, следующий за днем окончания срока оплаты,  указанного в дополнительном соглашении к договору поставки нефтепродуктов, или день,  следующий за днем поставки товара, если в дополнительном соглашении срок оплаты не  указан.  

Согласно п.4.13. договора плата за предоставление коммерческого кредита  составляет 0,1 % (ноль целых одна десятых процента) в день от стоимости отгруженного,  но не оплаченного товара.  

Плата за использование коммерческого кредита выплачивается покупателем  одновременно с погашением основной суммы долга, при этом, из поступивших денежных  средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем  производится погашение основной суммы долга (п.4.14 договора).  

В соответствии с п.5.4. договора в случае если покупатель не произвел в  установленный договором или дополнительным соглашением срок оплату стоимости  товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, последний  выплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % (пять десятых) процента от размера  просроченного платежа, за каждый день просрочки, если иные меры ответственности не  оговорены сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему  договору. Поставщик вправе по своему выбору применять меры ответственности к  просрочившему оплату покупателю, исходя из условий настоящего пункта договора либо  указанных в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору.  

Дополнительными соглашениями №№ 10-17 стороны согласовали наименование  товара, ориентировочное количество, цену, общую стоимость товара.  

Пунктом 2 дополнительных соглашений стороны установили, что оплата  осуществляется покупателем денежными средствами на расчётный счет поставщика в  размере 100% за каждую партию. Под партией товара понимается поставки товара в  объеме, указанном в одном товаросопроводительном документе (тн, упд, товарная  накладная и т.д.).  

В случае несоблюдения сроков оплаты поставщик вправе, предварительно  направив претензию, увеличить стоимость продукции на 500 руб./тн. За каждую неделю  просрочки. При этом увеличению подлежит стоимость товара в объеме кратного одному  универсально передаточному документу, в независимости от его частичной оплаты.  

Поставщиком был передан покупателю товар на общую сумму 24 401 429,30 руб.,  что подтверждается универсальными передаточными документами:  

 № УК0104-05 от 01.04.2023 на сумму 488034 руб.,  № УК0204-04 от 02.04.2023 на сумму 449 730 руб.,  № УК0304-08 от 03.04.2023 на сумму 476064 руб.,  № УК0504-09 от 05.04.2023 на сумму 472 302 руб.,  № УК0604-12 от 06.04.2023 на сумму 485 298 руб.,  № УК0605-01 от 06.05.2023 на сумму 581 196 руб.,  № УК0705-01 от 07.05.2023 на сумму 584 304 руб.,  № УК0804-08 от 08.04.2023 на сумму 424 051 руб.,  № УК0805-01 от 08.05.2023 на сумму 604 284 руб., 

 № УК1003-01 от 10.03.2023 на сумму 409 617 руб.,   № УК1003-02 от 10.03.2023 на сумму 403 650 руб.,   № УК1104-16 от 11.04.2023 на сумму 455 018 руб.,   № УК1203-01 от 12.03.2023 на сумму 465426 руб.,   № УК1404-10 от 14.04.2023 на сумму 472 381 руб.,   № УК1505-01 от 15.05.2023 на сумму 654 550 руб.,   № УК1604-03 от 16.04.2023 на сумму 403 650 руб.,   № УК1703-04 от 17.03.2023 на сумму 457 002 руб.,   № УК1803-01 от 19.03.2023 на сумму 458 757 руб.,   № УК1905-04 от 19.05.2023 на сумму 706 352 руб.,   № УК2103-01 от 21.03.2023 на сумму 460 161 руб.,   № УК2203-01 от 22.03.2023 на сумму 492 102 руб.,   № УК2203-02 от 22.03.2023 на сумму 460 469 руб.,   № УК2203-03 от 22.03.2023 на сумму 474 903 руб.,   № УК2203-04 от 22.03.2023 на сумму 468 936 руб.,   № УК2303-02 от 23.03.2023 на сумму 580 584 руб.,   № УК2303-03 от 23.03.2023 на сумму 458 406 руб.,   № УК2403-08 от 24.03.2023 на сумму 572 424 руб.,   № УК2403-09 от 25.03.2023 на сумму 465 777 руб.,   № УК2403-10 от 25.03.2023 на сумму 439 101 руб.,   № УК2404-01 от 24.04.2023 на сумму 451 699,20 руб.,  

 № УК2405-33 от 24.05.2023 на сумму 715 904 руб.,   № УК2503-07 от 25.03.2023 на сумму 474 903 руб.,   № УК2503-08 от 26.03.2023 на сумму 460 161 руб.,   № УК2504-08 от 25.04.2023 на сумму 459 684 руб.,   № УК2505-28 от 25.05.2023 на сумму 716 992 руб.,   № УК2603-02 от 26.03.2023 на сумму 491 049 руб.,   № УК2604-22 от 26.04.2023 на сумму 469228,80 руб.,  

 № УК2704-03 от 27.04.2023 на сумму 509 587,20 руб.,  № УК2804-21 от 28.04.2023 на сумму 474 881,80 руб.,  № УК2903-08 от 29.03.2023 на сумму 467707,50 руб., 

 № УК2904-07 от 29.04.2023 на сумму 524 392 руб.,   № УК3003-08 от 30.03.2023 на сумму 491 112 руб.,   № УК3004-13 от 30.04.2023 на сумму 503 767,80 руб.,  

 № УК3004-14 от 30.04.2023 на сумму 471 872 руб.,   № УК3103-01 от 31.03.2023 на сумму 469 908 руб.,   № УК3103-05 от 31.03.2023 на сумму 556 512 руб.,   № УК3105-16 от 31.05.2023 на сумму 687 692,50 руб.,  

 № УК3105-17 от 31.05.2023 на сумму 679 882,50 руб. 

В нарушение условий договора и дополнительных соглашений Ответчик не  полностью оплатил товар. Задолженность по договору поставки составила 6 398 529, 30  руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без  внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных  законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не  наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего  представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил,  контррасчет требований не представили.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными  ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив  такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  

обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Учитывая, что факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела,  ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, в том числе на  момент рассмотрения дела по существу, не представлено, требование истца о взыскании  задолженности в размере 6 398 529 руб. 30 коп. по договору поставки подлежит  удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку  исполнения обязательства по оплате поставленного товара, рассчитанного до 03.08.2023 в  размере 2 818 012 руб. 26 коп., суд пришел к следующим выводам.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа  - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае если покупатель не произвел в  установленный договором или дополнительным соглашением срок оплату стоимости  товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, последний  выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от размера просроченного платежа, за  каждый день просрочки, если иные меры ответственности не оговоре сторонами в  соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору. Поставщик  вправе по своему выбору применять меры ответственности к просрочившему оплату  покупателю, исходя из условий настоящего пункта договора либо указанных в  соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору.  

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки  исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу товара.  

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным. 

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку  исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 04.08.2023 по день  фактического исполнения обязательства по уплате задолженности – исчисленную из  расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016  года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  

исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для  начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи  16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты  суммы долга является законным и подлежит удовлетворению.  

Разрешая требование истца о взыскании платы за коммерческий кредит,  рассчитанного до 03.08.2023 в размере 563 602 руб. 46 коп., суд пришел к следующему.  

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами,  исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм  или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться  предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и  рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не  установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила  главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого  возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого  обязательства.  

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого  кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная  правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по  делу № 306-ЭС17-16139 от 19 декабря 2017 года).  

В соответствии с п. 4.11, 4.12, 4.13 договора поставки оплата товара по договору  поставки может быть произведена покупателем на условиях коммерческого кредита.  Плата за предоставление коммерческого кредита производиться, если покупатель не  оплатил товар в сроки, оговоренные в договоре поставки и дополнительных соглашениях  к нему. В этом случае считается, что товар продан покупателю на условиях  коммерческого кредита. Днем вступления в силу условия о коммерческом кредите  считается день, следующий за днем окончания срока оплаты, указанного в  дополнительном соглашении к договору поставки нефтепродуктов, или день, следующий  за днем поставки товара, если в дополнительном соглашении срок оплаты не указан.  Плата за предоставление коммерческого кредита составляет 0,1% в день от стоимости  отгруженного, но не оплаченного товара.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование  чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823  Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые  обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или  

услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной  оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе  суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными  средствами.  

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать  проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара  продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные  проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара  была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).  

У ответчика, таким образом, существовал выбор: либо производить расчет в  указанный в договоре срок, либо в иной срок, но с оплатой за используемый для отсрочки  платежа период суммы процентов по коммерческому кредиту.  

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия пунктов 4.11., 4.13 договора, суд приходит к выводу о том, что стороны  предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Расчет платы за коммерческий кредит судом проверен, признан арифметически  верным. Ответчик контррасчет не представил.  

Таким образом, поскольку обязанность покупателя по уплате платы за  коммерческий кредит предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, факт  передачи товара и отсутствия исполнения покупателем обязательств по оплате товара в  оговоренные договором сроки подтвержден материалами дела, требование истца о  взыскании платы за коммерческий кредит, платы за коммерческий кредит за период с 08  октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства по уплате  задолженности, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки от суммы неисполненного обязательства, подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы увеличения стоимости  продукции в размере 866 162 руб. 20 коп.  

Пунктом 3 дополнительных соглашений предусмотрено, что в случае  несоблюдения сроков оплаты стоимость продукции увеличивается на 500 руб./тн. за  каждую неделю просрочки. При этом увеличению подлежит стоимость товара в объеме  кратного одному универсально передаточному документу, в независимости от его  частичной оплаты.  

Статьей 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене,  предусмотренной договором купли-продажи. Согласно пункту 3 данной статьи, если  договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в  зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и  т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из  соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи  товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена  определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и  на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не  предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего  Кодекса. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не  установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором и не вытекает из существа обязательства.  

В данном случае, из положений указанной нормы ГК РФ в совокупности с нормой  статьи 310 ГК РФ следует, что пунктом 3 дополнительного соглашения установлен  допускаемый законом в отношении обязательств, связанных с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, механизм одностороннего изменения  

цены товара, направленный на обеспечение баланса интересов сторон в условиях  рыночной экономики и изменения цен на поставленную продукцию.  

Поскольку просрочка оплаты товара ответчиком превысила установленный  договором срок, то указанное требование судом признается обоснованным.  

При подписании договора ответчиком не было выражено несогласие с  вышеуказанными пунктами договора и дополнительного соглашения № 1 к нему,  соглашения о внесении изменений в договор ответчиком в адрес истца не направлялись  (статьи 450, 452 ГК РФ).  

Ответчик согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при  заключении договора поставки был свободен в выборе поставщика и добровольно  согласился на его условия.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное договором сторон  одновременное начисление на сумму задолженности платы за коммерческий кредит и  пени за просрочку исполнения обязательства не противоречит положениям гражданского  законодательства. Включение подобного условия в договор, предусматривающий  отсрочку платежа, является обычной деловой практикой. Ответчик, подписав договор,  согласовал все существенные условия, приняв на себя обязанность, принять и оплатить  товар на условиях коммерческого кредита и ответственность в виде пени.  

Стороны являются коммерческими организациями, на основании пункта 1 статьи 2  Гражданского кодекса Российской Федерации, ведущими предпринимательскую  деятельность на свой риск. При заключении договора ответчик, приняв на себя  обязанность принять и оплатить товар на условиях коммерческого кредита, устанавливая  одновременное начисление штрафа и пени, проявляя должную степень заботливости и  осмотрительности, должны были предвидеть последствия наступления для них  установленных договором обстоятельств.  

На основании вышеизложенного, данное требование истца является обоснованным  и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в размере 30 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другой стороны.  

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  

которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела").  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание  чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой  эти расходы подлежат взысканию.  

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 03.07.2023, в  соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает  на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, связанные с  представительством интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан (1  инстанция) по вопросу взыскания суммы основного долга, неустойки коммерческого  кредита, а также судебных расходов с ООО «Урванское ДРСУ» (г. Нарткала Кабардино-Балкарская Республика, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). Указанные услуги  включают в себя следующие действия: 1.1.1. Устные консультации (в том числе  посредством использования телефонной и иной связи); 1.1.2. Юридическая экспертиза  документов, а также действий (бездействия) лиц, участвующих в деле; 1.1.3. Подготовка  документов по предмету данных услуг: претензии, исковое заявление, иные заявления,  ходатайства и т.п.); 1.1.4. Представительство интересов и поддержание позиции Заказчика  в суде. 1.1.5. Предъявление исполнительного документа для взыскания, и его  сопровождение до полного его исполнения Ответчиком.  

Также в обоснование данного требования представлен трудовой договор № 10/2021  от 26.04.2021, заключенный между ИП Бугульминской и ФИО1, приказ о  приеме работника на работу от 26.04.2021.  

Факт оплаты стоимости оказанных исполнителем услуг в размере 30 000 руб.  подтверждается платежным поручением № 2848 от 03.08.2023.  

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  

сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть  4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы,  оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110  АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.  

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы,  а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств  разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению  суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела.  

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные заявителю  услуги, документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг  представителя, характер спора, объем произведенной представителем работы,  руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право  уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, исполняя свою обязанность  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и  справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле  в размере 30 000 руб.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урванское дорожное  ремонтно-строительное управление", г.Нарткала, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом  "КамДорСнаб", Балтасинский район, пгт.Балтаси (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 6 398 529 (шесть миллионов триста девяносто  

восемь тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 30 коп., неустойку в размере 2 818 012 (два  миллиона восемьсот восемнадцать тысяч двенадцать) руб. 26 коп. с последующим  начислением неустойки в размере 0,5% за каждый день, начиная с 04.08.2023 по день  фактической оплаты задолженности, плату за коммерческий кредит в размере 563 602  (пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот два) руб. 46 коп. с последующим начислением  платы за коммерческий кредит в размере 0,1% за каждый день с 04.08.2023 по день  фактической оплаты задолженности, сумму увеличения стоимости продукции в размере  866 162 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два) руб. 20 коп., расходы по  оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 76 232 (семьдесят шесть тысяч двести тридцать два)  руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

 Судья Муллагулова Э.Р. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 10:00:00

 Кому выдана Муллагулова Элеонора Рашитовна