АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1792/2021

г. Тюмень

06 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ,                          ул. Республики, д.67 оф. 600, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу                          с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» (629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) о взыскании 43 414 руб. 76 коп. и пени по день фактической оплаты суммы долга

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество Ямалкоммунэнерго» (далее – истец) обратилось                              в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» (далее - ответчик) о взыскании 42 730 руб. 25 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019 № ТБ00ТВ0000002056 (далее-договор)                за ноябрь 2020 года, 684 руб. 51 коп. пени за период с 11.12.2020 по 28.01.2021, рассчитанные на основании статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении                          и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении                            и водоотведении), с начислением пени до фактической оплаты задолженности.

Определением от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Посредством системы «Мой арбитр» истец представил письменные пояснения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела                          в порядке статьи 66 АПК РФ.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 26.03.2021 дело назначено также к судебному разбирательству                             в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.04.2021 в 15 час.                 05 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе,              и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4  статьи 137 АПК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ). 

Стороны в судебное заседание не явились. Письменный отзыв на иск ответчиком             не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор (л.д. 21-37), по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объёме указанном в Приложении № 1             к настоящему договору, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления колодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, в сроки порядке и размере которые предусмотрены настоящим договором обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Поставщик обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объеме, указанном в приложении № 1 к настоящему договору, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ                                          и микроорганизмов (далее -нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы абонентов) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии                        с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых                     им приборов учета (пункт 1.1 договора). 

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами                         и считается заключенным на срок по 31.12.2019 г. Действие настоящего договора распространяется на отношении сторон возникшие с 01.01.2019 г. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит             о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения)               в договор или прекратить действие настоящего договора (пункты 13.1, 13.2 договора). 

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 13.2 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                ГК РФ) и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В силу пункта 3.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 (одному) календарному месяцу.

Согласно пункту 3.3 договора абонент осуществляет оплату по настоящему договору в следующем порядке

- 50 процентов стоимости полученной холодной воды и отведенных сточных вод              за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод. указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную холодную воду и отведенные сточные воды                         с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду                      и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора в ноябре 2020 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению на общую сумму 42 730 руб. 25 коп.,                          что подтверждается отчетом о водоснабжении (л.д. 64).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счет, счет-фактура (л.д. 38-39, 41-42).

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным                            со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой              и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии  (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон                       (статья 544 ГК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                              на предложения суда (определение суда от 15.02.2021, 26.03.2021), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела  по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации              от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца                   о взыскании 42 730 руб. 25 коп. задолженности по договору за ноябрь 2020 года подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 684 руб. 51 коп. пени        за период с 11.12.2020 по 28.01.2021, рассчитанные на основании части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (расчет л.д. 14).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется              в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                               за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет законной неустойки (л.д. 14) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит                к выводу о том, что заявленное требование о взыскании с ответчика 684 руб. 51 коп. пени за период с 11.12.2020 по 28.01.2021, рассчитанные на основании части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                     со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере              2 000 руб. (платежное поручение от 29.01.2021 № 005996, л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» (629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ,                          ул. Республики, д.67 оф. 600, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 730 руб. 25 коп. основного долга, 684 руб. 51 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов                      по оплате государственной пошлины, всего 45 414 руб. 76 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» (629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ,                         ул. Республики, д.67 оф. 600, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени на сумму основного долга 42 730 руб. 25 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная                   с 29.01.2021 по день фактической оплаты. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.