АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2967/2019

г. Ставрополь

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

                                          Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н. рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Реконструкция», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Евро-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании причиненного ущерба в размере 194 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 12.08.2019 в размере 9 925 рублей, судебных расходов в сумме 50 000 рублей (уточненные требования), в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Реконструкция» (далее-истец, ООО УК «Реконструкция») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Евро-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Юг Евро-Сервис») о взыскании причиненного ущерба  в размере 194 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 12.08.2019 в размере 9 925 рублей, судебных расходов на представителя в сумме 50 000 рублей (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы тем, что при выполнении подрядных работ по замене разводки из стальных труб тепловой энергии в МКД по адресу: 

<

...> ответчиком был причинен ущерб, а именно выведен из строя узел учета тепловой энергии, в связи с чем собственникам был причинен ущерб в заявленной сумме, включающий расходы на устранение неисправностей в размере 94 000 рублей и расходы по оплате потребленной тепловой энергии в размере 98 000 рублей, рассчитанной исходя из средних нормативов.

Истец и ответчик  в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее ответчик исковые требования не признавал, указывая, что узел учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме на момент проведения подрядных работ уже был неисправен и непригоден к эксплуатации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ООО «Юг Евро-Сервис» на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 28.04.2018, выполнялись подрядные работы по замене разводки из стальных труб тепловой энергии в МКД по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, в результате проведенных подрядных работ, ответчиком был выведен из строя узел учета тепловой энергии, в связи с чем по состоянию на 05.12.2018 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> не сдан паспорт готовности к зиме.

Поскольку узел учета тепловой энергии не был пригоден к эксплуатации, истцом были понесены расходы на устранение неисправности в общей сумме 96 000 рублей (тепловычислитель ВКТ -7 -04(220) – 17 000 рублей, преобразователь температуры КТСП – Н – 6 000 рублей, расходометр ПРЭМ-20 Д 48 000 рублей, проверка и регулировка прибора – 25 000 рублей).

Кроме того, в связи с поломкой прибора, согласно акту №636 от 27.09.2018,                                      АО «Теплосеть» было произведено начисление платы за потребленную тепловую энергию за период с октября 2018 по декабрь 2018 года в размере 98 000 рублей,  исходя из среднего теплопотребления.

06.12.2018 ООО УК «Реконструкция» обратилось к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 194 000 рублей.

ООО «Юг Евро-Сервис» предъявленную сумму ущерба не возместило, считая, что узел учета тепловой энергии уже на момент проведения подрядных работ был неисправен и непригоден к эксплуатации, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В рассматриваемом случае, истец не лишен права предъявить требования о взыскании упущенной выгоды, в рамках отдельного производства для восстановления своих нарушенных прав.

Таким образом, оценив правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, который не может повлечь восстановление его прав.   

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные  последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по требованиям о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вьппеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В силу положений статей 9, 65 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд установил, что истцом доказательства, подтверждающие совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинно-следственной связи между его действиями и выводом из строя узла учета тепловой энергии,  не представлено, поскольку как установлено материалами дела и следует из акта                                 АО «Теплосеть» №626 от 16.08.2018 технического состояния приборов учета тепловой энергии и систем автоматического регулирования отоплением и горячим водоснабжением, установленного в ИТП по адресу: ул. Короленко 16/1, в тепловычислителе ВКТ-7-04 №145711 возникла нештатная ситуация (сбой текущих даты, времени и архивов). Управляющей компании теплоснабжающей организацией было предложено снять весь комплект узла учета тепловой энергии и провести его ремонт и проверку. 

27.09.2018 АО «Теплосеть» был составлен акт №636 о том, что дистанционно проведена проверка технического состояния оборудования: тепловычеслитель ВКТ-7-04 № 145711, расходомеры ПРЭМ-20, контрольно-измерительные приборы КТСП-Н. Актом подтвержден сбой в работе теплосчетчика. Также указано на  отказ расходомеров по отсутствию питания с 16.04.2018, что могло оказывать влияние на показания количества потребляемой тепловой энергии.

Помимо этого, названным актом было установлено, что с 16.04.2018 показания счетчика тепловой энергии в АО «Теплосеть» не подавались, что свидетельствует о неисправности прибора еще на момент начала выполнения работ ООО «Юг Евро-Сервис». Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Реконструкция», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.    

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А.Керимова