АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63- 5013/2018

г. Ставрополь

04 июня 2018  года

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2018 года. 

                                        Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Благодарный, ОГРНИП 314265115300165,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новый Октябрь», с. Нагутское, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 409 400 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новый Октябрь» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 409 400 рублей.

Представители сторон, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. 

В соответствии с нормами статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей сторон уведомленных надлежащим образом.

Согласно отзыва на заявление ответчик исковые требования не признает, ссылается на пункт 3.1 договора согласно которого оплата осуществляется до 31.12.2017 года после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, указанных в пункте 3.1 договора на основании выставленного счета на оплату услуг, указывает, что счет на оплату не выставлялся в связи  с чем  и оплата не была произведена.

 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) и ООО «СХП «Новый Октябрь» (далее - заказчик) заключен договор № 6 на выполнение сельскохозяйственных работ от 28 июля 2017 года, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика на условиях, предусмотренных договором, выполнить работы по уборке урожая 2017 года, а заказчик в свою очередь обязался своевременно оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за услуги производится в денежном выражении из расчета: 1 800 рублей за 1 га. 

Согласно пункту 3.1 договора подтверждением выполненных работ являются акты сдачи-приемки работ с указанием обработанных площадей.

Оплата выполненных работ осуществляется до 31.12.2017 года после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4).

В соответствии с условиями договора, истец оказал ответчику услуги по уборке урожая на общую сумму 1 409 400 рублей, что подтверждается актами выполненных работ № 005 от 12.09.2017, № 006 от 12.09.2017 который подписан ответчиком без указания претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в срок, предусмотренный договором,  не исполнил, в  связи с чем  за ним образовалась задолженность в сумме 1 409 400 рублей. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.02.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика задолженности.   

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора на выполнение сельскохозяйственных работ  возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что принятые по договору обязательства по выполнению работ по уборке урожая 2017 года истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не оплатил в полном объеме оказанные ему услуги.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Согласно статье 408 ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт оказания истцом услуг по выполнению сельскохозяйственных работ подтвержден имеющимся в материалах дела двусторонним актами выполненных работ № 005 от 12.09.2017, № 006 от 12.09.2017  и ответчиком не оспорены. 

Документального подтверждения того, что денежные средства  в сумме                              1 409 400 рублей на момент рассмотрения спора  перечислены  истцу, ответчик в суд не представил, то есть  выполнение  своих договорных  обязательств   не подтвердил,  нарушив требования  статей  309, 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 409 400 рублей задолженности по договору от 28.07.2017 № 6  обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Доказательств своевременного исполнения обязательства по договору ответчиком не представлено. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору размере 1 409 400 рублей по договору от 28.07.2017 № 6 , являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности за просрочку в оплате, так как счета на оплату истцом не выставлялись, признается судом несостоятельным, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату и не был лишен возможности самостоятельно оплатить имеющуюся задолженность с учетом подписанного акта сверки по состоянию на 24.01.2018 года, не допуская просрочки, чего он не сделал по зависящим только от него причинам. Кроме того истцом в материалы дела представлены скриншоты счетов на оплату, направляемые в адрес ответчика посредством электронной почты.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 094 рубля (платежное поручение №14 от 20.03.2018).

С учетом указанной выше нормы, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новый Октябрь», с. Нагутское, ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Благодарный, ОГРНИП 314265115300165,  задолженность по договору от  28.07.2017 № 6 в размере 1 409 400 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие  «Новый Октябрь», с. Нагутское, ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Благодарный, ОГРНИП 314265115300165,  сумму государственной пошлины по делу в размере в сумме 27 094 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Д.Ю. Костюков