Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 31.03.2023 года Дело № А50-31935/22 

Резолютивная часть решения вынесена 27.02.2023  Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по  иску Департамента имущественных отношений администрации города  Перми (614015, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (614070,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми  (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края  с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Дружба»   (далее – ООО «Дружба», ответчик) 42 033 руб. 77 коп. убытков.  

Определением от 22.12.22 исковое заявление принято к производству, с  указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в  порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения  сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

27.02.23 Арбитражным судом Пермского края суд вынесена  резолютивная часть решения, иск удовлетворен частично, с ООО «Дружба» в  пользу Департамента взыскано 38 464 руб. 25 коп. убытков, причиненных  потреблением тепловой энергии при занятии помещения по адресу г. Пермь,  

ул. Карпинского, д. 23, площадью 112,5 кв. м. с августа по декабрь 2021 года  включительно. В удовлетворении остальной части отказано. Также с  ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

06.03.23 от истца поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение. Мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

В связи с поступлением от истца данного заявления суд составляет  мотивированное решение. Мотивированное решение составляется 31.03.23, в  связи с тем, что судья Гусельникова Н. В. ранее находилась в отпуске.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

15.11.06 между Департаментом (арендодатель), МУ «Жилищная  служба Индустриального района г. Перми (балансодержатель) и ООО  «Зеленый генерал» (ИНН: 

<

***>, арендатор) заключен договор аренды   № 1810-06И (далее – Договор), согласно условиям которого, арендодатель  сдает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального  фонда в виде встроенных нежилых помещений в подвале в 2-х этажном  жилом доме, расположенный по адресу: 

<

...>/Стахановская, д. 23/36 в Индустриальном районе, общей  площадью 128,8 кв. м.  

Согласно п. 3.3.8 Договора арендатор обязан в месячный срок после  регистрации в установленном порядке договора заключить договоры с  соответствующими службами администраций районов и балансодержателем  на предоставление коммунальных услуг, содержание здания и прилегающей  территории, пропорционально площади занимаемого объекта (тротуары,  озеленение, вывозка мусора, состояние фасадов, очистка кровли от снега и  ледовых свесов). В случае если балансодержатель не является поставщиком  коммунальных услуг, оплату услуг производить непосредственно  ресурсоснабжающему предприятию на основании прямого договора с  ресурсоснабжающим предприятием или трехстороннего договора с  ресурсоснабжающим предприятием и балансодержателем.  

02.12.16 в Договор были внесены изменения (л. д. 21), сторонами  договора стали Департамент (арендодатель) и ООО «Дружба» (ИНН:  

<

***>, ответчик).  

Департамент указывает, что ООО «Дружба» п. 3.3.8 Договора не  исполнило. 27.07.22 Арбитражным судом Пермского края было вынесено  решение в рамках дела А50-10660/2022, которым с Департамента в пользу  ПАО «Т Плюс» взыскано 38 464 руб. 25 коп. долга по оплате тепловой  энергии (объект 

<

...>) за период с августа по  

декабрь 2021 года, 1 452 руб. 88 коп. неустойки, 2000 руб. 00 коп.  государственной пошлины, 116 руб. 64 коп. почтовых расходов.  Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.10.22 решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2022 года  по делу № А50-10660/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  – без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда  первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3  настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Истец считает, что указанные выше суммы, составляющие в общей  сложности 42 033 руб. 77 коп., являются убытками, которые подлежат  взысканию с ответчика в пользу Департамента.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Своевременное и надлежащее исполнение ответчиком п. 3.3.8 Договора  и оформление договорных отношений с ресурсоснабжающими  организациями исключало бы необходимость Департамента нести расходы  на оплату энергии в сумме 38 464 руб. 25 коп. Таким образом, ответчиком  были причинены убытки истцу в размере 38 464 руб. 25 коп. Следует  отметить, что в сложившейся ситуации, в отсутствие договора ответчика с  ресурсоснабжающими организациями, обязанность по несению расходов на  оплату тепловой энергии возлагается на Департамент в порядке статьи 210,  309, 310, 548 ГК РФ. Данные расходы были бы понесены Департаментом в  любом случае, вне зависимости от наличия или отсутствия судебного акта по  делу № А50-10660/2022.  

Однако к неустойке и государственной пошлине данные выводы не  применимы. Неустойка в сумме 1 452 руб. 88 коп. была начислена вследствие  ненадлежащего исполнения Департаментом обязанности по оплате тепловой  энергии, то есть возникновение данных расходов является прямым  следствием бездействия самого Департамента.  

Следует также отметить, что судебный спор и соответственно  судебные расходы в рамках дела А50-10660/2022 возникли в связи с отказом  Департамента от урегулирования спора в досудебном порядке и  добровольного удовлетворения обоснованных требований ПАО «Т Плюс».  

Таким образом, суд не усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и взысканием с  Департамента в пользу ПАО «Т Плюс» 1 452 руб. 88 коп. неустойки, 2000  руб. 00 коп. государственной пошлины, 116 руб. 64 коп. почтовых расходов в  рамках дела А50-10660/2022. Данные суммы не являются убытками,  причиненными Департаменту бездействием ответчика, и не подлежат  взысканию.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  

требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ). 

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Департамента следует  взыскать 38 464 руб. 25 коп. убытков.  

Размер государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ  подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку истец в  силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.  

При изготовлении резолютивной части решения от 27.02.23 по делу  А50-31935/2022 судом была допущена опечатка, в части указания  наименования ответчика, а именно вместо «общества с ограниченной  ответственностью «Дружба» было ошибочно указано «общества с  ограниченной ответственностью фирма «Дружба». Суд в порядке статьи 179  АПК РФ исправляет данную опечатку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба»  (614070, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных  отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 38 464 руб. 25  коп. убытков, причиненных потреблением тепловой энергии при занятии  

помещения по адресу 

<

...>, площадью 112,5 кв. м.  с августа по декабрь 2021 года включительно.  

В удовлетворении остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма  «Дружба» (614070, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб.  00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья Гусельникова Н. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 6:56:00

 Кому выдана Гусельникова Наталья Викторовна