АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7821/2018

29 мая 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922) к обществу с ограниченной ответственностью «КяхтаЛЕСТОППРОМ» (ОГРН 1020300715324, ИНН 0312004868) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000830899275 вручено 09.01.2019)

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 670000832890553 возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения),

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия и иском к обществу с ограниченной ответственностью «КяхтаЛЕСТОППРОМ» о взыскании 237 руб. 86 коп., из которых 176 руб. 24 коп. – сумма долга за поставленную через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду за март 2017 года, 61 руб. 62 коп. – законная неустойка за период с 11.04.2017 по 07.12.2018, с последующим начислением с 08.12.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В обоснование исковых требований истец сослался на поставку воды по договору холодного водоснабжения № 03-02-926, объем потребления которой в марте 2017 года составил 4 куб.м. и неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученной холодной воды.

На сумму долга истцом начислены пени.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, признанных судом надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Сторонами подписан договор холодного водоснабжения № 03-02-926, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договоре (пункт 1).

Наименование объекта потребления, гарантированный объем подачи холодной воды согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.

Присоединение объекта ответчика к централизованным системам холодного водоснабжение подтверждено актом о разграничении эксплуатационной ответственности.

Оценив условия подписанного сторонами контракта применительно к положениям статьи 539 ГК РФ о договоре энергоснабжения, статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 416-ФЗ), суд  приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, характерных для этого вида договора. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор является заключенным.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 ГК РФ является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по подаче холодной (питьевой) воды, у ответчика по их оплате.

В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту Правила № 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее по тексту Правила № 776), части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды, осуществляется путем измерения количества воды приборами учета воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Таким образом, названными нормативными актами установлены два способа определения объемов поданной холодной воды и отведенных сточных вод – по приборам учета и расчетным способом.

Сторонами в пункте 13 договора согласовано, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются приборы учета. 

При отсутствии у абонента прибора учета воды, коммерческий учет полученной холодной воды осуществляется методом гарантированного объема подачи воды согласно приложению № 2.1 (по нормативу).

В соответствии с приложением № 2.1 к договору объем потребления холодного водоснабжения в месяц составляет 15,84 куб. м, в день – 0,240 куб.м.

Как следует из акта от 31.03.2017 № 14507, в марте 2017 года истец отпустил ответчику холодную воду в объеме 4 куб.м.

Предъявленный истцом объем меньше объема, согласованного сторонами в качестве гарантированного объема подачи воды – 15,84 куб.м. необходимого ответчику для снабжения принадлежащего ему объекта.

Возражений по объему поданной холодной воды ответчиком не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что объем отпущенной холодной (питьевой) воды и отведенных сточных вод истцом доказан. 

Как установлено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 договора расчет за холодную (питьевую) воду и отведенные сточные воды производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Для оплаты поданной холодной воды истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31.03.2017 № 17422 на сумму 176 руб. 24 коп.

Ответчик оплату полученной холодной (питьевой) воды не произвел, нарушив тем сам требования статьи 309 ГК РФ о надлежащем исполнении принятых обязательств.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании долга за поставленную питьевую воду обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученной питьевой воды, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2017 по 07.12.2018. с последующим начислением с 08.12.2018 по день фактической уплаты суммы долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Право истца потребовать от ответчика уплаты неустойки за неисполнение обязательства по оплате поданной холодной (питьевой) воды стороны установили в пункте 46 договора, определив ее в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом сроком исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрена неустойка, применяемая в случае нарушения исполнения абонентом обязательства из договора водоснабжения, размер которой также составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в связи с просрочкой платежа. 

Истцом представлен расчет пени на сумму 61 руб. 62 коп. исходя из условий договора.

Расчет судом проверен. Заявленные требования размера законной неустойки не превышают, прав ответчика в этой связи не нарушают. 

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в указанном размере. 

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за холодную (питьевую) воду, поданную в марте 2017 года, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 08.12.2018 пени подлежат начислению в размере и порядке, предусмотренном пунктом 46 договора по день фактической оплаты долга в размере 176 руб. 24 коп.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Определением суда от 25 декабря 2018 года истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на срок до рассмотрения дела, но не более, чем на один год.

С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «КяхтаЛЕСТОППРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 237 руб. 86 коп., из которых:

- 176 руб. 24 коп. – сумма долга за поставленную через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду за март 2017 года, 

- 61 руб. 62 коп. – неустойка за период с 11.04.2017 по 07.12.2018, с последующим начислением в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 08.12.2018 по день фактической уплаты суммы долга 176 руб. 24 коп.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «КяхтаЛЕСТОППРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. – государственную пошлину. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов